Институт домашнего хозяйства

Кроме того, современная  семья, как частный вид домашнего  хозяйства, обеспечивает реализацию социальных, экономических и иных потребностей индивида, самой семьи и общества в целом. Домохозяйства обеспечивают экономику факторами производства, поставляют их на рынок ресурсов, получают денежный доход и осуществляют приобретение товаров и услуг для удовлетворения потребностей членов домашнего хозяйства.

Таким образом, изучение сущности и специфики процесса институционализации  домашних хозяйств как ведущего хозяйствующего субъекта в современной России дает возможность разработать соответствующий  адаптационный механизм к современным  социально-экономическим условиям.

На сегодняшний день домашнее хозяйство (и семья в частности) остается одним из наименее исследованных  субъектов рынка, несмотря на то, что  социологи и экономисты последнего десятилетия пытаются систематически анализировать экономическое поведение домашнего хозяйства и его членов,  только в последнее десятилетие увеличилось внимание к анализу различных сторон современного состояния и положения домашних хозяйств.

Изучению экономического поведения человека на основе институциональной  теории посвящены отдельные работы А. Шаститко. А. Олейник подходит к анализу деятельности домашних хозяйств в своих работах, также опираясь на положения институциональной экономической теории. В ракурсе происходящих институциональных изменений рассматривается структура, деятельность и положение домашних хозяйств в совместных работах Скаржинского М. и Чекмарева В..

Необходимо также обратить внимание и на западный опыт изучения домашних хозяйств. В западной экономической  теории экономика домашних хозяйств — это признанная и успешно развивающаяся область экономической теории. Большой интерес вызывают теоретические разработки представителей неоклассического направления, основы исследований результатов и последствий совместной экономической деятельности домашних хозяйств на макроуровне в работах экономистов кейнсианского и посткейнсианского направлений. Неоклассическая экономическая теория проводила жесткое различие между сферой производства, в которой действовали фирмы, и сферой потребления, к которой безоговорочно относились домашние хозяйства. Наиболее крупный вклад в экономическую теорию домашних хозяйств, начиная с 50-х годов XX века, внесли работы таких исследователей как Г. Беккер, Дж. Минсер, Т. Шульц, Дж. Кондуэлл.

Следует заметить, что институт домашнего хозяйства на микроуровне проецирует в себе весь спектр экономических проблем сегодняшнего дня и является на данный момент малоизученным полем, испытывающим нужду в многочисленных разработках и исследовательских программах, как научно-теоретического, так и эмпирико-прикладного характера.

В заключение необходимо сделать  следующие выводы. Процветание России во многом зависит от стратегических решений в сфере управления человеческим капиталом, что обусловлено повышением значимости и усилением роли человека, характерным для инновационного типа экономики.

Институт человеческого капитала — самый важный элемент современной экономической системы, а обеспечение эффективности его формирования — залог успешного функционирования, а также социально-экономического, научно-технологического и ресурсно-экологического развития страны. В связи с этим, эффективное формирование института человеческого капитала на сегодняшний день является одной из главных стратегических целей государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Институциональная экономика: учеб. пособие / Под руководст-вом акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001.

2. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. / Под общей ред. д.э.н., проф.А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2010.

3. Институциональная экономика: учебное пособия для вузов / В.В. Корнейчук. – М.: 2007.

4. История экономических учений. Учебное пособие для бакалавров./ Под редакцией Г.Д. Гловели. М.: Юрайт, 2012.

5. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

6. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика: Курс лекций / Л.М. Мамаева. – М.: Изд-во «Дашков и К», 2011.

7. Носова С.С., Новичкова В.И. Экономическая теория для бакалавров: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2009.

8. Одинцова М.И. Институциональная экономика: учеб. пособие / М.И. Одинцова; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – 3-е изд. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2009.

9. Институциональная экономика: Учебник. / Под общ. Ред. А.Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2011.

10. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2010.

11. Экономическая теория. Учебник для бакалавров. / Под редакцией Е.М. Лобачевой. М: Юрайт – Издат, 2012.

12. Авдашева С. Незаконность молчаливого сговора в российском антимонопольном законодательстве: могут ли экономисты быть полезны при выработке юридических норм? // Вопросы экономики. – 2011. – № 6.

13. Авдашева С., Шаститко А. Экономический анализ в делах о нарушении закона «О защите конкуренции» // Вопросы экономики. – 2011. – № 3.

14. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ./ Сост., науч. ред., послесл. Р.И Капелюшникова; предисл. М.И.Левин. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

15. Лебедева Н.Н. Новая институциональная экономическая теория: Лекции, тесты, задания: Учебное пособие. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.

16. Рихтер Р., Фурутборн Е. Институты и экономическая теория. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005.

17. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. – СПб филиал ГУ ВШЭ, 2006.

18. Серл Дж. Что такое институт.// Вопросы экономики. – 2007. – № 8.

19. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001.

20. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Р.М.Нуреев (ред.). М.: МОНФ, 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

орядоченный и согласованный набор предпочтений, а его поведение — как оптимизирующие действия по максимизации целевой функции (полезности).

Все это дает возможность  анализировать домашнее хозяйство и его деятельность при помощи строгих формализованных моделей.

Иными словами, неоклассический  анализ поведения домашнего хозяйства (и прочих экономических субъектов) характеризуется инструментализмом, т.е. возможностью применения создаваемых в его рамках моделей для количественных измерений и прогнозов.

Однако неоклассический  подход к исследованию экономических  субъектов (и в т.ч. домашнего хозяйства) характеризуется отсутствием такого свойства, как реалистичность. Модели представленного типа не описывают действительность такой, какая она есть. В этом и заключается главная «претензия» неоклассической теории со стороны представителей институционального подхода, основные особенности которого мы рассмотрим далее.

Историко-экономический анализ становления  категории домохозяйства свидетельствует, что в различных экономических  школах, направлениях и подходах, в  зависимости от периода развития социально-экономической среды и  цели исследования хозяйственно-экономической  деятельности, в качестве предмета анализа рассматривались различные  субъекты. При этом важно обратить внимание не только на теории, но и на логику их формирования и развития. Ведь научное знание развивается, сохраняя отмеченный Н. Бором «принцип соответствия»: подлинно научные парадигмы не отменяют друг друга, но отличаются способом видения мира. И каждая предыдущая теория является ступенькой для развития последующей.

Достаточно часто в научной  литературе понятие «домохозяйство»  оставалось в тени экономического, социально-демографического и статистического  обозначения семьи. В ретроспективе  развития общества именно к семье  неоднократно было приковано внимание исследователей.