Институт домашнего хозяйства

В рыночной системе хозяйствования роль сектора домашних хозяйств возрастает, и все большее значение приобретают выполняемые ими экономические функции:

1) выполнение домохозяйствами функции обеспечения потребительского спроса — необходимое условие действия рыночного механизма;

2)  обеспечение инвестиций в экономику путем прямого и косвенного (через финансовый рынок) вложения сбережений;

3) участие в формировании доходов бюджетов всех уровней;

4) развитие производственной деятельности внутри сектора домашних хозяйств посредством создания некорпоративных рыночных предприятий (ПБОЮЛ, фермерские хозяйств);

5) стратегической функцией домашних хозяйств в современном обществе становится расширенное воспроизводство человеческого капитала, обеспечение услуги труда, развитие всех отраслей экономики и, прежде всего, «экономики знаний».

Домашние хозяйства как  субъекты экономических отношений  имеют равную с другими экономическими субъектами степень экономической  свободы и ответственности, что  является определяющим фактором финансового  взаимодействия домашних хозяйств со всеми экономическими агентами. В  условиях рынка финансовые отношения  затрагивают имущественные отношения, поэтому они выступают как  отношения между различными собственниками. В этой связи домохозяйства, выступая собственниками доходов, могут принимать  любые хозяйственные решения  по их использованию. Распределяя и  тратя денежный доход, домашние хозяйства  могут реализовывать свои потребности, свою шкалу предпочтения, реализуя свои интересы.

Основными факторами любой  производственной деятельности являются: труд, земля с ее природными ресурсами  и капитал.

В то же время, даже в развитых постиндустриальных обществах с высокой степенью разделения труда в которых домохозяйства утратили многие свои производственные функции, эта сфера деятельности существует, как в форме собственного производства «рыночных» продуктов (например, овощей и фруктов на приусадебных и дачных участках), так и деятельности по доведению продуктов до состояния пригодности и непосредственного потребления.

Каждый фактор вносит свою долю в создание национального дохода и имеет право на соответствующее  вознаграждение.

Домохозяйства же предоставляют  живой труд, который получает в  качестве вознаграждения заработную плату, а владельцы земли и природных  ресурсов — ренту, арендную плату, владельцы капитала — прибыль, проценты, дивиденды. Таким образом, в рыночной экономике имеет место вознаграждение равноправных участников производства. Такое содержание российского сектора домашних хозяйств создает теоретическую основу и экономические предпосылки для его определения как субъекта финансовых отношений и выделения данного сектора в качестве самостоятельного элемента финансовой системы. Использование достаточно квалифицированного и интеллектуального человеческого капитала домохозяйств определяет эффективное использование всех видов материально-финансовых ресурсов.

В связи с переходом  нашей страны к рыночной модели хозяйствования влияние процессов мировой экономической  интеграции, перестройка структуры  отношений между основными элементами финансовой системы основательно изменили условия жизнедеятельности российских домашних хозяйств, которые получили возможность самостоятельно определять направления своего финансового  поведения.

В современной финансовой науке все отчетливее проявляется  воздействие домашних хозяйств на происходящие экономические процессы.

Несмотря на увеличивающееся  количество публикаций, посвященных  домохозяйственной тематике, некоторые  вопросы жизнедеятельности домашнего  хозяйства остаются недостаточно изученными, в частности:

1) принципы организации управления личными финансами и формирование механизма взаимоотношений между членами семьи;

2) особенности привлечения физических лиц в качестве индивидуальных и коллективных инвесторов в реальный сектор экономики;

3) определение статуса и позиционирования домохозяйств в условиях глобализации экономики;

4) организация финансовой грамотности населения.

Сегодня домашнее хозяйство  находится в сложившейся системе  макро- и микроэкономических отношений и представляет собой один из важнейших социально-экономических институтов с определенными формами собственности, нормами, традициями, механизмами саморегулирования жизнедеятельности.

Как хозяйствующий субъект  домашние хозяйства представлены на рынках труда, потребительских благ и услуг, финансовых рынках и в  других сферах экономики, способствуют формированию производственного потенциала и в целом влияют на результаты экономических и социальных реформ, являясь их непосредственными участниками. В современных условиях хозяйствования организация экономических отношений  между элементами финансовой системы  представляет собой сложную структуру, в которой все более весомую  роль играют домашние хозяйства.

1.2. Классификация домашнего хозяйства 

Следует заметить, что универсальной  модели домашнего хозяйства не существует, так как характеристики институциональной  среды, в которой это домохозяйство  находится, оказывают влияние на его структуру. В этой связи классифицируют три идеальных типа домашнего хозяйства (не существующих в чистом виде): домашнее хозяйство в командной экономике, домашнее хозяйство в рыночной экономике и домашнее хозяйство в переходной экономике.

Домашнее хозяйство в командной экономике.

Воспроизводство человеческого  капитала в командной экономике  сталкивается с целым рядом проблем. Несмотря на стабильный характер внешней  среды, повседневная жизнь домашнего  хозяйства осложняется дефицитом  потребительских товаров и услуг.

Домашнее хозяйство сталкивается с необходимостью превращать рутинную в иной ситуации процедуру покупки  продуктов или одежды в занимающий много времени, сил и психических  эмоций процесс. Кроме того, государство представляет лишь минимальные гарантии защиты частной сферы, оставляя за собой право, вмешиваться в нее при возникновении необходимости. Вообще вряд ли можно говорить о существовании защищенной государством сферы частной жизни в рамках командной экономики. Отсюда особенно интенсивная потребность в экспансии семьи и домашнего хозяйства — только эти организации способны защитить личное пространство индивида.

В этой связи Владимир Шляпентох говорит о приватизации общественной жизни в России образца 60—70-х годов — социальные связи преимущественно принимали форму семейно-родственных и «блатных», предполагавших включение в структуру домашнего хозяйства полезных для приобретения дефицитных товаров и услуг людей.

Именно процессом создания «блатных связей», функционировавших  по принципу взаимных услуг «ты —  мне, я — тебе», во многом объясняется  структура домашнего хозяйства  и его хозяйственных связей.

Домашнее хозяйство в  экономике дефицита возникает в  результате объединения наиболее специфических  ресурсов. Такими ресурсами были не сами дефицитные товары и услуги, а  «услуги доступа» к ним. Ведь для  оказания услуг доступа не нужны  были никакие собственные средства. «Помогали не из личного, а из государственного или общественного кармана, в  сфере обслуживания — за счет «не  своих» клиентов». Приоритетным доступом к дефицитным товарам и ресурсам обладали работники партийно-государственного аппарата (члены «номенклатуры»), работники торговли, работники транспорта («везуны»), категории, часто совершавшие поездки за рубеж: артисты, спортсмены, дипломаты, просто жители отдельных регионов и городов (на основе «прописки»).

Экономическое обоснование  формирования домашнего хозяйства  в экономике дефицита заключалось  в расширении на его основе доступа  к дефицитным товарам и ресурсам. То же самое верно и в отношении  структуры хозяйственных связей домашнего хозяйства — друзья и знакомые часто подбирались  по принципу их потенциальной «полезности» в обеспечении доступа к дефициту. Существование отличий в доступе  к специфическому ресурсу в зависимости  от места в партийно-государственной иерархии обусловило особый тип взаимоотношений домашнего хозяйства и государства.

Несмотря на то, что бюджетное ограничение домашнего хозяйства  по сравнению с бюджетным ограничением предприятия значительно жестче, следует учитывать получаемые домохозяйством от государства «рентные доходы», как в денежной (социальные трансферты), так и в неденежной (престиж, приоритетный доступ к дефициту) форме. Высокая степень зависимости домашнего хозяйства от государства позволяет охарактеризовать командную экономику как этакратическую систему: «Чем ближе находится та или иная социальная группа к кормилу государственной власти и каналам распределения государственных ресурсов, тем выше ее экономическое и социальное положение».

Поэтому домашнее хозяйство  интересует, прежде всего, те направления государственной политики, которые позволяют ему получать ренту на основе положения в партийно-государственной иерархии: пенсионная, жилищно-коммунальная политика, политика социального обеспечения, политика в сфере образования.

Домашнее хозяйство  в рыночной экономике.

Институт рынка избавляет  домашнее хозяйство от потерь времени, связанных с поиском дефицитных товаров и услуг и стоянием в очереди за ними — процесс  покупки превращается в рутину.

Например, вечер пятницы  и утро субботы во Франции характеризуются  наплывом покупателей в супермаркетах  — в эти дни люди традиционно  совершают закупки, которых должно хватить на выходные и на следующую  неделю. На что же используется высвобождаемое в результате превращения покупки  в рутину внимание?

Во-первых, на оптимизацию самого потребительского поведения. Если в командной экономике важно купить то, что можно купить, то в рыночной важно купить то, что обеспечивает максимум полезности при потреблении на основе лучшего соотношения качества и цены. Оптимизация потребления осложняется попытками производителей регулировать спрос с помощью рекламы. Реклама постоянно формирует новые потребности, препятствуя окончательному превращению в рутину процесса покупки.

Во-вторых, постоянного контроля требует участие домашнего хозяйства на рынке труда, являющееся для него основным источником доходов. Если динамика рентных доходов не требует постоянного контроля, то этого же нельзя сказать о конъюнктуре рынка труда. Домашнее хозяйство стремится наиболее выгодным образом продать на рынке труда располагаемый им человеческий капитал, выбирая между альтернативными вариантами занятости на рынке труда, ведением домашнего хозяйства и досугом. Чем выше степень специфичности человеческого капитала, располагаемого членом домашнего хозяйства, тем  выгоднее ему заниматься не ведением домашнего хозяйства, а продавать его на рынке.

С другой стороны, чем менее  специфичен человеческий капитал, тем  обоснованнее для его владельца  при прочих равных условиях ограничиться трудом по ведению домашнего хозяйства.

Следовательно, оптимизация  занятости происходит в рамках домашнего  хозяйства, а не его отдельных  членов. Заметим, что такой тройственный выбор домашнего хозяйства объясняет  его оптимальные размеры по аналогии с оптимальными размерами фирмы  по отношению к рынку. Например, решение  покупать ужин (идти в ресторан) или  готовить самим, зависит от степени специфичности человеческого капитала, которым располагает домашнее хозяйство.

Перемещение на рынок основных источников доходов домохозяйства  обусловливает его минимальную  зависимость от государства. Деятельность государства интересует домашнее хозяйство  лишь в той мере, в которой государство  выступает в качестве гаранта  сделок на рынке труда (через кодекс законов о труде), и в той  мере, в какой оно претендует на часть доходов домохозяйства (через  налоговый кодекс).

Домашнее хозяйство  в переходной экономике.

С институциональной точки  зрения, термин «переходная экономика» означает систему, в которой происходят кардинальные перемены в институциональном пространстве, т.е. в формальных и неформальных правилах игры.

При этом «переходность» заключается в том, что наблюдается сосуществование правил игры, характерных для разных экономических систем — плановой, рыночной и т.д.

Социологическим аналогом переходной экономики является меняющееся (трансформирующееся) общество. На наш взгляд, преимущества институционального анализа домохозяйств над неоклассическим анализом особенно ярко проявляются именно применительно к переходной экономике. Дело в том, что, как было отмечено выше, основной особенностью институционального подхода является учет влияния на поведение домохозяйств социальных норм и ценностей, а также стереотипов мышления. В переходной экономике эти факторы резко меняются, а значит, меняется и поведение домохозяйств. Отсюда следует, что неоклассический подход, не учитывающий указанные факторы, не способен объяснить действия домохозяйств в такой экономике.

Более конкретно институциональный  анализ поведения домохозяйств в  меняющемся обществе позволяет — при помощи как абстрактно-теоретических, так и эмпирических (в том числе и социологических) методов исследования  объяснить следующие тенденции в их поведении:

1) Изменения степени рациональности поведения — изменения элементов институционального пространства влияют на масштабность и сложность информации, а также неопределенность будущего (вообще говоря, априори можно ожидать, что резкие институциональные перемены  выражающие суть переходной экономической системы будут повышать степень масштабности и сложности информации, а также неопределенности будущего). Эти изменения, как следует из вышеизложенного материала, будут влиять на степень рациональности поведения домашних хозяйств. Институциональный анализ позволяет определить, в какую сторону будет меняться их поведение, т. е. будет ли оно становиться более рутинным, привычным, «жизнерадостным», характеризоваться ориентацией на среднее мнение или на удовлетворительный результат.