Естественные монополии и их роль в экономике России

По подсчетам  ОАО «Алор Инвест», при установлении либерализации цен на газ внутренняя стоимости тысячи кубометров газа в  России к 2015 году может составить  от 192 до 200 долл. с учетом европейских  спотовых цен в 310 долл. и контрактной  стоимости в 360 долл. К этому времени  цена газа на внутреннем рынке вырастет в два-три раза, в зависимости  от нефтяных котировок. [25]

Очевидно, что  при текущем и все увеличивающемся  объеме потребления газа предприятиями  и населением России, либерализация цен на газ и устранение государства от регулирования тарифов может привести экономику страны к системному кризису. При текущем уровне монополизации в области доступа к недрам, технической оснащенности и инфраструктуры, доступ на рынок независимых компаний практически невозможен. Следовательно, основная цель либерализации – повышение уровня конкуренции в отрасли – не может быть достигнута.

Таким образом, исследование истории создания и  реформирования естественных монополий  в России позволяет сделать вывод  о том, что в последние десять лет в стране наблюдаются тенденции  реформирования естественных монополий  с целью либерализации цен  и повышения уровня конкуренции  на монопольных рынках. Анализ показывает, что, в большинстве случаев, данные реформы оказываются неэффективными и приводят только к повышению  тарифов на услуги естественных монополий  для предприятий и населения, но не к созданию конкурентных рынков.

 

 

 

Глава 3. тенденции и Перспективы реформирования естественных монополий в РФ

3.1. Промежуточные итоги реформирования  естественных монополий в России

Естественные  монополии продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России. На предприятиях этих структур задействовано  3% занятых в экономике и используется 10% основных фондов страны. Практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30%) потребляется на внутреннем рынке и является одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий.

Без сомнений, эффективность функционирования естественных монополий определяет конкурентоспособность  экономики России на международных  рынках, не говоря уже об инфраструктурном обеспечении всей жизнедеятельности  страны. Именно несоответствие структур естественных монополий и системы  их государственного регулирования  достигнутой степени развития рыночных отношений и условий интеграции в мировое экономическое пространство обусловило необходимость реформирования этой области.

Оценка  эффективности реструктуризации естественных монополий может быть осуществлена с использованием следующих качественных и количественных показателей: показатели финансово-экономической деятельности (рентабельность, производительность, цена за товар (услугу), численность сотрудников, инновационная и инвестиционная активность, рыночная капитализация, ВЭД); показатели социально-экономической ответственности (уровень качества услуг и их доступность для потребителя); технологические показатели (надёжность, безопасность производства и распределения).

 

Таблица 3.1.

Анализ  качественных показателей результативности реформы естественных монополий  в России

Показатели	ОАО «РЖД»	ОАО «Газпром»	РАО «ЕЭС России»
Повышение уровня конкуренции	Достигнуто только в отношении неосновной деятельности предприятия.	Не достигнуто. Доступ к ресурсам ограничен финансовыми и техническими возможностями организаций.	Не достигнуто. Выделенные компании фактически являются монополистами  на региональных рынках и в отдельных  видах деятельности
Доступность услуг для потребителей	Достигнуто. Снижены тарифы на услуги компании.	Не достигнуто. Реформа предполагает повышение тарифов.	Не достигнуто. Стоимость услуг  возросла.
Технологическая модернизация	Достигнуто отчасти. Повышение производительности труда и выделение непрофильных предприятий позволило увеличить  расходы на модернизацию.	Достигнуто отчасти. Увеличен объем  вложений в основные производственные фонды.	Не достигнуто. Объем инвестиций и  вложений в основные фонды снизился.
Надежность и сервис	Достигнуто отчасти. Повышено качество оказываемых услуг.	Не достигнуто. Показатели надежности и сервиса не изменились.	Отрицательный эффект. В 1,3 раза увеличилось  число аварий на выделенных предприятиях

 

В результате проведения реформы только в ОАО «РЖД» и ОАО «Газпром» была достигнута часть поставленных целей (в части проведения технологической модернизации и повышения уровня конкуренции). Другие цели достигнуты не были, а в отношении РАО «ЕЭС России» результаты реформы могут быть оценены как отрицательные.

Важными показателями результативности реформирования являются изменения рентабельности предприятий и доступности для  потребителей (изменения тарифов  на услуги естественных монополий).

 

 

 

 

Таблица 3.2.

Рентабельность  естественных монополистов 2000-2010 гг.

Год	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
РАО ЕЭС, %	7,4	10,6	7,4	11,9	6,3	3,1	9,2	4,4	-	-	-
Газпром, %	6,7	4,61	3,34	7,60	8,70	6,08	9,4	7,73	3,62	11,6	12,7
РЖД, %	-	-	-	-	1,3	1,3	3,11	8,7	1,2	1,4	1,9

Источник: составлено по данным [12, 19, 29]

 

Рентабельность естественных монополий иллюстрирует экономическую эффективность использования собственных средств, а также служит индикатором «конъюнктурного эффекта», который определяет зависимость между предлагаемым тарифом, спросом на товар или услугу, полученной выручкой, погашением кредиторской задолженности и т.д.

В период реформирования естественных монополий  рост тарифов не всегда приводит к  увеличению рентабельности. При эффективном  использовании собственных средств, развитии конкуренции, в условиях заниженного  правительством тарифа, реализации стратегии  внедрения инноваций и вложений инвестиций рентабельность может увеличиваться  даже при замедлении темпа роста  тарифов, как видно на примере  «РЖД», «Газпром» и РАО «ЕЭС».

В табл. 3.3 рассмотрена динамика зависимости между изменением цен (тарифов) на услуги железнодорожного транспорта,  поставку электроэнергии и газа и темпом инфляции.

Таблица 3.3

Соотношение темпов роста тарифов естественных монополий и инфляции,  2000-2010 гг.

Год	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Темп инфляции, %	20,2	18,6	15,1	12	11,7	10,9	9	11,9	13,3	8,8	8,8
Рост тарифов на электроэнергию, %	42,3	28,5	26,4	13,9	11,4	9,6	7,5	11,3	16,7	22	25
Рост тарифов на газ, %	40	15	20	18	20	23	11	15	10	15,9	17
Рост тарифов на железнодорожные  перевозки, %	69,3	34,4	19,5	26,5	12,6	13,3	8,9	8	22,1	10,7	12

Источник: составлено по данным [12, 19, 29, 30]

Данные  таблицы 3.3. показывают, что только в отношении ОАО «РЖД» проведение реформы привело в снижению темпов роста тарифов естественной монополии, а следовательно, было эффективным. Для энергетической и газовой отрасли реформирование привело к обратным результатам – повышению темпов роста тарифов.

В результате реформирования естественных монополий в России энергетический холдинг РАО «ЕЭС» перестал существовать. Главные цели преобразований, как показал анализ функционирования отрасли, не достигнуты. Реформирование ОАО РАО «ЕЭС России» привело к достижению краткосрочных целей, то есть к разукрупнению и приватизации потенциально конкурентных активов. Перспектива же реализации долгосрочных целей (привлечение инвестиций, внедрение инноваций, опережающая технико-технологическая модернизация) является размытой, так как созданные условия для развития частной собственности и конкуренции не привели к достижению поставленных задач. Развитие конкурентных отношений в развивающемся рынке страны должны были стимулировать надёжность и безопасность функционирования индустрии энергетики, но этого не произошло.

После завершения реформы размеры инвестиционных вливаний не достигли запланированного уровня: основная цель реформирования электроэнергетики по привлечению инвестиций в отрасль была выполнена на 45,3% в 2008 г., на 33% в 2009 г. и на 28% в 2010 г. 

Вместе  с тем капитализация РАО «ЕЭС»  выросла за годы реформы с 4,8 млрд. долл. в 2001 г. до 50 млрд. долл. в 2010 г. Рентабельность оставалась положительной, но при этом происходили значительные её колебания на последних годах реформы (табл. 3.1). Темп роста производительности труда постепенно возрос с 4,6% в 1998 г. до 11,6% в 2010 г., что обусловлено оптимизацией численности персонала, а также ростом генерации электроэнергии. [29]

В результате реформы РАО «ЕЭС»  в ближайшие годы будут расти  цены на электроэнергию, что негативно  скажется на конкурентоспособности  производимого продукта внутри страны, увеличивая его себестоимость. Усложнится контроль государства за энергосистемой страны, так как увеличилось количество субъектов рынка, при этом снизится надёжность производства и передачи электроэнергии из-за потери системных  связей присущих ЕЭС, а также вырастет отпускная цена для конечного  потребителя, так как каждый хозяйствующий  субъект рынка будет устанавливать  свою маржу на всех стадиях реализации электроэнергии.

Не  учтена в ходе реформы специфика российской электроэнергетики, так как суровый климат и удалённые территории могут приводить к чрезвычайно высокой интенсивности энергопотребления. Реформа проведена, но дальнейшие преобразования в отрасли требуют значительных корректировок, таких как детальная проработка программы привлечения средств в генерацию с утверждением сроков и объёмов инвестиционных вливаний; выполнение взятых на себя частными собственниками обязательств на проведение модернизации основных фондов; развитие правовой базы, закрепляющей за государством роль контроллера за развитием отрасли; проведение реструктуризации затрат с целью выявить и снизить непроизводственные издержки.

В газовой отрасли за период 2002-2010 гг. были достигнуты положительные результаты: ежегодный темп роста производительности труда составил в среднем 3%; в 2010 г. объём инвестиций превысил аналогичный показатель 2002 г. в 4,4 раза. [12]

  ОАО «Газпром» субсидирует российских потребителей за счёт европейских потребителей, так как продаёт Европе 32% своего газа, но получает при этом 62% всей выручки. В России цены на газ в разы меньше, чем в Европейских странах и США. В 2010 г. в США цена на природный газ для промышленности за 10⁷ кКал GCV (1123 м³ газа) составляла 7393 руб., во Франции- 15785 руб., в России- 2604 руб. [12] Тем не менее, в соответствии со следующим этапом реформы в ближайшие несколько лет «Газпром» будет повышать как внешние, так и внутренние цены умеренным темпом, в соответствии с ростом потребностей в энергоносителях в странах ОЭСР.