Анализ монополизации в экономике Беларуси

На практике достаточно часто складывается ситуация, когда  определенное предприятие является монополистом в производстве или  реализации только нескольких видов  товара, в то время как по остальной  продукции такой субъект хозяйствования выходит на достаточно конкурентные рынки. В этом случае нет смысла принимать  меры по демонополизации всего предприятия - достаточно выделить нуждающиеся  и не нуждающиеся в антимонопольной  регулировке виды деятельности и  отделить их друг от друга. Это может  вынудить составлять самостоятельные  бухгалтерские балансы по тем  цехам предприятия, которые производят монопольную продукцию. Одновременно желательно отделить производственные функции от транспортных и распределительных, а также выделить отдельно вспомогательные  виды деятельности, которые могут  осуществляться в конкурентных условиях. После этого со стороны органов  государственного управления должен быть организован оперативный контроль за регулируемыми антимонопольным законодательством видами деятельности с установлением цен на уровне, достаточном для обеспечения средней рентабельности. 

Создание условий  реальной конкуренции возможно только в случае введения жестких бюджетных  ограничений. Для этого государственные  предприятия-монополисты должны быть лишены доступа к субсидиям, освобождениям  от налогов, дешевым кредитам, которые  позволят им конкурировать без повышения  эффективности. Жесткие бюджеты  не могут быть полностью реализованы  при отсутствии здорового финансового  сектора, который предотвращал бы замену правительственных трансфертов  мягкими кредитами. Преобразование финансового сектора также упрощает приватизацию, увеличивая способность  банков и других финансовых структур к мобилизации сбережений. 

Рассмотрим далее  методологические проблемы, возникающие  при отклонении от равновесных цен. Государство, вмешиваясь в процесс  ценообразования для ограничения  монополистической практики, может  устанавливать верхнюю и/или нижнюю границу цен и тем самым  отклонять цены от их равновесной  величины. 

Верхняя граница  обычно устанавливается для обеспечения  роста потребления определенного  товара и уменьшения прибыли предприятий-монополистов. Однако установление верхней границы  цены ниже равновесного уровня ведет  к формированию избыточного спроса и дефициту этого товара. Для избежания  дефицита государственные органы наряду с контролем за ценами вынуждены  прибегать к контролю и за объемами производства. 

Рисунок 1: Цена и  объем производства при государственном  регулировании 
 

На рисунке 1 графически показаны последствия воздействия  государственного контроля над ценами и над объемом производства. При  кривой спроса D и кривой предложения S цена Ро представляет собой равновесную  цену при объеме производства Q0. Однако белорусские органы государственного управления могут решить, что равновесные  цены являются чрезмерно высокими для  отечественных потребителей и потому устанавливают верхний предел цены на товар на уровне P1 при наличии  самостоятельности производителей в регулировании собственных  объемов производства, при таком  уровне цены на рынок будет представлен  объем товара, равный Q1. В свою очередь, потребители предъявят спрос  на товар по регулируемой государством цене в объеме Qg. В том случае, если государство контролирует цены, но не объем производства, образуется дефицит товара в натуральном  выражении равный Qg –Q1, а в стоимостном  выражении - площади заштрихованного  треугольника. Для избежания дефицита товара государство будет вынуждено  наряду с регулированием ценообразования  заняться и контролем объемов  производства. Проще всего планировать  объемы производства на государственных  предприятиях, которым можно приказать  производить товар в объеме Qg в соответствии с кривой Sg. В результате спрос и предложение товара будут сбалансированы, но это произойдет за счет снижения доходности производства этого товара. 

При активном вмешательстве  государства в процессы ценообразования  предпринимательские структуры  и государственные предприятия  могут ориентироваться на разные объемы производства. Поскольку предприниматели  заинтересованы в первую очередь  в максимально доходной работе, то объемы их производства и механизм ценообразования также ориентированы  на получение максимальной прибыли. Чтобы максимизировать прибыль, совокупность предпринимательских  структур, производящая определенный товар, должна стремиться к такому объему производства, при котором средний  предельный доход равен средним  предельным издержкам. На рисунке 2 такое  совпадение происходит при объеме производства, равном Q, соответственно уровень цены будет равен Р. 

Рисунок 2:Влияние  объема производства, цены и спроса на доходность хозяйственной деятельности 
 
 
 
 

Если предприятия  произведут меньшее количество продукции (Qо) то, хотя цена товара на рынке будет  выше, чем при объеме производств; Q, тем не менее предприятия в  среднем недополучат доход в  размере равном площади сегмента А. В случае же производства товара в размере большем, чем Q, предприятия  потеряют часть дохода вследствие превышения средними предельными издержками среднего предельного дохода если при объеме производства Q1 потеря дохода составит величину равную площади сегмента В, то при объеме производства Qg потеря дохода будет равна общей площади  сегментов В, С и D. Поскольку при  объеме производства Qg товар будет  продаваться по средней цене Pg, которая  ниже предельных издержек, то площадь  заштрихованного сегмента С характеризует  не просто недополучение прибыли, а  прямые убытки производителей от выпуска  товара. 

Предпринимательские структуры будут ориентироваться  на совокупный объем производства Q, позволяющий им получить максимальные доходы.   В то же время государственные  предприятия в своей деятельности не обязательно ориентированы на достижение максимальной доходности и  при определении объемов производства могут руководствоваться требованиями органов государственного управления по максимальному насыщению потребительского рынка, обеспечению максимальной занятости  и т.д. 

Поведение таких  предприятий похоже на действия традиционных социалистических предприятий, объем  производства, на которых регулируется не ценой, а стремлением максимально  использовать имеющиеся мощности. Как  отмечал Я.Корнаи, "к напряженному использованию своих мощностей  традиционное социалистическое предприятие  подстегивают производственный план, погоня за валом, давление ожидающих  в очереди потребителей". При  увеличении объема производства в интервале Q-Q1 государственные  предприятия  способы оказать достаточно эффективное  воздействие на снижение средней  цены на товар. Однако подобные действия по мере приближения объема производства к Q1 создают угрозу для безубыточной работы прежде всего самих государственных  предприятий: частнопредпринимательские  структуры обычно принимают более  эффективные меры по снижению собственных  предельных издержек. В результате государственные производители  товара могут оказаться убыточными даже до достижения объема производства Q1 Государственные предприятия могут  быть вынуждены увеличивать объемы производства и сверх величины Q1, а убытки покрывать за счет дотаций. В этом случае в сложном положении  окажутся и негосударственные предприятия, деятельность которых также может  оказаться убыточной, что вынудит  их переключиться на выпуск других видов товаров или же вообще вывести  предпринимательский капитал за пределы республики. Таким образом, стремление наращивать объемы производства на государственных предприятиях сверх  экономически обоснованной величины может  привести к росту убыточности  государственного сектора экономики, а также выводу предпринимательских  капиталов за пределы республики. С другой стороны, экономически продуманное  регулирование объемов производства на государственных предприятиях позволяет  рыночными методами снизить уровень  цен и уменьшить доходность предпринимательской  деятельности. 

Занижение цен на отдельные товары по сравнению со средневзвешенными ценами позволяет  увеличивать доходы от их реализации за границей. Эти дополнительные доходы формируются у фирм, имеющих внешнеэкономические  лицензии на реализацию товаров, на которые  установлен верхний предел цены. Вполне понятно, что для предотвращения массового вывоза товаров с заниженной государством ценой, лицензии и квоты  на экспорт указанных товаров  должно иметь ограниченное количество фирм, являющихся фактическими монополистами  во внешнеэкономической деятельности. 

Размер доходов, получаемых внешнеэкономическими фирмами-монополистами, зависит от уровня цен, по которым  эти товары будут продаваться  в зарубежных странах.. 

Поскольку по фиксированным  ценам вынуждены продавать свои товары не только государственные предприятия, но и негосударственные структуры, введение монополии во внешнеэкономической  деятельности позволяет внешнеэкономическим  фирмам-монополистам перераспределять доходы в свою пользу, ослабляя при  этом финансовый потенциал непосредственных производителей. 

При установлении нижней границы цен для поддержки  низкоэффективных предприятий важно  исходить не из желания поддержать наиболее слабые предприятия, а руководствоваться  необходимостью поддерживать достаточную доходность в среднем по отрасли. При этом нецелесообразно ориентироваться на уровень издержек "слабых" предприятий, так как в этом случае "сильные" и "средние" производители получат за счет потребителей необоснованно большие прибыли. В свою очередь, потребители переложат дополнительные издержки на своих потребителей и так далее по цепочке. Хотя в любом случае установление нижней границы цены на товар приведет к общему росту цен в стране, однако при границе цены на уровне издержек "слабых" предприятий произойдет значительно большее ускорение темпов инфляции по сравнению с вариантом фиксирования цены на уровне среднеотраслевой рентабельности. 

Нижнюю границу  цены можно устанавливать только на товары с низким эластичным спросом. На рисунке 3 показано, что в этом случае выручка предприятия при  продаже товара по установленной  государством цене Рg возрастает значительно  больше (прямоугольник В) по сравнению  с выручкой, теряемой при отказе от продажи товара по равновесной  цене Ро (прямоугольник А). 

Противоположная ситуация складывается при высокоэластичном спросе. В этом случае установление государством нижней границы цены выше ее равновесного уровня приведет к  значительному падению спроса на товар, в результате чего выручка  от реализации товара по государственной  цене (прямоугольник В) окажется значительно  меньше выручки, теряемой в результате отказа от реализации товара по равновесно цене (прямоугольник А). 

Рисунок 3:Изменение  выручки при установлении нижней границы цены в зависимости от эластичности спроса 
 

Установление государством нижней границы цены ориентирует  производителей на избыточное предложение  товара и на нерациональное использование  имеющихся в их распоряжении ресурсов. Действительно, при прочих равных условиях при цене Р8 предприятие ориентировано  на объем производства QР, хотя потребители  приобретут только количество товара, равное Qg. Если предприятие при планировании объемов производства будет ориентироваться  на объем производства Qр, и даже при низкоэластичном спросе оно  потерпит убытки значительно большие, чем увеличит выручку от продажи  товара по государственным ценам (площадь  прямоугольника QgDgSрQp значительно больше площади прямоугольника В). Таким  образом, устанавливаемые государством цены перестают быть ориентиром для  объемов производства, и их следует  учитывать при определении спроса на продукцию в тех редких случаях, когда они соответствуют равновесным  ценам. 

Из вышеизложенного  следует, что виды деятельности, которые  в нормальных условиях являются достаточно прибыльными, при недостаточно продуманном  административном регулировании цен  могут превратиться в убыточные. В результате предприятия, которые  могут достаточно просто просчитать динамику равновесных цен в долларовом эквиваленте, не способны прогнозировать действия государственных инстанций по ограничению уровня цен, ставящих их на грань разорения. Попытки административного регулирования цен или искусственного ограничения рентабельности, какими бы благими порывами эти меры не объяснялись, в конечном счете искажают цены, лишая субъектов хозяйствования возможности вложения средств в действительно перспективные и рентабельные виды деятельности и в конечном счете снижают эффективность всего народнохозяйственного комплекса. При отсутствии свободного ценообразования экономика приобретает административно-директивный характер, когда эффективность протекания всех хозяйственных процессов определяется государством, а не реальной деловой активностью субъектов хозяйствования. Причем, принятие решения органами государственного управления осуществляется прежде всего в интересах субъектов хозяйствования, получивших в силу тех или иных причин преференции в своем виде деятельности. Эти монопольные хозяйственные структуры не только влияют на государственные решения, но и склоняют государство к авторитарным системам управления и директивному руководству экономикой. Таким образом они пытаются уничтожить имеющихся конкурентов и предотвратить возникновение новых структур, которые могли бы за счет более эффективной деятельности занять свою экономическую нишу в национальной экономике. Поэтому государственное регулирование цен на практике целесообразно только для противодействия ограничению объемов производства и завышению цен выше равновесных со стороны монополий. Классик исследования проблем рынков несовершенной конкуренции Дж. Робинсон отмечала, что "цель контроля над ценами заключается в том, чтобы вынудить монополиста произвести возможно большее количество продукции". Но стремление принудить монополистов к увеличению объемов производства не должно вести к разорению немонополизированных субъектов хозяйствования, что часто происходит при недостаточно продуманном политике регулирования цен[5,с.173-192]. 
 
 
 
 
 

Заключение 

Таким образом, монополии  па современном этане, с одной  стороны, это преимущественно крупные  предприятия с максимальной эффективностью и минимальными затратами. Монополии, реализуя преимущества крупного производства, обеспечивают экономию общественных затрат