Анализ и управление трудовыми ресурсами предприятия. Анализ производительности и трудоемкости

 

    Расчет  влияния данных факторов на изменение  уровня среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала произведем способом абсолютных разниц.

Таблица 5

Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой  выработки работников ООО

«Сластена»  за 2007-2008 гг.

 

    По  данным табл. 4 и 5, среднегодовая выработка  работника предприятия выше плановой на 4748,05 тыс. руб. Она возросла на 54,17 тыс. руб. в связи с увеличением доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, на 273,23 тыс. за счет увеличения количества отработанных дней  и на 4566,44 тыс. руб. за счет повышения среднечасовой выработки рабочих. Отрицательно на ее уровень повлияли сверхплановые внутрисменные потери рабочего времени, в результате она соответственно уменьшилась на 146 тыс. руб.

     Далее проанализируем изменение среднегодовой  выработки рабочего по следующей факторной модели: 

    ГВр’ = Д × П × ЧВ               (9) 

     Таким образом, среднегодовая выработка рабочего зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки рабочего.

     Таблица 6    

Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой выработки рабочего ЗАО       «ГРАН» за 2007-2008 гг.

 

    Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объема выпуска продукции, следует прирост среднегодовой  выработки работника за счет иго фактора умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала:

    ΔВП_Xi = ΔГВ_Xi × ППП_ф,        (10)

    или изменение среднечасовой выработки  за счет i-го фактора умножить на фактическую величину продолжительности рабочего дня, количества отработанных дней одним рабочим за год, удельного веса рабочих в общей численности; работников и среднесписочной численности работников предприятия (табл.7):      

    ΔВП_Xi = ΔЧВ_Xi× П_ф × Д_ф × Уд_ф × ППП_ф        (11)

    Таблица 7

Обобщение результатов факторного анализа

 

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что за счет увеличения среднегодовой  выработки одного работающего выпуск продукции в стоимостном выражении увеличился на 5981,9 млн. руб., в том числе за счет увеличения удельного веса рабочих на предприятии выпуск продукции увеличился на 68,31 млн. руб., на 183,84 млн. руб. выпуск уменьшился за счет уменьшения средней продолжительности рабочей смены. Положительно сказалось увеличение среднечасовой выработки одного рабочего, за счет влияние этого фактора выпуск продукции увеличился на 5758,28 млн. руб.

    Так же на предприятиях должен проводиться  анализ, соотношения между темпами роста производительности труда и средней заработной платой. Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты. Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.

    В последние годы соотношение темпов роста производительности труда  и заработной платы, как и практически все другие показатели, предприятиям директивно не планируются, однако, с точки зрения экономического анализа, этот показатель представляет определенный интерес.

    Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы являются одним из факторов снижения себестоимости продукции, не говоря уже о росте объемов выпускаемой предприятием продукции.

    При проведении анализа желательно, однако, иметь в виду, что соотношение  «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.

    Рассмотрим  пример анализа этого соотношения по данным таблицы 8.

    Таблица 8

      Анализ соотношения темпов роста

    производительности  труда и средней заработной платы

 
 

    В декабре планировалось увеличение средней выработки на одного работающего  на 4,328 % при росте зарплаты лишь на 0,775 %, т. е. соотношение темпов роста  указанных показателей предусматривалось  в размере 5,58 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет быстрее зарплаты в 5,58 раз (4.328 / 0.775 = 5,58).

    Фактические показатели оказались на уровне плановых и составили по росту выработки 5,693 % и по росту средней зарплаты — 0,574 %. Таким образом, фактическая выработка росла быстрее средней зарплаты в 9,92 раза (5,693 / 0,574=9,92).

    Соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы можно  видеть из прироста производительности труда на 1% прироста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода.

    Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом  факторов, лишь в малой степени зависящих от работы самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализованную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплектацию и ряда других, что легко может быть подсчитано. 

    2.3. Анализ трудоемкости продукции 

    В процессе анализа изучают динамику трудоемкости, выполнение плана по ее уровню, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда (табл.8).  

 

Таблица  9

 Анализ  динамики и выполнения плана  по уровню трудоемкости продукции.  

 

    Из  таблицы 8 видно, что плановое задание  по снижению трудоемкости продукции в целом по предприятию значительно перевыполнено. Плановое задание по снижению трудоемкости продукции к прошлому году 98,66%-100%= -1,34%, фактическое снижение трудоемкости к уровню прошлого года: 87,45%-100%= -12,55%

     Плановый  прирост производительности труда (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции:

     

(13)

     Фактический рост производительности труда за счет снижения трудоемкости к уровню прошлого года:

     

(14)

     План  по снижению трудоемкости перевыполнен на 11,21%, в результате чего среднечасовая  выработка продукции возросла на 12,99% (14,35-1,36).

     Зная, как изменилась среднечасовая выработка, можно определить изменение трудоемкости продукции:

     

(15)

     

     

    Как видим, между трудоемкостью продукции  и уровнем производительности труда  существует обратно пропорциональная зависимость. Поэтому общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

    Следует иметь в виду, что изменения  в уровне трудоемкости не всегда оцениваются  однозначно. Иногда трудоемкость возрастает при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоемкости изделий. Поэтому взаимосвязь трудоемкости продукции и её качества, себестоимости, объема продаж и прибыли должна находиться постоянно в центре внимания аналитиков.

    Таким образом, в процессе анализа изучают  динамику трудоемкости, выполнение плана  по ее уровню, причины ее изменения  и влияние на уровень производительности труда. Значительный интерес представляет сравнение удельной трудоемкости продукции на разных предприятиях, что дает возможность выявить передовой опыт и разработать мероприятия по его внедрению на анализируемом предприятии.

    Между изменением общей трудоемкости и  среднечасовой выработкой существует обратно пропорциональная зависимость. Поэтому, зная, как изменилась трудоемкость продукции, можно определить темпы прироста среднечасовой выработки, и наоборот, зная темп роста производительности труда, можно определить процент снижения трудоемкости продукции.