Анализ деятельности монополий и развитие конкурентной среды в Республике Беларусь

     Что касается действия Закона «О противодействии  монополистической деятельности»  по кругу лиц, то его нормы распространяются на соответствующие отношения, влияющие на конкуренцию и складывающиеся с участием белорусских и иностранных юридических лиц, государственных органов и должностных лиц, которые имеют или могут иметь своими последствиями ограничение конкуренции на товарных рынках.

     Этот  перечень охватывает, прежде всего, коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальных предпринимателей.

     Другую  группу субъектов отношений, регулируемых Законом “О противодействии монополистической  деятельности”, составляют государственные  органы в широком смысле слова. Если понимать буквально, то под государственными органами надо понимать органы власти (законодательной, исполнительной, судебной) и управления, а также органы местного самоуправления.

     Следует отметить спорность такой конструкции, так как она противоречит конституционному принципу разделения властей. В связи с этим вызывает сомнение право антимонопольных органов, действующих на основании Закона «О противодействии монополистической деятельности» и являющихся органами исполнительной власти, контролировать самостоятельные органы законодательной и судебной власти. Представляется, что при нарушении антимонопольного законодательства представительными (законодательными) органами антимонопольный орган должен иметь право обращаться с заявлением в хозяйственный суд о признании недействительными актов указанных органов.

     Не  совсем понятен и механизм признания  недействительными соглашений и  других актов государственных органов  и хозяйствующих субъектов, предусмотренных  в статье 15 названного Закона и других его нормах. Представляется, что здесь также должно быть обращение в хозяйственный суд.

     Много внимания уделено в Законе «О противодействии  монополистической деятельности»  разнообразным формам недобросовестной конкуренции (статья 14-2). Например, запрещаются  и признаются в установленном порядке неправомерными [2]:

     1) все действия, способные вызвать  смешение в отношении хозяйствующих  субъектов, товаров или предпринимательской  деятельности конкурентов (незаконное  использование хозяйствующим субъектом  не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания) и так далее);

     2) утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента (распространение хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в средствах массовой информации, рекламных и иных изданиях, через любые электронные средства массовой информации и иными способами ложных, недостоверных, искаженных сведений о предпринимательской деятельности, финансовом состоянии, научно-технических и производственных возможностях, товарах конкурента и так далее);

     3) указания или утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение относительно характера, свойств, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в том числе осуществляемые посредством некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента путем распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любыми способами сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки;

     4) действия, противоречащие требованиям Закона «О противодействии монополистической деятельности» и иных актов законодательства о конкуренции, при осуществлении предпринимательской деятельности (призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам в целях бойкотирования или препятствования предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, и тому подобное).

     При применении Закона «О противодействии  монополистической деятельности» также следует принимать во внимание, что товарные рынки, функционирующие в условиях естественной монополии, также регулируются специальным законодательством, и, прежде всего, — Законом «О естественных монополиях». Поэтому для целей эффективного применения антимонопольного законодательства необходимо определить соотношение Закона «О противодействии монополистической деятельности» и Закона «О естественных монополиях».

     В Законе «О противодействии монополистической  деятельности» нет установок  на то, что он не распространяется на отношения с участием субъектов естественных монополий. В то же время экономическая природа естественных монополий такова, что ее субъекты заведомо доминируют на соответствующем товарном рынке. В Законе «О естественных монополиях» указано, что естественная монополия — система общественных отношений, санкционированная государством, при которой удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов его производства), а соответствующие товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие товары (статья 1) [2].

     Следовательно, запреты Закона «О противодействии  монополистической деятельности»  и его санкции могут применяться  и к субъектам естественных монополий, если последние нарушают антимонопольное  законодательство Республики Беларусь. Параллельно с этим деятельность субъектов естественной монополии подвергается регулированию и в соответствии с Законом «О естественных монополиях». Можно отметить и определенную общность форм и методов правового регулирования в этих Законах.

     Нужно помнить и о сфере действия Закона «О естественных монополиях». В  статье 2 этого Закона отмечено, что  «регулирование деятельности субъектов  естественных монополий, предусмотренное  настоящим Законом, не может применяться  в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, если иное не установлено законодательством». Тем более что сферы деятельности субъектов естественных монополий строго очерчены указанным Законом и расширительному толкованию не подлежат. Это — транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по магистральным и распределительным трубопроводам; передача и распределение электрической и тепловой энергии; централизованное водоснабжение и водоотведение; услуги электрической и почтовой связи общего пользования; услуги, оказываемые коммуникациями железнодорожного транспорта, обеспечивающими движение транспорта общего пользования, управление движением поездов, железнодорожные перевозки; услуги транспортных терминалов, аэропортов; обслуживание и эксплуатация воздушных трасс сообщения, управление воздушным движением (статья 3) [3].

     Нельзя  не заметить и такого достоинства  Закона «О естественных монополиях», как  установление судебного разрешения конфликтов между антимонопольным  государственным органом и субъектами естественных монополий.

     С одной стороны, он устанавливает  возможность принудительного исполнения решения антимонопольного государственного органа в судебном порядке. «В случае неисполнения субъектом естественной монополии решения органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий, этот орган вправе предъявить в суд иск о понуждении субъекта естественной монополии исполнить решение, если иной порядок исполнения решений не установлен законодательством» (часть 2 статьи 19). С другой стороны — возможность обжалования в судебном порядке решений этого органа. «Решения, иные действия (бездействие) органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий могут быть обжалованы субъектами естественных монополий, республиканскими органами государственного управления, государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами, потребителями, общественными организациями (объединениями) потребителей, иными юридическими и физическими лицами в судебном порядке.

     В случае обжалования решения органа регулирования деятельности субъектов  естественных монополий, его исполнение приостанавливается до вступления в  силу решения суда» (статья 20).

     Среди других актов антимонопольного законодательства нужно назвать следующие [13, с.27]:

• Положение о государственном реестре субъектов естественных монополий, утвержденное постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 29 апреля 2003 года № 984;
• Инструкцию по выявлению монопольных цен, утвержденную постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций от 28 апреля 2000 года № 10 (в редакции постановления Минэкономики от 4 декабря 2002 года № 262)5;
• Инструкцию по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений (согласованных действий) о ценах, утвержденную постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций от 28 апреля 2000 года № 9 (в редакции постановления Минэкономики от 5 июня 2000 года № 116)6;
• Инструкцию по организации и проведению проверок по соблюдению антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, доминирующими на товарных рынках, утвержденную постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций от 31 июня 2000 года № 14 (в редакции постановления Минэкономики от 4 декабря 2002 года № 261)7;
• Правила проведения государственного антимонопольного контроля за соблюдением требований статьи 12 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», утвержденные постановлением Министерства предпринимательства и инвестиций от 15 января 2001 года № 1 (в редакции постановления Минэкономики от 4 декабря 2002 года № 263)8;
• Положение о порядке согласования условий преобразования государственных, государственных унитарных, относящихся к республиканской собственности, и арендных предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, в открытые акционерные общества, утвержденное постановлением Минэкономики от 25 июля 2002 годя № 1619;
• Положение о Департаменте антимонопольной и ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, утвержденное постановлением Минэкономики от 16 августа 2002 года № 19410;
• Инструкцию по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках Республики Беларусь, утвержденную постановлением Минэкономики от 17 октября 2002 года № 229 и другие.

     Из  международных договоров Республики Беларусь, регулирующих антимонопольную  политику, выделяются Соглашение стран  СНГ о согласовании антимонопольной политики от 12 марта 1993 года и межправительственный договор стран СНГ «О проведении согласованной антимонопольной политики» от 23 декабря 1993 года (эти договоры не публиковались и нуждаются в дополнительном исследовании).

     Не  приведены в систему, не актуализированы отдельные акты национального антимонопольного законодательства. Например, приказ Министра предпринимательства и инвестиций от 5 октября 1999 года № 120 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке проведения антимонопольными органами экспертизы проектов создания холдингов, в том числе в процессе разгосударствления и приватизации собственности»12  и некоторые другие.

     Все это говорит о том, что антимонопольное  законодательство в Республике Беларусь систематизировано, во многом соответствует международным стандартам и при дальнейшем его совершенствовании позволит эффективно регулировать соответствующие правоотношения.

     Однако  нужно отметить, что действующее законодательство о естественных монополиях и ценовом регулировании концептуально не отвечает современному уровню развития страны, в частности, тем, что в нем, во-первых, отсутствуют инструменты государственного регулирования в переходный период от естественно-монопольных рынков к конкурентным рынкам (здесь имеется в виду конкуренция между сетями, а не конкуренция внутри сети, то есть когда на рынке работает несколько сетевых организаций и они конкурируют друг с другом); во-вторых, механизмы ценообразования осуществляются без учета стандартов качества услуг; в-третьих, не институционализированы отношения с потребителями; в-четвертых, отсутствуют косвенные методы государственного ценообразования. Это приводит к значительным системным ограничениям в реализации структурных реформ и задач повышения качества услуг как обязательной составляющей повышения уровня жизни. Например, в сфере электроэнергетики и железнодорожного транспорта, несмотря на создание новой институциональной среды, конкурентные механизмы так и не запущены, в том числе и из-за сохранения жесткого государственного регулирования. Расширение методологической основы государственного регулирования, включая методы ценового и неценового регулирования, позволит уйти от неэффективного и затратного прямого (директивного) ценового регулирования. К ценовым методам относятся: регистрация цен (тарифов); предварительное декларирование цен; установление единых правил по расчету и применению тарифов; установление цены на уровне лучшего стандарта в отрасли. Нетарифные методы - это: введение типовых форм договоров со стандартными условиями обслуживания потребителей; утверждение правил заключения публичных договоров и их исполнение; привязка цены товаров и услуг к их качеству; установление публичных обязательств в отношении социально приоритетных групп потребителей; обеспечение информационной прозрачности в ценообразовании, введение стандартов раскрытия информации; регулирование недискриминационного (равного) доступа к услугам общеэкономического значения.