Влияние научно-технического прогресса на развитие сельского хозяйства: структурные трансформации

Закон упразднил прежний механизм административного регулирования посевных площадей под от-дельными культурами путем определения посевных квот (или иных форм договоренности с фермером) и ввел новый — вся сумма государственных инвестиций в сельскохозяйственное производство теперь распределяется по отдельным культурам, а затем делится между всеми фермерами, участвующими в производстве каждой культуры [3].

Государственные программы  регулирования и поддержки производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции сохранены в законе в основном без изменений. Схема залога сельскохозяйственной продукции под льготные государственные кредиты также не подверглась существенным изменениям. Однако в отличие от прошлых лет по разным видам продукции закон предусматривает различные методы исчисления залоговых ставок.

Значительные изменения внес закон 1996 г. в п-рядок экспорта сельскохозяйственной продукции. Практически предусматривается переориентировка программ по экспорту и оказанию помощи другим странам в области продовольствия с учетом новой обстановки, складывающейся на мировом продовольственном рынке.

Наконец, в законе 1996 г. особое внимание уделено перспективам развития сельского хозяйства страны. В частности, предусмотрено создание Фонда содействия и развития сельского хозяйства с ассигнованием на эти цели в 1996—1998 гг. 300 млн. долл. Образована также государственная Комиссия по изучению проблем перспективного развития сельского хозяйства страны, которая должна периодически представлять подробные обзоры о положении дел и составлять прогнозы развития с определением роли федерального правительства в этом процессе.

Таким образом, сельскохозяйственное законодательство США 1985—1996 гг. вносит существенные изменения в механизмы государственного регулирования сельскохозяйственного производства в целях его стабилизации, повышении эффективности и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Бюджетное субсидирование сельского  хозяйства США. Прямое воздействие государства на сельскохозяйственное производство осуществляется в США по следующим направлениям: стимулирование развития инфраструктуры и производства продукции сельского хозяйства; поддержание доходов сельских товаропроизводителей; субсидирование сельскохозяйственной науки и внедрение ее достижений в практику; защита земельных и водных ресурсов страны* Кроме того, государство воздействует на сельское хозяйство косвенно — через пропаганду сельскохозяйственных знаний и статистико-ин- формационное обеспечение хозяйств; регулирование спроса на продовольствие внутри страны; оказание продовольственной помощи нуждающимся группам населения; стимулирование экспорта.

Прямое государственное  субсидирование сельско-хозяйственного производства США характеризуется в американских законодательных актах как эффективный путь его стимулирования и стабильного раз-вития в условиях рыночной экономики. В 1995 г. федеральные расходы на эти цели составили 62 млрд. долл., а всего за 15 лет (1980—1995 гг.) было направлено 784 млрд. долл. бюджетных средств, в том числе за последние пять лет — почти 300 млрд. долл.

Оценка целей и эффективности бюджетных расходов сопряжена с определенными трудностями. На практике большинство правительственных мер тесно взаимосвязаны и действуют порою одновременно, не-редко используются одни и те же механизмы регулирования сельскохозяйственного производства, хотя и под разными лозунгами и с разным размахом. Остановимся подробнее на некоторых мерах государственного регулирования.

На протяжении 75 лет правительство США направляет немалые средства государственного бюджета на регулирование посевных площадей. Экономические формы этих расходов самые разные: от дотаций крупным хозяйствам до прямых инвестиций в развитие сельскохозяйственных ресурсов страны [3].

В начале 80-х был введен несколько другой механизм поддержания доходов фермеров: правительство объявило, что может предоставить дешевый государственный кредит каждому фермеру, который согласится не продавать на рынке собранный им урожай в течение девяти месяцев. Величина кредита зависела от размера ожидаемого урожая и установленной конгрессом фиксированной цены для каждого продукта. По прошествии девяти месяцев фермер мог либо продать свой урожай на рынке (если рыночная цена оказывалась выше фиксированной), либо оставить его в распоряжении правительства (если рыночная цена была ниже фиксированной). Благодаря этому сглаживались резкие сезонные колебания цен (особенно в период сбора урожая), фермеру гарантировался стабильный доход по фиксированным ценам, а у правительства появилась дополнительная возможность регулировать объем производства, выдвигая определенные условия (например, в области использования посевных площадей) при предоставлении фермеру кредита. По официальным данным, правительственные расходы на эти цели составили за 1980—1995 гг. 251 млрд. долл.

Этот механизм регулирования не лишен существенных недостатков. Прежде всего, государственные расходы на сельское хозяйство стали стремительно расти. Но главное — многие фермерские хозяйства, участвующие в этих программах, перестали заниматься сбытом урожая, а стали оставлять его в распоряжении правительства. В стране накопились огромные государственные запасы продовольствия. Практически это означало, что к большим расходам государства на закупку у фермеров сельскохозяйственных излишков прибавились еще расходы на их хранение и продажу.

Программа натуральных платежей не только была прямым продолжением прежних программ стабилизации доходов фермерских хозяйств, но и знаменовала качественно новый уровень участия государства в сельскохозяйственных делах. По оценкам многих экспертов, реализация именно этой программы привела к наиболее существенным переменам в организации американского рынка. Программа была предложена администрацией президента Рейгана и утверждена конгрессом в 1983 г. Она предусматривала, что каждый фермер, который добровольно ограничит объем производства зерна или даже полностью его прекратит, получит эквивалентное количество зерна из государственных запасов для продажи его на внутреннем или внешнем рынке.

По мере уменьшения государственных  запасов зерна правительство  стало выдавать фермерам вместо обещанного зерна сертификаты на право его получения. Меньше чем за три года (1986—1988 гг.) таких сертификатов было выдано почти на 20 млрд. долл., они обращались на рынке как своеобразные денежные средства. В 1988 г. почти 35% всех государственных субсидий фермеры получали в форме таких сертификатов, которые стали "ценной бумагой", пользовавшейся большим спросом.

Косвенные формы поддержки сельского хозяйства США за счет федерального бюджета в 80-х гг. получили особое распространение. К ним относятся финансирование пропагандистских мер правительства, целевая поддержка сельскохозяйственной науки и образования, охрана окружающей среды, пре-доставление фермерским хозяйствам льготных кредитов, оказание продовольственной помощи населению и многое другое. В целом в середине 90-х гг. косвенная бюджетная помощь сельскому хозяйству страны уже превышала прямые субсидии в несколько раз. По величине наиболее существенными были расходы на охрану сельскохозяйственных (земельных и водных) ресурсов; на научно-исследовательские работы и услуги по внедрению достижений науки и техники в сельское хозяйство; на продовольственную помощь населению; на содействие экспорту сельскохозяйственной продукции [3].

Расходы на охрану сельскохозяйственных (земельных и водных) ресурсов отдельных  регионов страны производились по пяти государственным программам и к  середине 90-х гг. составили 10 млрд. долл. в год. Всего за последние 15 лет (1981—1995 гг.) на эти цели было израсходовано 105 млрд., в том числе за пять лет  с 1991 г. — 46 млрд. Частично средства поступают непосредственно фермерам, частично — организациям, ответственным за охрану окружающей среды этих регионов.

Научно-исследовательские  работы и услуги по внедрению достижений науки и техники в сельское хозяйство финансируются из бюджета дополнительно, помимо общих расходов на науку и технику в стране. За последние 15 лет на эти цели был израсходован 31 млрд. долл., в том числе за пять лет с 1991 г. — 12,7 млрд.

Расходы на продовольственную помощь населению, т.е. закупки за счет федерального бюджета сельскохозяйственных продуктов и распределение их среди беднейших жителей, стали сегодня самой важной формой косвенной поддержки сельского хозяйства в США. В рамках 16 государственных программ правительство закупает у фермеров продукцию и организует бесплатное питание детей, кормящих матерей, школьников, пенсионеров и многих других категорий населения, чьи доходы находятся на грани прожиточного минимума. Всего за 15 лет на эти цели было израсходовано 360 млрд. долл., в том числе за последние пять лет — 173 млрд.

Расходы на содействие экспорту сельскохозяйственной продукции и формирование внешних рынков сбыта являются важной формой косвенной поддержки фермерства. По четырем государственным программам в этой области правительство истратило за последние 15 лет 23,4 млрд. долл., в том числе за пять лет с 1991 г. — 8,8 млрд.

Рассмотренные нами кратко некоторые формы прямого и  косвенного финансирования сельского хозяйства США из федерального бюджета — основные звенья действующего механизма государственного регулирования сельского хозяйства. Хотя, как мы уже говорили, оценка роли и масштабов бюджетного финансирования сопряжена с определенными трудностями, экономический анализ их позволяет сделать ряд выводов.

Социально-экономический  смысл принятых в 1985—1996 гг. конгрессом США законов в том, что государственное субсидирование сельского хозяйства страны рассматривается как эффективный способ его стимулирования и условие стабильного развития. В середине 90-х годов в США действовало 50 государственных программ в сфере сельского хозяйства и продовольствия. Фактически эти государственные программы представляют собой единый дорогостоящий комплекс мер правительственного регулирования национальной экономики. На его выполнение в 1986—1995 гг. было израсходовано 547 млрд. долл. бюджетных средств, т.е. в среднем тратилось по 55 млрд. в год. Последняя сумма составляет 4,5% всех расходов федерального бюджета США и равна 27% годовой стоимости сельскохозяйственной продукции страны. В расчете на каждый гектар пашни приходится 410 долл. ежегодной государственной субсидии [3].

Таким образом, результативность государственных сельскохозяйственных программ США достаточно высока. Их реализация позволила федеральному правительству решать актуальные проблемы кредитования сельского хозяйства на разных этапах его развития; регулировать посевные площади страны исходя из конъюнктуры рынка, перераспределять площади между от-дельными видами культур; поддерживать (хотя и в ограниченных размерах) уровень производства и доходов сельского хозяйства; сглаживать социальные противоречия рыночной экономики, предоставляя государственную продовольственную помощь беднейшим слоям населения страны.

Министерство сельского  хозяйства остается одним из самых  крупных управляющих органов федерального правительства США. Реорганизация министерства сельского хозяйства в 1994 г. проведена для того, чтобы привести его структуру и функции в полное соответствие с новой сельскохозяйственной стратегией страны, сформулированной законами 1985, 1990 и 1996 гг., а также и для выполнения 50 государственных программ в сельском хозяйстве страны.

3 Перспективы развития мирового сельского хозяйства до 2050 года: возможности, угрозы, приоритеты

Расчеты долгосрочных прогнозов, разработанные совместно специалистами  Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и ФАО, дают оценку рынков основных сельскохозяйственных продуктов на 10 лет вперед. Если принять  в качестве гипотезы, что в более  далекой перспективе будут сохраняться  те же тенденции и степень влияния  различных факторов друг на друга, то можно построить сценарий развития ситуации в мировом сельском хозяйстве  на основе существующих прогнозов.

Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова в содружестве с Российско-немецкой высшей школой управления Академии народного  хозяйства были разработаны варианты прогнозов развития мирового на период до 2050 г.  В качестве предпосылок  для данного прогноза были выдвинуты  четыре гипотезы [18].

Первая. Посевные площади  под главными сельскохозяйственными  культурами (пшеница, кукуруза, рис) не будут сокращаться, а будут даже увеличиваться. Это один из главных  уроков, который должны вынести все  страны в результате продовольственного кризиса в 2007-2009 гг. В противном  случае многие страны и человечество в целом обрекают себя на постоянное повторение такого рода кризисов.

Вторая. Во всех странах всё  больше ресурсов будет тратиться  на внедрение достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство, что позволит увеличить эффективность  использования ресурсов, прежде всего  земли и воды.

Третья. Развивающиеся страны многих регионов будут увеличивать  потребление белков за счет мясной и молочной продукции. Из этого следует, что всё большая доля выращенных растительных ресурсов будет использоваться на корма.

Четвертая. В большинстве  стран будет сохраняться тенденция  использования сельскохозяйственных ресурсов прежде всего для продовольственных целей. Исключения составят только те страны, где существуют особые природные и политические условия, которые позволяют им эффективно использовать земельные ресурсы для производства биотоплива. К таким странам можно отнести прежде всего США (этанол из кукурузы), Бразилию (этанол из сахарного тростника) и в перспективе – ряд стран Юго-Восточной Азии, которые смогут освоить эффективное производство биодизеля из пальмового масла.