Теория игр и финансовые рынки

     Общее краткое определение “равновесия Нэша” — результат, в котором стратегия каждого из играющих является наилучшей среди других стратегий, принятых остальными участниками игры. Оно исходит из того, что ни один из игроков изменением собственной роли не может достичь наивысшей выгоды (“максимизации функции полезности”), если остальные участники твердо придерживаются собственной линии поведения.

Свою “формулу равновесия”  Дж. Нэш многократно усилил, введя в нее в качестве незаменимого фактора для выработки стратегий показатель оптимального объема информации. Этот показатель оптимальности он вывел из анализа ситуаций (1) с полной информированностью игрока о своих противниках и (2) с неполной информированностью о них. Переведя этот свой постулат с математического языка на язык экономической жизни, Дж. Нэш ввел в качестве важных информационных значений знание условий “внешней среды” — неуправляемых переменных рыночных отношений. И после этого “равновесие Нэша” стало методом, используемым буквально во всех отраслях экономической науки для лучшего понимания сложных взаимосвязей — подчеркнул Ассар Линдбек, член Шведской королевской академии и председатель Нобелевского комитета по экономике, во время вручения Нобелевской премии по экономике.

     Первые работы  по теории игр отличались упрощенностью  предположений и высокой степенью  формальной абстракции, что делало  их малопригодными для практического  использования. За последние 10 – 15 лет положение резко изменилось. Бурный прогресс в промышленной экономике показал плодотворность методов игр в прикладной сфере.

     В последнее  время эти методы проникли  и в управленческую практику. Вполне вероятно, что теория игр  наряду с теориями трансакционных издержек и “патрон – агент” будет восприниматься как наиболее экономически обоснованный элемент теории организации. Следует отметить, что уже в 80-х годах М. Портер ввел в обиход некоторые ключевые понятия теории, в частности такие, как “стратегический ход” и “игрок”. Правда, эксплицитный анализ, связанный с концепцией равновесия, в этом случае еще отсутствовал.

     В качестве  примеров здесь можно назвать  решения по поводу проведения  принципиальной ценовой политики, вступления на новые рынки,  кооперации и создания совместных  предприятий, определения лидеров  и исполнителей в области инноваций,  вертикальной интеграции и т.д.  Положения данной теории в  принципе можно использовать  для всех видов решений, если  на их принятие влияют другие  действующие лица. Этими лицами, или игроками, необязательно должны  быть рыночные конкуренты; в их  роли могут выступать субпоставщики,  ведущие клиенты, сотрудники организаций,  а также коллеги по работе.

     Американский  ученый Брюс Буэно де Мескита из Нью-Йоркского университета разработал компьютерную модель на основе теории игр, которая позволяет с высокой точностью предсказывать будущее.

Теория игр представляет собой математический метод изучения оптимальных стратегий в играх. При этом под игрой понимается процесс, в котором участвуют  две или более сторон, ведущих  борьбу за реализацию собственных интересов. Предполагается, что каждая из сторон использует собственную стратегию  достижения поставленной цели, выработанную с учетом доступной информации и  представлений о других участниках, их ресурсах и их возможных стратегиях.

     Как сообщает ScienceNews.org, Брюс Буэно де Мескита активно сотрудничает с американскими спецслужбами и ЦРУ. Точность его предсказаний достигает 90%. Так, например, Брюс Буэно де Мескита предрекал приход Юрия Андропова к власти в СССР еще задолго до того, как другие эксперты начали говорить о том, что такое вообще возможно. Кроме того, американский ученый предсказал, что Гонконг перейдет под юрисдикцию Китая за двенадцать лет до того, как это произошло.

     В настоящее время Брюс Буэно де Мескита, в числе прочего, изучает возможные пути развития событий в Иране. Согласно расчетам ученого, Соединенные Штаты не смогут предотвратить строительство ядерного реактора в Иране для гражданских нужд. Причем, отмечает Брюс Буэно де Мескита, чем активнее США будет давить на Иран, тем выше будет вероятность того, что в этой стране появится ядерное оружие.

     Несколько классических примеров.

• Ценовые войны и откладывание экономических реформ

Для достижения совершенной  конкуренции достаточно иметь двух конкурентов (парадокс Бертрана). Различные  решения парадокса: ограничение  по мощностям, дифференцированные продукты, несовершенную информацию.

     Понятие commitment (возможности выполнять свои обещания). При входе на монопольный рынок фирма Е несёт издержки (например, на рекламу). Если монополия объявит ценовую войну, то вход на рынок будет оправдан. Если же монополия предпочтёт сговор, то олигопольная прибыль покроет издержки на вход. Оказывается, что в этой игре есть два равновесия по Нэшу: вход, сговор и не входить, война. Какое из них выбрать? Оказывается, что может помочь критерий совершенства по подыграм. Равновесие не является совершенной по подыгре, которая начинается после входа. Монополист, хотя и обещал, что в случае входа он начнёт ценовую войну, не держит своего слова – война ему теперь не выгодна. Интересно, что если сократить множество стратегий монополиста, вычеркнув возможность сговора, то монополист окажется в выигрыше. Этот результат демонстрирует фундаментальное отличие теории игр от максимизации полезности отдельного экономического агента.

• Модель денежной политики (Gibbons 2.3.E)

Правительство максимизирует  национальный доход. Правительство  знает, что ожидаемая инфляция уменьшает  доход, но неожиданная инфляция увеличивает  доход. Таким образом, в одномоментной  игре, правительство выбирает инфляцию; так как все это понимают, инфляция ожидаема, так что равновесие неэффективно. Оказывается, однако, что в повторяемой  игре при некоторых коэффициентах  дисконтирования удаётся поддержать эффективное равновесие без инфляции.

• Модель неблагоприятного отбора (adverse selection) и модель оппортунистического поведения (moral hazard)
• По существу они отличаются тем, что модель неблагоприятного отбора предполагает информационную ассиметрию в момент заключения контракта, а в модели оппортунистического поведения считается, что в момент заключения контракта принципал и агент информированы одинаково, но последующие действия агента не наблюдаются принципалом. Интересным тестом на понимание отличия этих моделей является объяснение следующего факта: водители машин «Volvo» (известных своей безопасностью) чаще проезжают знак STOP без остановки. Если водители знают, что они рассеяны и склонны не замечать знаки, то они предпочтут купить более безопасную машину (модель неблагоприятного отбора). С другой стороны, водители купившие «Volvo», будут меньше заботиться о соблюдении правил дорожного движения (модель оппортунистического поведения).

Заключение

     В заключение следует особо подчеркнуть, что теория игр является очень сложной областью знания. При обращении к ней надо соблюдать известную осторожность и четко знать границы применения. Слишком простые толкования, принимаемые фирмой самостоятельно или с помощью консультантов, таят в себе скрытую опасность. Анализ и консультации на основе теории игр из-за их сложности рекомендуются лишь для особо важных проблемных областей. Опыт фирм показывает, что использование соответствующего инструментария предпочтительно при принятии однократных, принципиально важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовке крупных кооперационных договоров.

Список использованной литературы

  1. Аглицкий И. Автоматизация предприятия: позитивные тенденции // Финансовая газета. – 2001. - № 27

  2. Банина Ю.В. Информационные технологии в управлении производством // Финансовая газета. – 2001. - № 14 (апрель). – С.14-15.

  3. Банина Ю.В. компьютерные технологии для малого бизнеса // Бухгалтер и компьютер. – 2000. - № 4. – С.35-37.

  4. Баканов М.И.-Бухгалтерский учёт в торговле – Москва: Финансы и статистика, 2002.

  5. Баканов М.И. Теория экономического анализа – М.: «Финансы и статистика», 2002 – 175 с.

  6. Бочаров В.В. Финансовый анализ – СПб.: Питер, 2001.

  7. Бердникова Г.Б. Прогнозирование экономического и социального развития. – Белгород, 1991.

  8. Балабанов И.Г. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1998.

  9. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. Издание 2-е перераб. И доп. \. – М.: АНКИЛ, 2003. – 224 с.