Становление экономики основанной на знаниях

     Безусловная необходимость государственной  поддержки и регулирования научно-инновационной сферы России. Государство в данном процессе выступает и как внешний, и как внутренний компонент этого механизма. Однако неопределенность контуров той модели общества, к построению которой стремится Россия, предопределяет непоследовательность в построении всей системы научно-инновационной политики.

     Недостаточное развитие научно-инновационной  инфраструктуры. Формирование новой модели знаниевой экономики происходит на фоне институциональной незавершенности, а зачастую и отсутствия многих инновационных институтов,    адекватно    отвечающих    требованиям    научно- инновационной экономики. Кроме того, необходимы механизмы, позволяющие постоянно развивать и поддерживать институты, стабилизирующие среду новой экономики, но пока что такие механизмы применяются фрагментарно в виде «оперативных задач спасения отдельных элементов распадающейся централизованной научной системы и инновационной сферы» [41, с 17].

     Неравномерность освоения элементов  модели новой экономики  в стране Научно-инновационная модель, на мой взгляд, перспективна сегодня лишь в отдельных субъектах России, прежде всего в мегаполисах с развитой научной и технологической базой и кадровым потенциалом. В группе регионов, включенных в мировую экономику и специализирующихся на добыче полезных ископаемых, научно-инновационная модель развития имеет ограниченное применение

     Отсутствие  у России времени  на долгую адаптацию к условиям и механизмам научно-инновационной модели. Немаловажной особенностью создания наукоемкой экономики является временное ограничение. С  учетом нарастающего отставания российской экономики по техническому уровню, деградации интеллектуального и сокращения научного потенциала на фоне ускоренного формирования нового технологического уклада в передовых странах, «время выбора Россией инновационного пути ограничено ближайшими двумя - тремя годами» [42, с 26]. А если возможности структурной перестройки российской экономики на основе нового техноуклада будут упущены, то ее дальнейшая эволюция неизбежно пойдет по инерционному сценарию с закреплением России на сырьевых мирохозяйственных задворках.

     Я склонна считать, что период перехода России на научно-инновационный путь развития должен включать два этапа:

     I этап - создание условий и основ научно-инновационной модели (2006-2010 гг.);

     II этап - функционирование основных механизмов и совершенствование модели в рамках нового этапа научно-инновационного цикла (2010-2020гг.).

     Результирующий  эффект научно-инновационной модели экономики  для России, по моему мнению, будет заключаться в следующих моментах: возрастании интеграционности науки, образования, производства и рынка, что приведет к большей согласованности и сбалансированности этих сфер; формировании корпоративного каркаса экономики в виде инновационно- ориентированных кластеров; усилении преимущественной направленности на инновационное воспроизводство; прекращении сползания отечественной экономики на сырьевую периферию мирового рынка; создании и накоплении внутренних источников и ресурсов для дальнейшего саморазвития; обеспечении благоприятных стартовых условий вхождения в глобальное экономическое пространство. В обобщенном виде предложенная мною перспективная модель научно-инновационной экономики представлена в таблице 2.

     Решение обозначенного круга проблем  должно способствовать формированию единого  комплекса, включающего научно-технологическую, экономико-предпринимательскую, социально-политическую сферы. Данный комплекс, как мне видится, может эффективно функционировать в условиях национальной инновационной системы, где наука, государство, бизнес, гражданское общество, взаимодействуя на основе программ «развития» и «использования», принципов «управляемости» и «самоорганизации», осуществляют деятельность по созданию, накоплению, обновлению и распространению знаний, адекватных уровню современных технологий. Модель экономики знаний с преобладанием в ней научно-инновационной доминанты будет успешна только при условии системного взаимовыгодного партнерства или достижения своего рода «инновационного консенсуса» внутри политического и делового сообщества, научной сферы и гражданского общества в плане ясного понимания важности перехода к новой модели развития, материальных затрат и ограничений в интересах решения этой задачи.

     Таблица 2. Модель экономики с научно-инновационной доминантой 

     Я склонна считать, что определенный вклад в обоснование закономерностей и специфики модели экономики, базирующихся на интеллектуальных ресурсах, должна внести экономическая теория. Это необходимо еще и потому, что данная экономика не вписывается в общую логику постулатов экономической теории; многие процессы и эффекты, присущие экономическим системам, функционирующим на основе традиционных ресурсов, в информационно-знаниевой экономике не «работают». Уже сегодня ощущается острая необходимость в формировании фундаментальной науки о знании и информации, «эта наука должна выйти за традиционные рамки и стать основой модели экономической мысли третьего тысячелетия» [43, с 26].

     В связи с этим, мне представляется, что важными методологическими аспектами экономической теории станут;

     - формирование новой парадигмы экономической теории;

     - признание первостепенного значения и ведущей роли в социально экономической   жизни   общества   информационной   и    научно-инновационной составляющей;

     - вовлечение в разработку концепции  с акцентом на научно-информационно-инновационную доминанту   в ней;

     - обоснование закономерностей возникновения (генезиса) и развития (эволюции) новой экономики;

            - объяснение механизмов функционирования, разработки методологической базы и категориального инструментария новой модели;

            - установления взаимосвязей концепций знаниевой экономики с другими концепциями современного общественного развития;

            - выявление национальных моделей экономик, базирующихся на знаниях, их специфики и своеобразия развития.

            Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что новую цивилизацию и ее основу - высокие технологии, «невозможно построить без прорыва в сфере духа» [44, с 168]

Заключение 

     Современная эволюция мирохозяйственных систем характеризуется ускоренными темпами  научно-технологического прогресса и возрастающей интеллектуализацией всех факторов производства. Данные тенденции развития приводят к возникновению нового типа экономики - инновационной экономики или экономики знаний. Основной чертой такой экономики является то, что источником создания экономических ценностей выступает интеллектуальный капитал.

     Экономика знаний характеризуется качественными  изменениями в материальных условиях жизни общества, которые обусловлены ростом теоретических знаний и наукоемких отраслей хозяйства.

     Анализ  представленных в работе точек зрения, концепций, теорий, определений современной экономики как постиндустриальной, информационной, знаниеемкой, научно-инновационной позволил определить новые принципы, на которых она развивается и в соответствии с ними раскрыть ее новое содержание.

     Важнейшей характеристикой экономики знаний являются изменения взаимосвязей науки, технологий и экономического роста, проявляющиеся в ряде моментов: 1) знание становится качественно более важным, чем традиционные ресурсы как ресурс, как фактор производства, как результат экономического процесса; 2) знание является неотъемлемым элементом труда проникает во все сферы и стадии экономического процесса, и его уже трудно отделить от продукта или услуги; 3) в условиях, когда традиционные ресурсы и источники развития близки к исчерпанию, экономический рост все в большей мере обеспечивается за счет синтезированных ресурсов, энергосберегающих технологий; 4) динамика и качество экономического роста все сильнее зависит от технологических сдвигов на базе высоких инноваций, что выражается в увеличении инвестиций в научные исследования и разработки, опережающей динамике наукоемких отраслей промышленности и сферы услуг; 5) наука в большей степени приближается к потребностям экономики, в ней вырабатываются механизмы, ориентирующие научный поиск именно в тех направлениях, которые являются наиболее значимыми, востребованными и имеют максимальный социально-экономический эффект, что находит отражение в увеличении финансирования исследований со стороны частного бизнеса; 6) убыстрение темпов развития приводит к ускорению технологическоro процесса, сокращению жизненного цикла продуктов и технологии и это ведет к стремительному сжатию сроков исследовании, разработок к и внедрения инноваций; 7) возрастание роли человеческого фактора, обладающего высоким уровнем образовательной, научной, профессиональной подготовки способствует превращению экономики в инновационно-генерирующую и инновационно-восприимчивую.

      Выше  обозначенные изменения в большинстве развитых стран - США, Западной Европы, Японии привели к инновационной модели экономики. Эти страны обладают высокой технологической культурой, монополизировали основные технологии последних десятилетий, заняли прочные позиции на мировых рынках наукоемкой продукции и вступили на путь постиндустриального развития

     На  фоне беспрецедентной приоритетности научно-инновационной сферы в постиндустриальных странах, российская фундаментальная и прикладная наука оказалась неадаптированной к новым условиям рыночного механизма: произошло разрушение существовавшей ранее системы разработки и реализации новых технических решений, новая же система, адекватная к условиям рыночной конкуренции, не сложилась. Это обусловило ряд проблемных точек современного высокотехнологичного комплекса России. Прежде всего, для него характерна диспропорциональность, сформировавшаяся в ходе рыночной трансформации. Национальная инновационная система остается далекой до институциональной завершенности, в ней отсутствуют или находятся в зачаточном виде целые звенья, необходимые для нормального поддержания инновационной активности. Финансирование исследований и paзработок, а также государственное стимулирование инновационной деятельности малоэффективны. Практически отсутствуют механизмы финансирования нововведений на ранних высокорисковых стадиях разработки технологий. Остается крайне низким инновационный спрос со стороны бизнеса, который ориентирован на импортные технологии. Определенный вклад в нарастающее технологическое отставание отечественной экономики от мирового уровня вносит депрессивная возрастная структура исследовательского корпуса, приведшая к тому, что дееспособность российской науки поддерживается в основном за счет ученых старшего поколения, а талантливая и перспективная часть молодых ученых работает на зарубежную науку.

     Переломить  эти тенденции на пути «догоняющего развития» за счет покупки зарубежных технологий и простого копирования иностранной инновационной модели невозможно, России нужен свой инновационный прорыв к экономике знаний. В стране еще есть ресурсы и возможности для создания инновационно-ориентированной экономики: имеется достаточно высокий технологический потенциал по некоторым видам экономической деятельности, что является важнейшим стратегическим резервом и конкурентным преимуществом; сохранены исследовательские и инженерные кадры, которые поддерживают традиции российской научной школы; есть разработки и технология высшего мирового уровня, которые чрезвычайно высоко ценятся и свидетельствуют о жизнеспособности отечественной фундаментальной и прикладной науки; наличие высокого уровня массового образования населения, К сожалению, пока отсутствует важнейшая предпосылка знаниевой экономики - осознанные мотивации и механизмы инновационной активности, реально продвигающие страну к экономике знаний. Необходимость не отстать навсегда от общемировых научно-технологических процессов заставляет нашу страну искать наиболее приемлемые варианты инновационного развития, Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. Значит, в российской инновационной модели общенациональным приоритетом должна стать наука, которая даст импульс новой экономике.