Становление экономики основанной на знаниях

              е) гуманистичность и этичность. Нами уже было отмечено, что социальные эффекты, порождаемые научно-техническим прогрессом, затрагивают самые разные аспекты человеческого существования. Однако приближение науки к нуждам человека приводит к тому, что сам человек становится объектом научных исследований, последствия которых не всегда однозначны, безопасны и предсказуемы. Следовательно, актуализируется задача защитить человека, в непосредственных интересах которого осуществляете прогресс науки и техники, от негативных исследований того же прогресса.

    Некоторые прикладные аспекты научной деятельности могут иметь отрицательные побочные эффекты для общества и среды обитания. Поэтому, научное сообщество несет особую ответственность за поиск «путей исключающих использование науки в пагубных целях, которые этически неприемлемы или могут иметь опасные последствия для человечества» [21, с 267].

    Таким образом, новая экономика представляет собой такую хозяйственную систему, в которой ключевыми факторами являются усиление влияния научной и инновационной деятельности, образования, наукоемких и информационных технологий на экономику, общество и государство, и обретение ими качественно новых характеристик и механизмов функционирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2 Исходные условия становления в России экономики, основанной на знаниях 

     Одной из задач моего исследования является рассмотрение инновационной компоненты и оценка результативности научной сферы как важнейших факторов создания в России экономики, основанной на знаниях. От эффективности функционирования сферы исследований и разработок и, прежде, всего, от темпов и качества передачи результатов научных исследований и разработок в производство во многом зависит успех перехода к научно-инновационной модели развития российской экономики

     Продвижение России к экономике, базирующейся на знаниях, требует обратить особое внимание на качество человеческих ресурсов, в частности, на воспроизводство научных кадров. Российская модель воспроизводства научных кадров в последние 10-15 лет подверглась существенной трансформации. Опираясь на исследования, проведенные Л. Варшавским, О. Ларичевым, В. Мининым, А. Петровским, Г, Шепелевым, можно констатировать, что за годы реформ в России произошло резкое сокращение научного кадрового потенциала численно и снижение его качественного состава. Если в 1980г. в России в научной сфере было занято более 3 млн. специалистов, в 1992г. - чуть больше 1,5 млн. человек, в 2005г. - 839 тыс. человек [22, с 14-15].

     Несмотря  на то, что в стране работает 12% всех ученых планеты, доля научных разработок, соответствующих мировым показателям сократилась с 70% в 80-е годы до 25% на начало 2000-х годов, а превосходящих мировые показатели - с 20% до 7% [23, с 61]. Неблагополучно обстоят дела и с воспроизводством научных кадров. Так, 1992г. в аспирантуре обучалось 51915 человек, в 2005 году - уже 142889 человек, однако выпустилось из нее только 33561 человек, из них с защитой диссертации - 10650 человек, то есть в среднем каждый 13-й аспирант [24, с 36]. На фоне роста числа аспирантов происходит снижение стимулов для научной работы у молодежи. Аспирантура в России вес больше становится инструментом получения дополнительного образования и не является серьезным источником пополнения кадров науки. Расчеты, проведенные Л. Варшавским, показывают, что при сохранении современных тенденций численность исследователей и техников может снизиться в 2015г. в 3 раза относительно уровня 1995г, (620 тыс. человек) [25, с 57]. Сокращение численности научных кадров будет сопровождаться их интенсивным старанием: доля специалистов в возрасте свыше 60 лет повысится с 11,7% в 1995г. до 30,5% в 2005г. и 34,9% в 2015г. [25, с 57-58]. В целом по стране средний возраст исследователей в настоящее время составляет 48 лет, в том числе кандидатов наук - 53 года, докторов наук - 61 год [26, с 175].

     Таким образом, первое десятилетие XXI в. окажется наиболее критическим для российской науки, причем не только в количественном, но и в качественном отношении, поскольку в данный период будет происходить неизбежный отток из науки высококвалифицированных специалистов старших возрастных когорт (свыше 65-70 лег) при небольшом притоке молодых кадров.

     Если  сохранится сложившийся в настоящее  время подход к финансированию науки, то уже в ближайшие годы представителям старшего поколения ученых практически некому будет передать свой опыт.

     Быстрое развитие весьма специфического сегмента рынка труда - рынка научных кадров и высококвалифицированных специалистов сопровождается сегодня повышением мобильности ученых, ростом интеллектуальной миграции и появлением такого феномена, как «утечка умов». По имеющимся данным, Россия за 90-е годы XX века потеряла 1/3 своего интеллектуального потенциала.

     Как констатируют ряд исследователей, в  настоящее время в России возникли новые формы бегства «интеллектуального капитала», прежде всего - это внутренняя миграция, основанная на резкой дифференциации качества науки в крупных научных центрах (Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске) и в провинции, когда более развитые и перспективные регионы «притягивают» научные кадры с периферии [27, с 796]. Сегодня получает распространение и так называемая «маятниковая» или «транзитная» миграция. В данном случае ученый - не эмигрант, но его научная карьера осуществляется вне своей страны, и зачастую «временный» отъезд выливается фактически в «утечку умов».

      Общеизвестно, что современная наука не может  стабильно развиваться без помощи государства. Затраты на научную сферу в нашей стране традиционно занимают весьма скромное место в структуре расходных статей бюджета. Ассигнования на гражданские исследования и разработки так ни разу и не достигли установленной Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» 4%-ой доли бюджетных расходов, вдвое отставая от этой отметки.

     За  последние годы заметно снизился уровень технической оснащенности и ресурсного обеспечения академических институтов России. По экспертным оценкам в стране не существует ни одного приоритетного научного направления, по которому исследования были бы полностью обеспечены современным оборудованием. В 72,5% направлений есть лишь отдельные образцы современной аппаратуры, а у 7,5% - новейшее оборудование отсутствует. Разрушение технической базы - существенный фактор, сдерживающий развитие научного процесса [22, с 16].

     В структуре отечественного парка  вычислительной техники велик удельный вес устаревшего оборудования: доля новой техники (не «старше» двух лет) составляет менее 30%. Оснащенность ученых вычислительной техникой оставляет желать лучшего.

     Включение российских ученых в процесс освоения и использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) происходит, на мой взгляд, крайне медленно. Так, сбор данных с помощью научных инструментов, например, лабораторных исследований, обсерваторных наблюдений, доступных через Интернет, пока не получил в России широкого распространения; дистанционно участвуют в экспериментах только 7,9% ученых. В Западной Европе подобные методы используются более широким кругом исследователей - 32,3%. Большинство российских ученых лишены возможности создавать веб-страницы ввиду отсутствия сайтов у научных организаций, где они работают. В Западной Европе доля ученых, располагающих собственными профессиональными веб-страницами, приближается к 70%.

     Предпринимательская активность в области инноваций  в экономике России невелика и в абсолютном выражении, и в сравнении с промышленно развитыми странами, где доля инновационно-активных предприятий достигает 80% (в среднем по странам ОЭСР - 50%).

     Необходимые средства для поддержки и развития инновационного сектора российской экономики могут поступать по двум каналам: либо от государства, либо от частного бизнеса, включая и средства иностранных инвесторов. По оценкам российских и зарубежных экспертов, внутренние затраты на НИОКР в России составляют около 1,1-1,2 % ВВП. Для сравнения аналогичные затраты в странах ОЭСР - 2,2%, в США - 2,5 %, в Японии - 3% [28, с 56].

     Инновационную деятельность характеризует и такие  ресурсы, воплощающие новые научные знания, как патенты и лицензии, без которых невозможно создать современный наукоемкий продукт, востребованный на рынке. Сегодня в России в год продается примерно в 5 раз меньше патентных заявок, чем в Германии; в 10 раз меньше, чем в Японии. Всего в нашей стране за последние 5 лет в среднем за год было продано примерно 30 тыс. заявок на изобретения (в США - 280 тыс., в Японии - 360 тыс., в ФРГ - 140 тыс.) [29, с 8-9].

     Проведенный мною анализ динамики основных показателей  функционирования научной и инновационной  сферы, позволяет констатировать, что  Россия является менее ориентированной и готовой к экономике знаний, чем развитые страны, где инновационная модель развития стала уже свершившимся фактом, В связи с этим следует выявить основные проблемы, препятствующие продвижению нашей страны к знаниевой экономике.

     Прежде  всего, нужно отметить, что современная  научно-техническая сфера адаптируется к изменившимся условиям хозяйствования. До начала реформ она работала, главным образом на укрепление военного потенциала страны. В результате высокой концентрации ресурсов на оборонных исследованиях (они поглощали 70-75% всех расходов в исследовательских разработках) в гражданских отраслях научные разработки финансировались по остаточному принципу, внедрение в производство достижений НТР шло замедленными темпами. Секторы «новой экономики» за пределами ОПК не получали должного развития [30, с 580].

     Общеизвестна  оторванность российской науки от нужд практики. Одной из главных причин ее кризиса и существенным фактором отставания экономики является то, что в большинстве своем открытия не доводятся до коммерческого продукта. При этом большая часть научных институтов - это государственные учреждения, что резко ограничивает возможности их участия в процессе взаимодействия с бизнесом и других формах коммерциализации созданных технологий. В результате большой накопленный потенциал научно-технических решений и технологий остается невостребованным, научные институты и ученые ограничены в возможности получения дополнительного дохода для развития НИОКР и могут рассчитывать только на государственное финансирование.

     Вследствие  существенного разрыва между  наукой и производством, спрос на технологии в РФ удовлетворяется за счет импорта, что ведет к усилению экономической зависимости России от развитых стран [31, с 118].

     В настоящее время Россией взят курс на построение инновационной экономике. В этих целях разработан целый пакет нормативных актов, включая такие, как Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развитая научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» и т.п. В соответствии с принятой стратегией развития в сферу исследований и разработок закачиваются довольно значительные финансовые средства, прежде всего бюджетные.

     Несмотря  на многочисленные проблемы в научно-инновационной сфере, в России имеются предпосылки в виде «институтов» развития, способных дать импульс экономике знаний. Прежде всего, в стране сохранено ядро фундаментальных знаний в лице РАН, государственных научных центров, национальных лабораторий и ведущих научных школ. Необходимо отметить, что в последние годы решается так называемая проблема «разрыва поколений», В этих целях создана программа грантов Президента РФ для  молодых ученых. В поддержку молодых докторов наук до 40 лет в России уже три года действует фонд Д. Зимина «Династия», учреждающий грантовые конкурсы молодым исследователям, решившим строить свою научную карьеру в нашей стране

     Однако российская инновационная система еще далека от институциональной завершенности, в ней отсутствуют важнейшие элементы, но к настоящему времени уже обозначились точки научно-инновационного роста

     Прежде всего, нужно отметить Национальные проекты, которые сфокусированы на развитие человека. Акцент на образовании, здравоохранении жилищных условиях, демографии - принципиально важный шаг в преодолении логики индустриализма и в признании реалий постиндустриальной эпохи. В последние годы государство постепенно меняет свое отношение к науке. В этом плане показательными являются ряд документов: Федеральный закон «О науке и государственной научно-инновационной политике» (2005г.), «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года»; «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года»; «Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 год»; «Перечень критических технологий РФ», а также ряд федеральных целевых программ, таких как «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технического комплекса России на 2007-2012 гг.», «Научные и научно педагогические кадры инновационной России: 2008-2012 годы», «Развитие наноиндустрии в РФ до 2015 года» и др. Данные документы определяют государственные приоритеты в научно-технической сфере и механизмы их поддержки.

     Необходимо  отметить, что в России сегодня  существуют значительные возможности  для превращения системы венчурного финансирования в мощный дополнительный источник поступления инвестиций, в том числе иностранных в национальную экономику (в настоящее время индустрия венчурного финансирования в России более чем на 90% представлена иностранным капиталом) [32, с 62]. Однако намного выгоднее, на мой взгляд, изыскивать внутренние источники для развития венчурного бизнеса.