Социология Карла Маркса

Маркс несомненно различал социальную и политическую революции. Но последняя незаметно приобрела  в его сознании самодовлеющее  значение, превратившись из обязательного  условия и элемента социальной революции  в самоцель. Наоборот, социальная революция  как объективно протекающий процесс  стала интерпретироваться в его  работах как условие и средство для революции политической, основанной на волевых устремлениях определенных групп. Когда Маркс пишет просто о революции, он имеет в виду именно революцию политическую.

Социальные и политические реформы представляются Марксу искусственным  тормозом в социальном развитии, результатом  вынужденных уступок и (или) обмана со стороны господствующих классов  или же слабости и нерешительности  угнетаемых классов. Его идеал социального  развития в <предыстории> общества, которое построено на частной  собственности и эксплуатации человека человеком, - это <непрерывная революция>, постоянная революционизация общества для скорейшего наступления <подлинной> истории, коммунизма. В этом золотом веке, согласно одному из пророчеств Маркса, политических революций уже не будет. <Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями. А до тех пор накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки всегда будет: <Битва или смерть; кровавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка> (Жорж Санд)> [21, 185].

Очевидно, что в  теории социальной революции темперамент  политического борца и пророка  особенно сильно влиял на Маркса-ученого, и <последнее слово социальной науки> у него тесно переплеталось  с мессианизмом и утопией. Но у  Маркса была еще одна очень важная теория, в которой дело обстояло точно так же. Это его теория классов и классовой борьбы.

9. Теория классов  и классовой борьбы

Тема классов и  классовой борьбы - центральная у  Маркса. Ее роль в его доктрине столь  значительна, что марксисты часто  отождествляли <марксистскую точку  зрения> с <классовой точкой зрения>.

Деление общества на классы и рассмотрение социального  развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри <земледельческого класса> и <класса ремесленников> предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном  ему обществе три класса: наемных  рабочих, капиталистов и земельных  собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо  своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста  доказывал противоположность экономических  интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали  классовую борьбу как главную  движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов  в современном обществе, классовую  борьбу, историческое развитие этой борьбы и <экономическую анатомию классов>. <То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) что существование  классов связано лишь с определенными  историческими фазами развития  производства,

2) что классовая  борьба необходимо ведет к  диктатуре пролетариата,

3) что эта диктатура  сама составляет лишь переход  к уничтожению всяких классов  и к обществу без классов>, - писал он [22, 427].

Хотя понятие класса занимает центральное место в  доктрине Маркса, он нигде не дает его  общего определения. По-видимому, это  понятие представлялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без  его определения. Впрочем, он хотел  определить это понятие в третьем  томе <Капитала>. Но завершающая  глава рукописи, названная <Классы>, как раз обрывается почти сразу  после слов: <Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс...?> [11, ч. II, 458].

Тем не менее, представление  Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его  точки зрения, классовое деление  отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так  называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда  и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?

В самом широком  смысле классы, по Марксу, это любые  социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между  собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более  или менее значительные социальные категории, расположенные на различных  ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов  используется в <Манифесте Коммунистической партии>: <Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством  всего общественного здания или  общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду  полное расчленение общества на различные  сословия, - целую лестницу различных  общественных положений. В Древнем  Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.

...Наша эпоха, эпоха  буржуазии, отличается, однако, тем,  что она упростила классовые  противоречия: общество все более  и более раскалывается на два  большие враждебные лагеря, на  два большие, стоящие друг против  друга, класса - буржуазию и пролетариат> [1, т. 4, 424-425].

В более узком  смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые  различаются по их отношению к  средствам производства. Поскольку  он видит основу классового деления  общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как  выражение этих отношений. Различная  форма собственности на средства производства и, главное, наличие или  отсутствие этой собственности выступают  как главные критерии классообразования.

Но этих объективных  критериев еще недостаточно для  того, чтобы говорить о классе в  полном смысле слова. Это еще <класс  в себе>. Класс в полном смысле, по Марксу, - это <класс для себя>, т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [21, 183-184]. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам  производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования  и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. <Поскольку  миллионы семей живут в экономических  условиях, отличающих и враждебно  противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку  между парцелльными крестьянами  существует лишь местная связь, поскольку  тождество их интересов не создает  между ними никакой общности, никакой  национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса>, - пишет Маркс [10, 208]. С его точки  зрения, наиболее адекватной формой выражения  классового самосознания является политическая партия.

По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе - один из важных признаков класса. В <Немецкой идеологии> читаем: <Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку  им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в  остальных отношениях они сами враждебно  противостоят друг другу в качестве конкурентов> [1, т. 3, 54]. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.

В принципе Маркс  исходит из дихотомического деления  общества на классы. Классовая дихотомия  выступает у него в двух формах.

Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для  всех <антагонистических> формаций, где на одном полюсе располагаются  непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт  из эксплуатации другого класса, а  на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические  пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс  предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или  неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.

Вот примеры таких  пар у Маркса: свободные - рабы; патриции - плебеи; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и  т. п.

Борьба между классами, по Марксу, - это в конечном счете  выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс (<реакционный>) воплощает  отжившие производственные отношения, другой (<прогрессивный>) - нарождающиеся  производственные отношения, соответствующие  развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным  классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

Пролетариат и буржуазия, по Марксу, - последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация - это бесклассовое общество. Для  того, чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит  в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и  установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симони-стами и  Контом пророчествует о наступлении  золотого века, не только открывает  в пролетариате нового мессию, но и <научно> обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить  свое всемирно-историческое предназначение.

Маркс, однако, был  слишком серьезным ученым, чтобы  за своим утопическим мессианством не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось  у него пониманием существования  других классов, слоев и групп  помимо двух главных. Более того, вопреки  своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие  образцы анализа сложных взаимоотношений  между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как <Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.> (1850) и <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта> (1852).

В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает  в качестве классов землевладельцев  и мелкую буржуазию (<переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов...> [10, 151]). Иногда он обозначает как <фракции> более  широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые  интересы. Маркс использует такие  понятия, как <слой>, <промежуточный  слой>, <промежуточное сословие>, <промежуточные классы>, <средние  классы>, <либеральный средний  класс> и т. п.

Необходимо отметить многозначность марксова термина <класс>. Одни и те же категории выступают  у него то как класс, то как часть  класса, то как сословие. Класс земельных  собственников он рассматривает  иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся неоконченной главе <Классы> из III тома <Капитала> он даже заменяет свою излюбленную  классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три  основных общественных класса: наемных  рабочих, капиталистов и земельных  собственников [11, ч. II, 458].

И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось  влияние и гегелевской диалектики, и его революционного бойцовского  темперамента. Но такое ввдение классовой  структуры было связано и с  собственно социологическими представлениями  Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление  классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о  чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана  с марксовым пониманием базовой  тенденции их развития - тенденции  к поляризации.

Хотя Маркс и  признает существование в современном  капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии  и пролетариата, все они, с его  точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к  осколкам, <пережиткам> прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и  раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает <неизбежный при современной системе процесс  гибели средних буржуазных классов  и крестьянского сословия...> [23, 429].

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании  пролетариата при капитализме к  настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без  внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал  Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии  и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения  и взаимодействия различных классов  и групп в конкретных обществах  и социальных ситуациях.