Социология Карла Маркса

4. Философская антропология. Человек и общество

Всякая значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное присутствие  какой-то теории человека, его сущности и места в мире. Иными словами, с теоретической социологией  всегда соседствует определенная философская  антропология. Так было и у Маркса. Его видение человека сформировалось под влиянием просветителей, Гегеля, Фейербаха, а также Гесса. Хотя Маркс  не ставил перед собой задачи создать  особую философскую антропологию, его  концепция человека в целом отличалась глубокой оригинальностью.

Согласно Марксу, человек - это прежде всего homo faber, человек  производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного  тем, что не столько приспосабливается  к окружающему миру, сколько его  приспосабливает к себе.

Вместе с тем  труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического  развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). Только в будущем коммунистическом обществе, когда закончится <предыстория> человечества и начнется его <подлинная> история, когда человечество из <царства необходимости> перейдет в <царство свободы>, человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено.

Маркс исходит из руссоистского взгляда на человеческую природу, согласно которому человек  по природе своей - существо целостное, <неотчужденное>, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый  рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и безусловно разумное. Конт даже в своей <объективной> социологии, не говоря о <субъективной>, оставляет место для веры и  чувства как важных факторов человеческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо отчуждения.

Для того чтобы изначально положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В будущем коммунистическом человечестве (Маркс, как и Конт, исходит из представления о <расширяющейся  социальной вселенной>, рассматривая человечество как расширенное до предела общество) человек, преодолевая  отчуждение, вернется на новой, более  высокой ступени к своему исходному  и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового <золотого века> от первобытного заключается  в том, что здесь <неотчужденность> базируется не на низком уровне производительных сил и ограниченности отношений  людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте  производительных сил, на всемогуществе  человека и невиданном изобилии.

Эта концепция человека, непосредственно перерастающая  в утопию, составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. Последние, однако, нуждались в менее  абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис  о социальной сущности человека и  обращается к ее изучению. Один из наиболее известных его <Тезисов о Фейербахе> гласит: <...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она  есть совокупность всех общественных отношений> (1, т. 3,3]. Важно иметь  в виду, что это не психологический, а именно философско-антропологический  постулат: он относится не к личности, а именно к природе человека вообще, поскольку речь идет о совокупности всех общественных отношений.

Таким образом, Маркс, как и Конт, вносит важный вклад  в открытие социальной реальности и  тем самым - в онтологическое обоснование  социологии как науки. Но понимает эту  реальность он иначе, чем Конт. В  отличие от Конта его нельзя считать  социальным реалистом, как, впрочем, и  социальным номиналистом. Его трактовка  взаимоотношений общества и индивида базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении  этих сущностей. В интерпретации  Маркса общество представляет собой  систему связей и отношений между  индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего - трудовой, <Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и  отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу>, - писал  он [8, 214]. Общество в его понимании - это <продукт взаимодействия людей>; при этом люди не свободны <в выборе той или иной общественной формы> [9, 402].

Социальность, по Марксу, проявляется не только в форме <непосредственной коллективности>, когда индивид  взаимодействует с другими лицом  к лицу. Общество присутствует в  человеке и влияет на его поведение  и тогда, когда индивид находится  наедине с собой.

Будучи поклонником  Эсхила и Шекспира, Маркс представлял  себе исторический процесс в виде драмы, в которой люди выступают  одновременно и как авторы и как  актеры. Люди - практически действующие  существа, поэтому именно они создают  социальные системы. Но создают они  их в определенных социальных и природных  условиях, возникших без их участия: <Люди сами делают свою историю, но они  ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно  имеются налицо, даны им и перешли  от прошлого> [10, 119].

Личность, по Марксу, - не исходный пункт социально-исторического  развития, а его результат. Подчеркивая  социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая  будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.

5. Материалистическое  понимание истории

Философский материализм  Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был  прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением  противопоставить ему объяснение мира <реальными>, <практическими>, <материальными> основаниями.

Маркс никогда не использовал термин <исторический материализм>, которым после его  смерти стали обозначать его метатеорию общества. Этот термин ввел Энгельс, использовав  его сначала в своих письмах 1890 г. К. Шмидту и И. Блоху, а затем  во введении к английскому изданию  своей работы <Развитие социализма от утопии к науке> в 1892 г. [1, т. 37, 371, 396, 416; т. 22, 299]. Сам же Маркс предпочитал  пользоваться более осторожным выражением <материалистическое понимание истории>, тем самым как бы подразумевая, что речь идет не о философской  системе, а об определенной теоретико-методологической позиции или установке. Это не помешало историческому материализму стать одной из теоретических  систем, наиболее догматических, замкнутых  и претендующих на универсальные  объяснения.

Что же такое материалистическое понимание истории в марксовой  трактовке? Суть этого понимания  выражена в известном предисловии  Маркса к работе <К критике политической экономии>: <В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие  отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую  структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая  и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы  общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает  социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание> [1, т. 13, 6-7].

В <Немецкой идеологии> мы находим аналогичные тезисы, в  частности: <Сознание (das Bewusstsein) никогда  не может быть чем-либо иным, как  осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни> [там же, т. 3, 25].

Принцип редукции, сведйния духовного к материальному, объяснение всей социальной жизни из материальных ее аспектов, дополняется в историческом материализме указанием на необходимость  учета обратного воздействия  сознания на бытие. В конце жизни  Энгельс был вынужден подчеркивать, что экономические факторы лишь <в конечном счете> определяют социальную жизнь.

Главные постулаты  материалистического понимания  истории, несмотря на внешнюю четкость и кажущуюся очевидность ряда формулировок, в значительной мере метафоричны, многозначны и тавтологичны.

Даже такие базовые  понятия, как <материальное> и <бытие>, чрезвычайно многозначны и туманны. Рассмотрим, например, некоторые из значений слова <материальное> у  Маркса.

1) Материальное как  экономическое. Это словоупотребление  относится главным образом к  производству средств жизнеобеспечения. Иногда Маркс ставит рядом  два слова: <материальное экономическое>, так что второе служит как  бы уточняющим по отношению  к первому. Из такой трактовки  <материального> вполне естественным  образом вырос <экономический  детерминизм>, который марксисты  часто упрекали в вульгаризации  исторического материализма.

2) Материальное как  природное. В данном случае  это понятие включает в себя  природные факторы: биологические,  геологические, орогид-рографические,  климатические и т. п. Здесь  материалистическое объяснение  сливается с натуралистическим;  последнее отстаивали многие  социологи натуралистических направлений,  весьма далекие от исторического  материализма.

3) Материальное как  реальное. В этом значении слово  близко кон-товскому термину <позитивное> как реальное в противоположность  химерическому (см. лекцию 3). При  таком словоупотреблении материалистические  объяснения не отличаются от  позитивистских объяснений Конта  или Спенсера.

Последнее значение, в частности, присуще и марксовому термину <бытие>, которое рассматривается  как <реальный процесс> жизни людей. При таком словоупотреблении  основополагающий постулат <общественное бытие определяет общественное сознание> означает: <реальный процесс общественной жизни людей определяет их общественное сознание>. Но что отнести в таком  случае к бытию, а что - к сознанию? Более чем сомнительно полагать, что <реальный процесс> - это экономика, а право, политика, мораль и т. д. - это <сознание>, в котором отражается этот <реальный> процесс. Во-первых, экономика не существует без экономического сознания, во-вторых, право, политика, мораль, наука и т. д. - это не менее <реальный> практический процесс жизни людей, чем экономика.

В итоге тезис <бытие  определяет сознание> в социальной философии Маркса можно понимать трояким образом:

1) Одни реальные  процессы жизни людей определяют  другие реальные процессы; тезис  столь же бесспорный, сколь и  банальный.

2) Реальные процессы  жизни людей определяют химерические; тезис столь же бесспорный, сколь  и бессмысленный.

3) Базис, производственные  отношения (<реальные>) определяют <надстройку>, т. е. политику, мораль, право и т. д.; тезис доказуемый  в той же мере, что и противоположный.

Если к этому  добавить чрезвычайную многозначность термина <определяет> в указанном  постулате (<обусловливает>, <влияет>, <порождает>, <воздействует на>, <вызывает зависимость>, <формирует> и т. д.), то научная ценность исходного постулата  материалистического понимания  истории окажется еще более сомнительной. Не случайно Маркс и Энгельс были вынуждены, во-первых, подчеркивать необходимость  изучения взаимодействия между различными сферами социальной реальности, во-вторых, указывать на то, что материалистическое понимание - это объяснение <в конечном счете>. И то и другое было, по существу, бесполезно, так как вульгаризаторам  исторического материализма это  помочь не могло, а серьезные ученые и так всегда заняты исследованием  взаимодействия различных факторов, а в объяснениях <в конечном счете> не нуждаются.

Вместе с тем  материалистическое понимание истории  заключало в себе важнейшее для  социальной науки положение о  том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые  они сами о себе создают, что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаруживать глубинные  основания социальной реальности. Сведйние этой реальности к экономической  подсистеме было безусловно ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими  подсистемами общества были несомненно плодотворны. В ряде своих работ  Маркс исследовал не одностороннее  воздействие базиса на надстройку, а взаимодействие экономических  и неэкономических институтов и  взаимодействие последних между  собой. Тем не менее, экономика, а  также политика всегда представлялись ему более <реальными> (<материальными>) сущностями, чем, например, мораль, право  или религия.

6. Методология

Как и Конт, Маркс  считает, что социальное развитие происходит согласно определенным законам. Закон  он понимает как <внутреннюю и необходимую  связь> между явлениями [11, ч. I, 246]. Для Маркса законы представляют собой  нечто гораздо большее, чем просто некоторые единообразные отношения  между социальными фактами, когда  при определенных условиях одни факты  выступают как причина других. Подобно Гегелю и Кошу, он верит  в существование универсальных  и неизменных исторических законов, по которым развивается все человечество. Он верит в историческую необходимость, пробивающую себе дорогу через многочисленные случайности. Как и Конт, Маркс - эволюционист; он считает, что все общества раньше или позже проходят в своем  развитии одни и те же стадии. Задача социального ученого - исследовать  общество на определенной <ступени> его прогрессивного развития.