Социология Карла Маркса

Знание законов  исторического развития, по Марксу, дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и, главное, предсказывать будущее. Отсюда важное место пророчеств в его трудах, причем пророчеств активизирующих. Знание предначертаний исторической необходимости, выступившей как замена воли божественного  провидения, приводило к тому, что  следование историческим законам или  тенденциям воспринималось как моральный  долг. Поскольку законы пробивают  себе дорогу через деятельность людей, то люди - авторы исторической драмы, познавшие  эти законы, - не должны ждать, когда  они сами пробьют себе дорогу; люди могут и должны ускорить действие этих законов, если они хотят перейти из царства необходимости в царство свободы. Такое активистское истолкование социальных законов подкреплялось политическим радикализмом Маркса и его последователей.

В связи с общей  диалектической ориентацией Маркса важнейшее место в его методологии  занимает выявление всякого рода противоречий, коллизий, напряжений, конфликтов. Это относится к исследованию взаимоотношений между различными факторами социальной жизни, обществами, социальными институтами, группами и т. д. Маркс склонен рассматривать  противоречия, борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития. Эта методологическая установка противоположна контовской, которая была направлена на обнаружение  единства, солидарности, согласия в  различных сферах социальной реальности.

У Маркса мы встречаем  две противоположные методологические тенденции: естественнонаучную, характерную  для позитивизма как идеологии  науки, и противоположную ей, подчеркивающую специфику социологического знания, его отличие от методов и результатов  естественных наук. Неудивительно поэтому, что две противоположные традиции в социологической мысли XX в.: <естественнонаучная> и <гуманистическая>, <объясняющая> и <понимающая> - обе апеллируют к  Марксу как к одному из своих зачинателей.

Естественнонаучная  тенденция проявилась у Маркса довольно рано и отчасти пересекалась с  материалистическими установками  его мышления. Уже в <Экономическо-философских  рукописях 1844 года> он высказывал суждения, под которыми подписался бы и Конт и многие другие социологи позитивистской и натуралистической ориентации: <Впоследствии естествознание включит  в себя науку о человеке в такой  же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это  будет одна наука>; <...Естествознание... станет основой человеческой науки...> [1, т. 42, 124].

Но, не дожидаясь  этого будущего состояния, Маркс  в своих социальных исследованиях  использовал естественнонаучные и  общенаучные методологические представления. Так, в его системном подходе  к обществу отчасти нашли выражение  представления о геологических  системах и биологическом организме. Открытие клетки повлияло на его анализ товара как <клетки>, как элементарной, простейшей единицы капиталистической  экономической системы. В то же время  Маркс применяет и противоположный  метод: движение от сложных форм к  простым, - опираясь при этом на морфологические  представления: <Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Намеки же на более высокое у низших видов  животных могут быть поняты только в том случае, если само это более  высокое уже известно. Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к античной и т. д.> [12, 42]. Вообще Маркс не избегает использования  биологических аналогий.

В качестве общенаучного метода, применяемого в социальной науке, Маркс рассматривает восхождение  от абстрактного к конкретному. Этот метод состоит в трехступенчатом  способе познания: 1) эмпирическое исследование объекта, представляющее <чувственное  конкретное>; 2) на основе <чувственного конкретного> создание абстрактного представления об объекте (теоретический  уровень); 3) получение полного представления  об объекте, когда <чувственное конкретное>, пройдя через теоретическое осмысление, превращается в <мысленное конкретное> [там же, 37].

Задолго до возникновения  собственно структурного функционализма Маркс делает первые попытки применения структурно-функционального метода исследования, рассматривая различные явления с точки зрения их вклада в определенные социальные системы. Кроме того, мы находим в его трудах использование историко-генетического и сравнительно-исторического методов.

Маркс уделял внимание и математике, которой иногда занимался  в часы досуга; он считал, что использование  математики - признак зрелости научной  дисциплины.

Что касается антипозитивистской тенденции в творчестве Маркса, то она была тесно связана с его  публицистической и политико-революционной  деятельностью. Подход к научной  деятельности как включенной в социальную практику, опора на диалектику, социальный критицизм и политический радикализм Маркса - все это сделало из него предшественника различных антипозитивистских и антиакадемических течений: феноменологического, диалектического, леворадикального, в  частности Франкфуртской школы, и т. д. Эта же тенденция выводила Маркса не только за пределы позитивистской ориентации, но и за пределы науки  как специфического вида деятельности.

Некоторые работы Маркса могут быть отнесены к жанру публицистической социологии. В них он широко применяет  свой излюбленный метод полемики, а также методы обличения, иронии, сарказма.

Теоретический анализ занимает ведущее место в социологии Маркса. При этом благодаря своей  колоссальной научной эрудиции, публицистической и политико-практической деятельности он в своих исследованиях мог  опираться на огромный эмпирический материал, относящийся к социальной истории, экономике, праву и т. д. Он обладал глубоким и тонким ощущением  специфики отдельных обществ  и исторических периодов, которое  нередко входило в противоречие с его общими теоретическими схемами.

В работах Маркса можно обнаружить и элементы того, что впоследствии получило название эмпирического социального исследования. Еще в своих ранних публицистических работах 1842-1843 годов он изучал положение  мозельского крестьянства, опираясь, в частности, на анализ официальных  документов, писем и результатов  опроса [13, 187-217]. Большое значение в  работах Маркса имел анализ прессы и статистических материалов. С точки  зрения социолога-эмпирика представляет интерес разработанная им <Анкета для рабочих>, опубликованная в  апреле 1880 г. во французском журнале . Анкета, насчитывающая сотню вопросов и адресованная непосредственно  рабочим, касается условий труда, быта и политической борьбы рабочего класса [1, т. 19, 233-240].

7. Теория социальных  систем

Одним из первых в  истории социологии Маркс разрабатывает  весьма развернутое представление  об обществе как системе. Это представление  воплощено прежде всего в его  понятии общественной формации.

Термин <формация> первоначально использовался в  геологии (главным образом) и в  ботанике. Он был введен в науку  во второй половине XVIII в. немецким геологом Г. К. Фюкселем и затем, на рубеже XVIII-ХГХ  вв., широко использовался его соотечественником, геологом А. Г. Вер-нером. Хотя этот термин в геологии был и остается очень  многозначным, в самом общем виде он обозначает комплекс геологических  пород, тесно связанных между  собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. Это же значение часто приписывается термину <геологическая система>.

Именно из геологии Маркс заимствовал термин <формация> (об этом свидетельствуют, в частности, его прямые аналогии между общественными  и геологическими формациями) [14, 460; 15, 402, 413], отчасти, вероятно, под влиянием Гегеля и Фейербаха, которые ранее  использовали этот термин в его геологическом  значении.

В содержательном отношении  выбор этого термина был не случайным и выражал теоретическую  близость марксовой трактовки социальных систем тогдашним представлениям о  системах геологических. В самом  деле, его понятие общественной формации, так же как и соответствующее  геологическое понятие, содержит в  себе указание на присущий этому комплексу  многоуровневый характер; тесную взаимосвязь  различных уровней; наличие <остаточных> слоев в этом комплексе, унаследованных от прежних эпох; общность признаков, объединяющих весь комплекс, особенно одинаковый возраст. Ведь согласно эволюционистской и прогрессистской точке зрения Маркса (формации - это <ступени> развития общества, от наименее прогрессивной - к наиболее прогрессивной) определить, к какой формации относится то или иное общество, значит определить его возраст.

Еще одним естественнонаучным источником системной ориентации у  Маркса было представление о биологическом  организме, но главным теоретико-методологическим прецедентом в данном отношении  для него было все же понятие геологической  формации.

Впервые Маркс использует термин <общественная формация> () для  обозначения французского общества начала XIX в. в работе <Восемнадцатое  брюмера Луи Бонапарта> (1852) [10, 120]. В дальнейшем он применяет его  к социальным системам различного масштаба и уровня: от глобальных систем до социальных микроединиц. В <Набросках ответа на письмо В. И. Засулич> (1881) он использует его применительно к первобытной  общине [15, 402]2. Термином <формация> он обозначает отдельные подсистемы общества: экономическую и идеологическую. Так, он говорит об <экономической  общественной формации> () и <идейной  формации> ()3. Но главным, с социологической  точки зрения, является его понятие <общественной формации> как социальной системы в целом.

2 В этом советском  издании французское слово , употребляемое  Марксом (письмо написано по-французски), переведено как <образование>, по-видимому, с целью не засорять  термин <формация> <липшими> значениями  и сохранить его исключительно  для принятой в советском марксизме  <пятичленки>, деления всемирной  истории на пять формаций-эпох: первобытнообщинную, рабовладельческую,  феодальную, капиталистическую и  коммунистическую, состоящую из  двух фаз: социалистической и  <высшей>, собственно коммунистической.

3 Последний термин  из <Немецкой идеологии> в том  же издании также переведен  как <образование>, очевидно, с  той же целью, что и в предыдущем  случае [1, т. 3, 37].

Общественная формация, по Марксу, - это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов  и находящаяся в состоянии  неустойчивого равновесия. Структура  этой системы имеет следующий  вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема; для ее обозначения Маркс иногда использует также термины <экономическая формация> и <экономическая общественная формация>. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.

К производительным силам относятся все имеющиеся  в распоряжении общества ресурсы  и средства, обеспечивающие процесс  производства: вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки  и ее технологическое применение и т. д. Особенно важное место среди  производительных сил развитых формаций Маркс, вслед за Сен-Симоном, отводил  промышленности, утверждая, что страна промышленно более развитая показывает стране промышлен-но менее развитой картину ее собственного будущего.

Производственные  отношения, вторая сторона способа  производства, выражается, по Марксу, главным  образом в различных формах собственности  на средства производства.

Важно иметь в  виду, что Маркс часто понимает производство как общий цикл движения производимого блага, куда входят собственно производство, или производство в  узком смысле, распределение, обмен  и потребление [12, 17-48]. Каждая фаза этого  цикла выполняет важную функцию, без которой в развитых социальных системах процесс производства невозможен. Маркс придает особое значение завершающей  фазе этого цикла - потреблению. <Без  производства нет потребления, но и  без потребления нет производства, так как производство было бы в  таком случае бесцельно>, - отмечает он. И далее он акцентирует эту  мысль: <...Только в потреблении  продукт становится действительным продуктом. Например, платье становится действительным платьем лишь тогда, когда его носят; дом, в котором  не живут, не является действительным домом> [там же, 27]. Это положение  весьма важно именно с социологической  точки зрения, так как оно касается не только производства и продвижения  материальных благ, но и всех процессов  коммуникативного взаимодействия в  обществе.

Обе стороны способа  производства находятся в состоянии  соответствия и взаимодействия; при  этом ведущую роль играют производительные силы.

Способ производства составляет, по Марксу, системообразующий  компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой. Но помимо производительных сил и  производственных отношений, которые  составляют <реальный базис>, структуру  общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает прежде всего  юридические и политические отношения  и институты (находящиеся ближе  других институтов и отношений к  базису) и далее, точнее, <выше> - остальные  сферы социальной жизни, которые, как  и право и политика, относятся  к области <общественного сознания>, или <идеологии>: мораль, науку, религию, искусство.