Шпаргалка по дисциплине "Экономическая теория"

Институт власти-собственности существует в рамках российского хозяйственного порядка не одну сотню лет. В нашей стране многочисленные попытки реформ, направленные на изменение ситуации, при которой доминируют институты условной собственности, в конечном итоге не позволяли свернуть с траектории развития, что неоднократно приводило к эффекту блокировки, закрепляющем неэффективные институциональные ограничения. Для проведения действенных институциональных реформ необходимо понимание механизмов эволюции российского института власти-собственности; для этого данная проблема должна рассматриваться в связи с эволюцией российского хозяйственного порядка и ролью групп специальных интересов как институциональных инноваторов. Для этого необходимо учитывать исторические, культурные и другие институциональные особенности развития хозяйственных систем.

Теория хозяйственного порядка является разновидностью институционального подхода к анализу формирования и развития институциональной структуры экономики с учетом специфики конкретных исторических, национальных и политических условий. Теория хозяйственного порядка разрабатывалась экономистами, которые не входили в мейнстрим экономической теории. В основном это были представители немецкого ордолиберализма. Однако рост интереса к неортодоксальным (в научной литературе также присутствует термин «гетеродоксальные теории») течениям в современной экономической теории делает актуальным изучение проблемы формирования хозяйственного порядка в контексте институциональных изменений.

Важнейшим моментом при исследовании хозяйственного порядка в тех или иных исторических координатах является вопрос о роли государства при его формировании. Фактически данная проблема является частью более широкой – о роли государства при формировании институциональной структуры экономики. Не вызывает сомнений тот факт, что государство как институциональный инноватор создает формальные институты, которые, в свою очередь, могут относиться к политическим и экономическим институтам, в разной степени влияющими на хозяйственные процессы.

     В результате рыночного отбора информационные сигналы приобретают те свойства, которые были заданы начальным распределением информации; начальные условия зависят от социальных институциональных рамок, а также от познавательных возможностей индивидов, последние же, в свою очередь, зависят от качества человеческого и социального капитала. Такой отбор приведет к результатам, не поддающимся точному прогнозу, но в направлении, заданном первоначальными информационно-институциональными рамками, что отражает информационную природу институтов. Здесь необходимо отметить, что начальные институциональные условия формируются спонтанно, часто под воздействием незначительных (с точки зрения современников) или даже случайных факторов. В этом случае, как обосновано выше, полезно применение методологии неоэволюционной экономики, в частности, зависимости от предшествующей траектории развития. Как показал ведущий представитель этого исследовательского направления Б. Артур, незначительные исторические события не могут быть опущены или усреднены в долгосрочном процессе, так как они могут предопределить наступление того или иного последствия Эти исторические события и есть первоначальные институциональные ограничения, которые вследствие инертности политических, технологических и институциональных структур могут, в зависимости от различных факторов, приводить систему к ситуации расширения или свертывания обменов.

Функционирование того или иного института связано с текущими взаимодействиями экономических акторов: организаций, групп специальных интересов и индивидов. Эти взаимодействия могут быть направлены на изменение существующих институциональных ограничений. Как уже отмечалось, технологические и институциональные изменения необязательно приводят к возникновению эффективных институтов и технологий.

В процессе отбора институтов важнейшую роль играют устойчивые группы интересов. Причем такие группы могут преследовать как узкие (специальные), так и всеохватывающие интересы. В экономической теории возникновение и развитие теории групп специальных интересов связано, в первую очередь, с именем М. Олсона. Им разработаны основные положения теории коллективных действий и показаны направления ее применения для анализа проблем, входящих в сферу современной экономической теории.

Группы с особыми интересами замедляют экономический рост, снижая скорость перераспределения ресурсов между сферами деятельности или отраслями в ответ на появление новых технологий или условий. Один из очевидных способов, которым они добиваются этого, - лоббирование помощи для выхода из затруднительного положения фирм, потерпевших фиаско, что приводит к отсрочкам и затрудняет перемещение ресурсов в те сферы деятельности, где они имели бы большую продуктивность. Другие способы замедления скорости перераспределения ресурсов, возможно, не столь очевидны. Пусть, например, по какой-то причине значительно возрос спрос на труд в отрасли или по профессии, в которой он контролируется единым профсоюзом или профессиональной ассоциацией. Картелированная организация способна из-за сдвига спроса потребовать более высокой оплаты, а новая, более высокая монопольная цена снизит количество труда, используемого в переживающем подъем секторе, снижая тем самым рост и эффективность экономики.

Для того чтобы группа со специальными интересами включилась в производство какого-либо коллективного блага, необходимо наличие избирательных стимулов. Избирательные стимулы – это стимулы, которые применяются к индивидуумам избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет.

Социальные избирательные стимулы могут быть сильными и слабыми, но доступны они только в определенных ситуациях. Обычно они малоприменимы для больших групп, за исключением тех случаев, когда большие группы могут быть союзом малых групп, способных к социальному взаимодействию. Необходимо отметить, что информация и расчеты издержек и выгод предоставления коллективного блага часто сами являются коллективным благом.

Даже в тех случаях, когда вклад достаточно большой для того, чтобы выявить рациональность расчетов затрат и выгод, существуют обстоятельства, при которых коллективные действия могут случаться и без избирательных стимулов. Что это за обстоятельства, станет ясно сразу же, как только мы представим ситуации, когда имеется лишь несколько индивидуумов или фирм, получающих выгоду от коллективного действия. Внедрение институциональной инновации группой специальных интересов, той или иной политической элитой, олигархами почти всегда предполагает получение каких-либо выгод и осуществляется с этой целью. Часто эти выгоды связаны с процессами распределения собственности. Поэтому институт власти-собственности является логическим результатом или даже индикатором действия узких групп специальных интересов.

Если набор институтов вследствие случайных или незначительных исторических событий оказался сравнительно неэффективным, то система будет воспроизводить эти неэффективные состояния до тех пор, пока не возникнет новая ситуация, которая может быть отнесена к «эффекту бутылочного горлышка».

Именно в процессе прохождения через кризис, характеризующийся «бутылочным горлышком», проходит разрушение, в первую очередь, старых групп специальных интересов, что согласуется с подходом М. Олсона. Фактически, в такие исторические моменты национальный хозяйственный порядок может быть кардинально преобразован или даже заменен на новый вследствие импорта или трансплантации институтов. Однако полная смена социального и хозяйственного порядка будет маловероятной из-за существующего в обществе социального капитала, определяющего фундаментальные социальные связи, а также связанного с национальными ментальными и поведенческими моделями.

Как уже отмечалось, формирование хозяйственного порядка осуществляется при участии государства. Именно государство выступает организующим элементом институциональной структуры (institutional arrangement) или институциональной среды (institutional environment). Но действия государства во многом зависят от доминирующих во властных структурах групп специальных интересов. Таким образом, государство является основным институциональным инноватором, который создает и поддерживает институциональную структуру того или иного  хозяйственного порядка.

34.Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Переходная экономика по существу есть особое состояние эволюционной экономики, когда она функ­ционирует именно в период перехода общества от од­ной исторической ступени к другой. Переходная эконо­мика характеризует переломную эпоху, эпоху экономи­ческих, политических и социальных преобразований.

Ход и содержание экономических сдвигов и пере­мен в современном мире отличается весьма значитель­ным разнообразием. Необходимо выделить следующие факторы, определяющие функционирование экономи­ческих систем. Они могут быть подразделены на три группы: природно-климатические, производственно-экономические, социокультурные.

Природно-климатические факторы связаны с ес­тественным базисом общества. Исторический опыт свидетельствует о том, что формы организации обще­ственной жизни зависят от местоположения людей на планете, в частности, от степени удаленности от эква­тора и плодородия земель, от обеспеченности водой и полезными ископаемыми, от похолоданий климата и космических катастроф.

К производственно-экономическим факторам отно­сятся средства и предметы труда, передовые техноло­гии, профессионализм человека-работника как главной производительной силы и субъекта экономических от­ношений, формы организации труда и производства, характер и формы присвоения средств и результатов производства — частная, общественная, кооперативная, личная собственность, уровень эффективности эконо­мики. Именно изменение, прежде всего, производствен­но-экономических факторов приводит к изменению в экономической системе, или к началу переходного пе­риода, переходной экономики, переходного состояния.

Социокультурные факторы представляют собой проявление духовно-сознательной жизнедеятельности человека (духовное развитие, социальное поведение, общественный менталитет, традиции культуры, идео­логия, религия). Социокультурные факторы являются относительно самостоятельными и устойчивыми. Ког­да речь идет о переходных экономиках, данные факто­ры играют роль своеобразных ограничений, выход за рамки которых нежелателен или даже невозможен.

Названные факторы еще не раскрывают механизм их действия в ходе эволюции. В этом механизме мож­но выделить несколько моментов:

1)  комплексность действия факторов. Она означа­ет, что результаты общественной эволюции представ­ляют итог совокупного действия всех факторов. Дан­ный итог неправомерно связывать лишь с каким-то одним, даже крупным фактором;

2) относительная самостоятельность действия каж­дого фактора при их известной иерархии и суборди-нированности. Исходно определяющая роль принадле­жит факторам природно-климатическим, поскольку они выражают условия самого существования и эво­люции общества. Производственно-экономические факторы зависят от них. А социокультурные факторы, кроме того, во многом определяются уровнем разви­тия социальных отношений и культуры;

3)  приоритетность действия отдельных факторов. Суть ее состоит в доминирующей роли одного из фак­торов в различные исторические периоды и эпохи. На заре человечества приоритетную роль играли природ­но-климатические факторы. Развитие индустрии вы­двинуло на первый план производственно-экономиче­ские факторы. Данная приоритетность характеризуется появлением индустриального и технотронного обще­ства, пришедшим на смену аграрному.

Историзм критериев выделения стадий развития общества, особенно в переходные периоды, нашел выражение в постановке вопроса о формационном и цивилизационном периодах. Тем самым осуществлен поиск качественно нового периода, который отвечает переходу доминирующей роли в эволюционном разви- тии от производственно-экономических к социокуль­турным факторам.

Формационный подход выделил три формы исто­рических отношений между людьми:

—  отношения личной зависимости (первобытнооб­щинные, рабовладельческие, феодальные);

—  отношения личной независимости, но основан­ные на вещной форме зависимости (капиталистические);

—  отношения свободных индивидов, основанные на их универсальном развитии (высокоассоциированные).

В данном случае формационный подход перекли­кается с теорией стадий роста, где также осуществля­ется деление общества на доиндустриальный, индуст­риальный и постиндустриальный периоды. Хотя при формационном подходе этапизация общества осуще­ствляется с позиции другого критерия.

Важнейшие черты формационного подхода, рас­крывающие его содержание и историческое значение, состоят в следующем:

1) понимание развития общества как поступатель­ного естественно-исторического движения от сравни­тельно низких ступеней к высшим;

2)  выделение в этом процессе как существенного экономического прогресса;

3) выделение в отношениях, опосредствующих этот процесс как определяющих, производственных отно­шений;

4)  характеристика в самих производственных от­ношениях их ядра — формы соединения работника со средствами производства;

5) акцентирование в ряду движущих сил обществен­ного процесса (перехода от одной ступени развития к другой) диалектики производительных сил и производ­ственных отношений;

6) разработка теоретической модели периодизации истории по критериям способа производства, типа присвоения, типа отчуждения, позволяющим выделить различные формации;

7)  акцент на переходе от одной ступени развития к другой в форме социальной революции;

8)  как завершающий итог формационного подхода вывод о социализме как строе, следующем за капита­лизмом. Научность формационного подхода определялась тем, что он был сформирован на основе классифика­ции реальной экономической истории западноевропей­ских стран. Отсюда вытекает его ограниченность. Само определение высоты эволюционного развития он свя­зывает с достаточно узким критерием. Избрав крите­рием экономический фактор, формационный подход невольно принижает роль факторов неэкономических и, что особенно важно, существенно умаляет в исто­рии активную роль человека. Наконец, следует еще раз подчеркнуть, что формационный подход — это страно-вой подход, родившийся из опыта развития отдельных стран Западной Европы.

Важно отметить, что в развитых странах соверша­ется переход от индустриального к технотронному обществу, существенно возрастает роль нематериаль­ного производства, на первый план выдвигается чело­век, от эры энергетической человечество переходит к эре информационной. Подчеркивая страновой аспект данных изменений, следует сказать, что далеко не все страны вступили в подобную стадию своего развития.