Шпаргалка по дисциплине "Экономическая теория"

4) концепция «романтической» модели демократи­чески-социалистических преобразований. Она предпо­лагает максимальное использование в процессе транс­формации общецивилизационной тенденции социали­зации и гуманизации экономической жизни. Все это должно происходить в рамках смешанной экономики с доминированием самоуправляющихся предприятий, социально ограниченным рынком; демократическим программированием и регулированием пропорций экономической динамики.

Пока же следует констатировать низкий потенци­ал самоорганизации населения стран с переходной экономикой и смену государственно-бюрократической формы на корпоративно-капиталистическую форму отчуждения граждан от управления экономическими процессами, а работников от средств производства.

Важно дать характеристику современной переход­ной экономики России. Эволюционный переход в Рос­сии обладает специфическими чертами. До октября 1917 г. традиционная российская экономика постепен­но перерастала в рыночную капиталистическую эко­номику. А с октября 1917 г. началась новая историче­ская эпоха развития российского общества. Данная эпоха имела следующую специфику:

1)  сменился тип переходной экономики с есте­ственно-эволюционного на реформаторско-эволюцион-ный с особыми целевыми установками;

2)  в основы переходных процессов была положена марксистская теократическая концепция. На ее осно­ве была разработана программа и определена конеч­ная цель перехода;

3)  в рамках перехода, начатого в октябре 1917 г., было прервано буржуазно-демократическое развитие страны по пути к утверждению развитой рыночной экономики. Была построена плановая экономическая система, по существу исключавшая товарно-денежные отношения и рынок. Данная система оказалась менее эффективной. Начался переход от плановой к рыноч­ной экономике, как более эффективной.

В современной экономике России происходит осо­бый переходной процесс, определяемый внешними и внутренними условиями и чертами:

1)  историческая беспрецедентность перехода. Он осуществляется к рыночной экономике не от традици­онной, а от особой плановой экономики. Россия вновь решает неизвестные никому проблемы. Они составля­ют особую трудность переходного периода;

2)  страна на пути реформаторско-эволюционного развития осуществляет несколько обратное движение. Россия ушла от командно-бюрократических методов управления к современным рыночным отношениям с плюрализмом форм собственности и хозяйствования, многообразием форм предпринимательства, с восста­новленным менталитетом цивилизованного бизнесмена;

3)  Россия осуществляет переход в исторических условиях развернувшихся глобальных переходных процессов. Развитые страны начали переход к техно­тронному обществу. Страны с развитым состоянием традиционной экономики совершают эволюционный переход к современным формам рыночной экономики. На переходную экономику России влияют и уникаль­ные локальные и одновременно глобальные переход­ные процессы;

4) Россия обладает уникальным положением в мире, связывая воедино восточную и западную цивилизации. В российской экономике в значительной мере преобла­дают черты восточной культуры: большая экономическая роль государства; неразвитость частной собственности, особенно на землю; отсутствие характерного для Запа­да гражданского общества; господствующая роль вер­тикальных социально-экономических связей, олице­творяющих полуфеодальные отношения личной зави­симости (власть —человек); характерная для Востока несущественная роль человека в обществе.

В таком случае в России должна быть разработана собственная модель экономического перехода с конкрет­ными уникальными формами эволюционного развития.

Собственность — это отношения, возникающие между людьми по поводу производства и присвоения материаль­ных благ, и прежде всего факторов производства, в опре­деленной социальной форме.

Роль, место и значение собственности в экономической системе определяются следующими обстоятельствами:

во-первых, собственность является результатом исто­рического развития и фундаментом экономической сис­темы, так как определяет цель производства, положение работника в производстве, форму присвоения факторов производства и материальных благ;

во-вторых, собственность характеризует экономический строй, закономерности его развития;

в-третьих, собственность определяет положение раз­личных слоев в обществе (классы);

в-четвертых, фиксирует имущественные права физи­ческих и юридических лиц.

Понятие собственности двойственно, так как включает юридическую и экономическую стороны.

Собственность как юридическое понятие представляет собой имущественное описание, определяющее, кому и что принадлежит. Юридическое содержание собствен­ности включает в себя такие элементы, как: владение, пользование, распоряжение и присвоение.

Владение — характеристика собственности, отражающая юридическую действительность, связанную с закреплением (фиксацией) субъекта собственности.

Пользование — означает применение объекта соб­ственности в соответствии с его назначением по желанию и усмотрению пользователя.

Распоряжение — способ реализации прав собствен­ника, дающий возможность поступать с объектом соб­ственности по желанию владельца, вплоть до передачидругому лицу и даже его (объекта) полной ликвидации (продажа, дарение, сдача в наем). Передача прав распоря­дительства означает передачу полномочий собственника другому субъекту.

Присвоение — право обладания объектом собствен­ности, т.е. возможность его потребить, изменить. Прояв­ляется в определенной юридической форме — присвоение (отчуждение).

Таким образом, с юридической точки зрения соб­ственность — это сложное понятие, содержание которого можно раскрыть через единство элементов, его составля­ющих.

Вместе с тем юридическое понимание собственности не раскрывает содержания процесса производства, увели­чения и распределения материальных благ. Все это позво­ляет понять экономическая сторона собственности.

Экономическое понимание собственности отличается от юридического. Это отличие состоит в следующем.

1.   Экономика изучает не права дарения и наследова­ния, а процесс производства материальных благ.

2.  Для экономики более важное значение имеет объект присвоения, который и определяет положение субъекта в общественном производстве (владелец, наемный работ­ник).

3.   Экономическое положение субъекта определяет характер соединения работника со средствами производства, так как от этого зависит производственная деятельность и общественная форма продукта. В результате экономичес­кая власть одних (собственники факторов производства) порождает экономическую зависимость других (наемные работники).

4.   Понятие «присвоение» является главным в экономи­ческой характеристике собственности, так как означает, что присвоение (приобретение) благ одним участником предполагает отчуждение (изъятие) этого блага у другого. Присвоение-отчуждение означает обмен.

5.  Экономическим признанием собственности явля­ются доходы, которые принимают разнообразные фор­мы — заработной платы, прибыли, ренты и т.д. и тесно связаны с имущественным положением собственников. Получение (присвоение) дохода связано с присвоением факторов и результатов производства.

6.  Экономический смысл распоряжения состоит не в дарении, продаже, уничтожении, а в «отчуждении-при­своении».

Главный признак, отличающий экономическую при­роду собственности от юридической, состоит в том, что реальное присвоение определяется процессом производ­ства.

Таким образом, понимание собственности как основы процесса производства, создающего условия для присво­ения благ и доходов, — главный отличительный признак экономического содержания собственности от юридичес­кого.

В современных рыночных условиях собственность по­нимается как набор прав или «пучок прав» собственности. Это означает, что не ресурсы сами по себе являются соб­ственностью, а доля или пучок прав на их использование.

Понимание собственности как набора прав на принятие экономических решений впервые выдвинули представи­тели неоинституционального направления экономичес­кой мысли (Р. Коуз, А. Алчян, Д. Норд.).

Необходимость изучения собственности как набора прав объясняется двумя обстоятельствами:

во-первых, в реальной действительности, многие юри­дические понятия переходят в экономические и наоборот;

во-вторых, действительно существуют не только юри­дические, но и экономические права собственности.

В экономической науке используются оба понятия — «право собственности» и «пучок прав собственности».

Существуют различные варианты классификации прав собственности, среди которых наибольшее распростране-ше получили следующие: 1)    права владения, т.е. права исключительного физи­ческого контроля над благами;

2)   права использования, т.е. права применения по­лезных свойств блага для себя;

3)   права управления, т.е. право решать, что и как будет обеспечивать использование благ;

4)    право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ;

5)   права на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение благ;

6)   право на безопасность, т.е. право на защиту от изъятия благ и от вреда, причиненного внешней средой;

7)   право на передачу благ в наследство;

8)   право на безубыточность обладания благами;

9)   право запрета на использование благ способом, наносящим вред внешней среде;

10)  право на взыскание, т.е. взыскание благ за уплату долга;

11) право на использование правил и институтов, обес­печивающих восстановление нарушенных полномочий.

Все перечисленные права собственности между собой связаны.

Таким образом, четкое распределение прав собствен­ности позволяет организовать эффективное производство, наладить рыночный обмен и тем самым стимулировать эффективную деятельность хозяйствующих субъектов.

В хозяйственной деятельности существует множество форм собственности. Форма собственности — это принад­лежность разнообразных объектов собственности опреде­ленным собственникам.

Наибольшее распространение получили следующие формы собственности: частная, смешанная, государствен­ная

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ Термин “институционализм” происходит от слова “институт” или “институция”, под которым понимается определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление обычаев в виде закона или учреждения. Идеологи институционализма относили к институтам как надстроечные, так и экономические явления: государство, семью, частную собственность, корпорации, систему денежного обращения и др. Расплывчатое понятие “институт” тем не менее носило уже отмеченную идейную нагрузку: оно означало стремление к расширению предмета экономической науки, включение в анализ неэкономических явлений и учреждений.

Институционализм зародился в США на рубеже XIX и XX вв. Три крупных экономиста стоят у его истоков: Торстейн Веблен, Джон Коммонс и Уэсли Клэр Митчелл. Рассмотрение этого течения в целом показывает, как на фоне развертывания кризиса “институционализм” как специфическое течение буржуазной политической экономии и в наши дни насчитывает немало сторонников. Вопрос об особенностях институционализма представляет тем больший интерес, что после второй мировой войны это течение стало одним из ведущих в современной буржуазной политической экономии. Оно представлено такими буржуазными теоретиками, как Дж. Гэлбрейт, Л. Грачи, В. Гордон, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер и др. Следовательно, институции — это юридически оформившиеся обычаи, имеющие в своей основе психологию различных профессиональных или социальных групп. Общественные обычаи, по ут­верждению институционалистов, регулируют хозяйственную деятельность людей. В действительности же нравы и обычаи, хотя и оказывают некоторое влияние на форму экономических отношений, ни в коей мере не определяют их сущность, а сами в конечном счете определяются характером господствующих об­щественно-производственных отношений. В начале ХХ века в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступили Торстейн Веблен, возглавивший социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Джон Коммонс - социально-правовой (юридический), Уэсли Митчелл – конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

Свое название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916г. впервые применил термин" институционализм". Его распространение было связано с эволюцией экономической теории в США, где в 20х  годах этого столетия он занял лидирующее положение. Идеи институционализма развивают такие влиятельные экономисты, как Дж. Гелбрейт,    Г. Мюрдаль, Д. Белл, О. Тоффлер и др.

Сторонники "институционализма " активно использовали социальный элемент и интерпретировали экономические процессы с помощью нескольких факторов, включая социально-политический , технологический, правовой, социально-психологический и др. Такое сочетание различных факторов объясняется тем , что в области методологии институционалисты ориентируются не только на материалистическое начало , но одновременно и на субъективный идеализм в толковании общественных процессов. Институционалисты широко используют социологию, соединяя ее с политэкономией и дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепции. Термин "институционализм" Был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально-экономических построений сторонников данного направления.

По определению У. Гамильтона институт – это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев, "способ мышления", ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что "институты" устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которым мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань "институтов".

Представителем раннего институционализма является Торстейн Веблен автор работ "Теория праздного класса", "Теория делового предпринимательства", "Крупные предприниматели и простой человек".

Подход Веблена к экономическим проблемам был нетрадиционен. Он утверждал, что обычная экономическая наука страдает серьезными пороками в самой своей основе , так как она занимается абстракцией, которая мало соотносится с реальной жизнью. Политическая экономия очарована идеей гармонии интересов, А в жизни идет жестокая борьба за существование. Теория все время сворачивает на равновесие, а в жизни имеет место непрерывный процесс эволюции. Экономисты видят  в человеке нечто вреде арифмометра, вычисляющего полезность благ и не учитывают такие вещи как престиж, общественное положение и т.д. Веблен выступил против основ обычной экономической науки за то, что она не описывает человека как личность, находящуюся в определенной общественной среде. Тем более она не учитывает историческое развитие самой этой общественной среды.