Шпаргалка по дисциплине "Экономическая теория"

Принципиальная ограниченность формационного подхода проявляется, прежде всего, как неспособность объяснять современные процессы эволюции челове­ческого общества. В связи с этим возникает реальная проблема поиска иного подхода, способного решить задачи экономического перехода.

Иной подход связывают сегодня с цивилизацион-ным критерием. В выделении различных ступеней эволюции общества он руководствуется не производ­ственно-экономическими факторами, а всей совокуп­ностью элементов материальной и духовной культур. Он ставит акцент не на общественном богатстве, а на развитии человека; на выделении в истории человече­ства не последовательных исторических ступеней, а оп­ределенных состояний общества (цивилизаций).

Цивилизационный критерий преодолевает огра­ниченность, свойственную формационному подходу:

1) меняет гипертрофию производственно-экономи­ческих факторов на учет единства материального и духовного в процессе эволюции;

2)  смещает акцент с вещественного богатства на развитие человека; 3)  переносит критериальную роль от производ­ственных отношений ко всей совокупности обществен­ных отношений;

4) допускает многовариантность развития в отли­чие от жесткого экономического детерминизма;

5) обеспечивает общечеловеческий характер под­хода вместо узкорегионального;

6)  определяет развитие не как строго линейный процесс, а как процесс, предполагающий сосущество­вание разнообразных состояний обществ с различны­ми уровнями материальной и духовной культур.

Общецивилизационный подход обнаруживает так­же своеобразные ступени в развитии человечества, такие как: 1) первоначальное существование единой (примитивной) цивилизации; 2) раскол ее на две круп­ные цивилизации (восточная и западная); 3) формиро­вание в современных условиях качественно новой единой мировой цивилизации.

Недостаточная эффективность как формационно-го, так и общецивилизационного подходов актуализи­рует проблему критерия выделения тех или иных ста­дий общественной эволюции. Теория переходной эко­номики как из предпосылки исходит из существования таких трех крупных основных состояний человеческо­го общества, как, во-первых, традиционная (нерыноч­ная) экономика; во-вторых, рыночная экономика; в-тре­тьих, экономика технотронного общества, следующая за экономикой рыночного типа.

Становление третьей ступени, вырастающей из рыночной экономики, связано с рядом существенных тенденций. Во-первых, в фирмах развиваются каче­ственно особые, альтернативные рыночные отношения, которые выступают как внутрифирменное планирова­ние. Во-вторых, на базе обобществления производства и обмена изменяется механизм рыночных отношений. В-третьих, возрастающее значение приобретает государ­ственное регулирование самих рыночных отношений, антимонопольная деятельность государства, повышение роли общих и экономических функций государства.

Переходная экономика по своей природе есть осо­бое состояние в эволюции экономики, когда она функ- ционирует в период перехода общества от одной исто-эической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы промежуточное состояние обще­ства, переломную эпоху, эпоху экономических, поли­тических и социальных преобразований.

Переходная экономика характеризуется следую­щими основными чертами:

1) неустойчивость переходной экономики. Различ­ные теоретические школы момент устойчивости, про­блему равновесия ставят в центр анализа своего пред­мета. В переходной экономике происходят изменения другого порядка, не с тех позиций, чтобы система че­рез определенный промежуток времени вернулась в исходное состояние. Изменения эволюции носят без­возвратный характер. Данная неустойчивость должна привести к тому положению вещей, при котором су­ществующая экономическая система постепенно усту­пила свое место другой;

2)  альтернативный характер развития переходной экономики. Альтернативность означает, что итоги раз­вития переходной экономики могут быть многовариант­ными. Это следует из природы переходной экономики, в которой содержатся остатки прошлого, основы настоя­щего и ростки будущего эволюционного состояния. Важно помнить, что речь идет именно об альтернативах эволюции, в результате чего переходная экономика обязательно должна перерасти в какое-то другое новое состояние. Переходность исключает простой возврат к прежнему состоянию. Действует правило «Система не помнит своего прошлого»;

3)  появление и функционирование особых пере­ходных экономических форм. Переходная форма, неся в себе смешанность старого и нового в этот период, служит сигналом об отмирании прежней системы (такова форма денежной феодальной рен­ты, форма индикативного планирования в условиях рыночной экономики). Переходные формы указыва­ют направленность эволюции и являются признаком ее необратимости;

4)  особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а эволюции экономической системы, т. е. это противо­речия между новым и старым. Не всегда в этот период удавалось рассмотреть действительные перспективы эволюции. Так, С. Сисмонди, критикуя пороки утверж- давшегося капитализма, призывал вернуться назад, к мелкотоварному производству;

5) историчность переходной экономики. Эволюция носит исторический характер. Современные переход­ные процессы отличаются исходным состоянием, ко­нечными результатами, поскольку специфичен эконо­мический строй и социальная структура общества, отличаются региональные экономики и экономики стран в целом. Все это означает, что даже общие зако­номерности эволюции должны получать специфиче­ские исторические формы проявления в различных условиях.

Истории известны различные типы переходной экономики. Они различаются по масштабам и характе­ру переходных процессов:

1.  Локальный тип переходной экономики. Он ха­рактеризует переходное состояние в масштабах како­го-либо региона или отдельной страны. В основе ло­кального типа лежит особенность развития каждой экономики, неравномерность развития различных ре­гионов и стран. В локальной переходной экономике воплощается единство общего и особенного в переход­ных процессах. Своеобразно, в неодинаковых формах возникла рыночная экономика в Англии, Франции и Германии. Локальная переходная экономика при клас­сификации типов переходной экономики по масшта­бам является ее исходным типом.

2. Глобальный тип переходной экономики. Он пред­ставляет собой единый процесс изменений или в мас­штабах всего мирового хозяйства, или в рамках цивили­зации (восточной, западной). На развитие мегаэконо-мических переходных процессов оказывают влияние изменения на локальных уровнях. Возникшие при этом тенденции оказывают обратное воздействие на процес­сы в регионах. Макроэкономические процессы разви­ваются и под воздействием самостоятельных факторов: углубление международного разделения труда, возник­новение транснациональных корпораций, наднацио­нального производства и обмена.

3.  Естественно-эволюционный тип переходной экономики. Он выделяется по характеру переходных процессов, прежде всего, для глобальных переходных процессов. Однако и локальные переходные экономи- ки формируются под воздействием закономерностей эволюции. Поэтому данный тип переходной экономи­ки является основным. В ходе эволюции именно он лежит в основе переходов от ступени к ступени исто­рического прогресса.

4. Реформаторско-эволюционный тип переходной экономики. Он также выделяется по характеру переход­ных процессов и связан с их сознательным регулирова­нием на основе разработанных программ реформиро­вания общества. Закономерности общего хода эволюции при этом сохраняются. Но эволюцию можно ускорить путем не произвольно, а в соответствии с законами выработанных реформаторских преобразований. В дан­ном типе переходных процессов основополагающее значение приобретают социокультурные факторы эво­люции. Примерами подобных переходных процессов для России могут стать реформа 1861 г., реформа П.А. Столыпина, строительство нового общества после 1917 г., современная программа перехода к рыночной экономике технотронного типа, более или менее успеш­но реализованного в ряде индустриально развитых стран.

Процесс функционирования переходной экономи­ки связан с действием двух закономерностей: 1) инер­ционностью воспроизводства, 2) преимущественно интенсивным развитием новых форм и отношений.

Инерционность воспроизводства предполагает со­хранение в переходной экономике, причем, на достаточ­но длительный период, старых экономических отноше­ний и форм. Не могут быстро измениться сложившаяся социально-экономическая структура общества, действу­ющие социальные институты, межотраслевые и внутри­отраслевые связи, хозяйственный механизм, менталитет кадров. Инерционность обусловливает преемственность переходной экономики с исходным новым состоянием общества, а также относительно длительные сроки пере­хода. Игнорирование инерционности означает отрицание объективного характера эволюции и, в конечном итоге, господство волюнтаризма.

Интенсивное преимущественное развитие новых форм и отношений характеризует механизм перехода от одной ступени исторической эволюции к другой. Тем самым данная закономерность выкристаллизовывает в переходной экономике необратимость эволюционного процесса. С позиций данной закономерности выявля­ются новые по содержанию формы и отношения, тео­ретически определяются переходные формы, ориенти­ры, когда новые формы полностью вытесняют отжив­шие старые.

С этих закономерных позиций также может быть осуществлена систематизация базовых моделей переход­ной экономики каждой страны, где пересекаются три вектора: 1) постепенное умирание уродливого социализ­ма (бюрократических мутантов: командной экономики, подавления личных прав и свобод, всеобщего огосудар­ствления, уравниловки, госкапитализма, внеэкономиче­ского принуждения, подпольного рынка и теневого ка­питализма); 2) генезис отношений постклассического ка­питалистического хозяйства (современной рыночной экономики, основанной на частно-корпоративной соб­ственности); 3) наличие тенденции социализации (возвра­щение роли групповых, общенациональных и интерна­циональных ценностей в детерминации экономического поведения) и гуманизации жизни как фундаментальной предпосылки любых современных трансформационных процессов.

В результате будет раскрыта временная последова­тельность генезиса моделей эволюционного перехода, дано логическое обобщение данных моделей. Каждый блок эволюции экономической системы будет рассмот­рен с позиций аллокации (способа распределения) ре­сурсов, генезиса отношений общественности, воспро­изводства и социальной ориентации экономики.

К недостаточно устоявшимся в экономической тео­рии концепциям переходной экономики можно отнести:

1) концепцию корпоративно-рыночного реформи­рованного мутантного (уродливого от зарождения) со­циализма. Она является первым примером (моделью) достаточно успешного с экономической точки зрения реформирования прежней системы (Китай, Вьетнам, Венгрия). Отличительными чертами данной модели являются: постепенное отмирание экономических от­ношений старой системы; доминирование инерцион­ности, постепенности изменений; развитие рыночных начал на собственной основе, а также за счет рефор­мирования, а не разрушения прежней системы; доми- нирующии контроль государства над рыночным само­регулированием; умеренный консьюмеризм (защита потребителей от недобросовестности коммерческих фирм) и патерналистские ориентиры в социальной за­щите. Эта модель характеризуется доминированием пер­вого вектора трансформации (самореформирование пре­жней системы) при относительной слабости второго (ли­берализация и экспансия рыночных, капиталистических отношений) и особой слабости третьего вектора (тенден­ция социализации и гуманизации экономики);

2)  концепция государственно-корпоративной мо­дели капиталистической трансформации. Она предпо­лагает не реформирование «мутантного социализма», а его демонтаж и выход с самого начала на траекто­рию капиталистической эволюции. Радикально пере­распределяется экономическая власть от государствен­ных структур к отдельным корпорациям. Для модели характерен локальный монополистический контроль и регулирование аллокации ресурсов, корпоративно-ка­питалистической собственности и предельная степень корпоративной конкуренции (столкновение кланов, элит, мейнстримов). Данная модель при слабости госу­дарственной власти неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные программы в этом случае реализуются лишь как минимальные подачки, сдерживающие социальную напряженность. В рамках этой модели в минимальной степени просматривается действие третьего вектора (социализация и гуманиза­ция) трансформационного процесса. Весьма значимый второй вектор (либерализация) развивается в преврат­ной (корпоративно-монополистической) форме;

3)  концепция либерально-корпоративной модели капиталистической трансформации. При той же сущно­сти эволюции модель характеризуется совершенно ины­ми компонентами и доминантами. Распределение ресур­сов полностью не подчинено корпоративному контролю крупнейших монополий и государства. Права частной собственности концентрируются в большей степени в руках частных корпораций и предпринимателей. В со­циальной среде патернализм для этой модели менее характерен, чем для предыдущей. Данная модель может сопровождаться более или менее глубоким и продолжи­тельным трансформационным кризисом. Анализируемая модель может иметь два подвида, формирующихся вследствие существенных различий в методах реформ. Выделяют:

—  «бархатные революции» («революция роз», «ре­волюция тюльпанов», «революция подснежников» и т. д.). В данном случае революционные изменения ориентиру­ются на принципы социального рыночного хозяйства, а не на государственно-патерналистские установки. Для данной модели типичным является доминирование кор­поративно-капиталистической собственности. Этот под­вид в наибольшей степени реализует общецивилизаци-онную тенденцию гуманизации и социализации эконо­мической жизни. Но даже в этом случае он остается подчиненным господству корпоративно-капиталистиче­ской и в целом асоциальной модели трансформации;

—  «реформы в ежовых рукавицах». Они представ­ляют попытки осуществить «шок» при помощи волюн-таристско-бюрократических приемов. Государственная собственность должна быть передана в руки частных лиц, обладающих достаточными капиталами и админи­стративной властью. Эта модель ориентирована на достижение «точки невозврата» (создание капитали­стической рыночной модели) как самоцели. За реали­зацию этой модели общество обязано заплатить любую потребующуюся экономическую и социальную цену. В этих условиях частная собственность оказывается по своему содержанию корпоративно-номенклатурной, экономика развивается по асоциальному пути, а «фи­нансовая стабилизация» оказывается прямой дорогой в стагфляционную ловушку;