Пути снижения себестоимости

     Средняя цена, согласно данным таблицы 2.5 составила 1,09 млн. р.

     Дополнительная  добыча определена в сумме 26760 тонн (см. табл.3.6).

     Нормативная рентабельность по рудоуправлениям составляет согласно бизнес плана на 2011 год – 0,74.

     Коэффициент минеральных удобрений из тонны  руды составляет 0,72  

     ДП = 1,09 х 26760 х 0,72 х 0,74 = 15540 млн. р. 

     В таблице 3.8 представлен расчет эффекта  от внедрения данного мероприятия без дисконтирования денежных потоков, по представленным формулам.

     Таблица 3.8.

     Расчет  эффективности оптимизации аппарата управления

 

     Эффективность мероприятия по внедрению АСУ  проведем также по нижеследующей  методике с учетом дисконтирования. Для этого используется норма  дисконта, равная приемлемой для инвестора  норме дохода на капитал, то есть уровню доходности инвестиционных средств, который может быть обеспечен при помещении их в банк, а не при использовании на проведение рекламной кампании.

     Коэффициент дисконтирования (α )рассчитываются по формуле: 

     α =l / (l + E)^t,    (3.5) 

     где Е - реальная норма дисконта;

     t - номер года, результаты и затраты  которого приводятся к расчетному.

     Расчет  экономического эффекта произведем для Е = 0,12: 

     α ₂₀₀₉= 1 / (1 + 0,12) = 0,893 - 1 год;

     α ₂₀₁₀ = 1 / (1 + 0,12)² = 0,797 – 2 год;

     α ₂₀₁₁ = 1 / (1 + 0,12)³ = 0,712 – 3 год. 

     Чистый  дисконтированный доход (ЧДД), как правило  рассчитывается при постоянной ставке дисконтирования по формуле: 

     ЧДД = ,  (3.6) 

     где Sn – результаты на n-ом шаге проекта;

     Сn – затраты на n-ом шаге проекта;

     N – горизонт расчета;

     i – ставка дисконта.

     Расчеты чистого дисконтированного дохода проекта представлены в таблице 3.9 
 

     Таблица 3.9

     Расчет  чистого дисконтированного дохода от внедрения АСУ, тыс .р.

 

     На  рисунке 3.1 представлен график чистого  дисконтированного дохода от внедрения АСУ

     Рисунок 3.1 - Чистый дисконтированный доход  нарастающим итогом 

     Срок  окупаемости предложенных мероприятий  определяется как отношение дисконтированной суммы затрат за 1 год на проект к дисконтированной прибыли и составляет 10 месяцев (295,8 / 348,6 = 0,85 года или 0,85 × 12 = 10 месяцев).

     Таким образом, предлагаемые мероприятия  по автоматизации процесса управления на предприятии, а также оптимизации управленческого аппарата окупаются на первый год реализации проекта, общий экономический эффект за два года составит 1015,9 млн. р., а эффект от снижения простоев восставляет 15540 млн.р. Общий эффект от предлагаемых мероприятий без учета дисконтирования денежных потоков составит 16555,9 млн. р.

     Общий эффект с учетом дисконтирования  денежных потоков, по внедрению АСУ составляет за три года 975,3 млн. р., срок окупаемости проекта – 10 месяцев. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Себестоимость является одним из важных показателей хозяйственной деятельности предприятия. Она является одним из основных факторов формирования прибыли, а значит, от нее зависит финансовая устойчивость предприятия и уровень его конкурентоспособности. Планирование, контроль, управление, а вместе с тем и калькулирование себестоимости выпускаемой продукции является одним из емких участков  менеджмента любого предприятия. Квалифицированный экономист, финансист, бухгалтер должен уделять особое внимание значению анализа и управления себестоимостью продукции, путем его всестороннего изучения. Проведенный анализ себестоимости по традиционной методике позволил выявить резервы и пути ее снижения.

     В аналитическом разделе проведен анализ:

     - результатов производственно-хозяйственной  деятельности объекта исследования;

     - структуры и динамики себестоимости  продукции;

     - затрат на производство продукции  по статьям калькуляции, а также  факторов повлиявшие на изменение  затрат.

     Анализ  показал:

     - за рассматриваемый период предприятие  значительно увеличились показатели эффективности работы выраженные в приросте выручки в 2009 году – 12,2 %, а в 2010 – 90,2%; рентабельности продукции на 8,5% в 2009 году и на 97,1 % в 2010 году за счет того, что цена на минеральные удобрения на внешних рынках в середине 2010 года выросла более чем в два раза;

     - рост выработки и выручки достигнут  на фоне сокращения численности промышленно-производственного персонала на 1,2% в за рассматриваемый период

     - за рассматриваемый период затраты  на производство выросли  на 28%;

     - в структуре затрат сократились материальные затраты их удельный вес уменьшился на 3,2 % в 2009 году и на 1,0 % в 2008 году, в материальных затратах наибольшее снижение за данный период наблюдается по статье «топливо и энергия» - 2%, что служит свидетельством экономного расходования топливно-энергетических ресурсов предприятия;

     - значительно выросла статья  статью  «Оплата труда» , удельный вес  которой увеличился в 2007 году  на 5,4 %, а в 2008 году на 0,9%;

     - затраты на 1 рубль продукции снизились  на 0,18 рублей на 1 рубль продукции;

     - себестоимость тонны  минеральных  удобрений в пересчете на 100% К₂О за рассматриваемый период выросла на 36 % с 340 тыс. р. до 465 тыс. р.

     - изменения в структуре затрат  по статьям калькуляции вызваны  увеличением расходов на реализацию и как следствие ростом их удельного веса в структуре калькуляции продукции.

     - рассматриваемое предприятие относится  к высокорентабельным и результаты  его деятельности за три рассматриваемых  года имеют положительную динамику, но негативные последствия кризиса сказались и на данном предприятии они выражаются в снижении темпов роста выручки, росте остатков готовой продукции и дебиторской задолженности;

     - кроме того, снижение численности  производственно-промышленного персонала  наблюдается на фоне роста  удельного веса аппарата управления на 0,32%.

     В проектном разделе на основании  результатов анализа и выявленных при этом недостатков рассмотрены  конкретные предложения позволяющие  решить исследуемую проблему:

     - оптимизация аппарата управления  путем анализа функций руководящих работников ОАО «Уралкалий»;

     - проведение независимой аудиторской  проверки управленческого аппарата с целью выявления дублирования функций управления;

     - создание на ОАО «Уралкалий» единой автоматизированной системы управления (АСУ);

     - проведение аттестации руководящих работников.

     Список  литературы

1. Волков, О.И. Экономика предприятия (фирмы) / О.И. Волков. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 601 с.
2. Зайцев, Н.Л. Экономика промышленного предприятия: учебник для вузов/ Н.Л. Зайцев. – М.: ИНФРА, 2002.-231с.
3. Ильин, В.В. Проектный менеджмент. Практическое пособие / В.В. Ильин – М.: Альфа-пресс, 2007. – 264 с.
4. Илясов, Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия / Г.Г. Илясов // Финансы. – 2004. – №10. – С.70-73.
5. Максимов, А.К. Аттестация управленческого персонала / А.К. Максимов // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №4. – С.13 – 16.
6. Раицкий, К.А., Экономика предприятия: Учебник для вузов – 3-е издание, переработанное и доп. / К.А. Раицкий – Москва: изд. «Дашков и Ко», 2002. – 368 с.
7. Райзберг, Б.А.Современный экономический словарь.-4-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева – Москва: ИНФРА-М, 2003. - 480 с.
8. Русак, О.Н. Безопасность жизнедеятельности: Краткий конспект лекций для студентов всех спец. / Под ред. О.Н. Русака. – Санкт-Петербург, 1992. – 216 с.
9. Cавицкая, Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 2-е изд., переработанное и дополненное / Г.В. Савицкая - Москва:ИНФРА-М, 2003. - 400 с.
10. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности / Г.В. Савицкая – Москва: ИНФРА-М, 2006 – 320 с.
11. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: учебник. – М.:ИНФРА-М, 2007. – 528 с.
12. Фалмер, Р.М., Энциклопедия современного управления. Т1 / Р.М. Фалмер - Москва: 1992.- 458 с.
13. Фатхутдинов, Р.А., Стратегический менеджмент Р.А. Фатхутдинов - Москва: Юристъ 2001. – 430 с.
14. Фридман, П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции/ П. Фридман. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 2004.-286с.:ил.
15. Швандр, В.А. Экономика предприятия. Тесты, задачи, ситуации: Учебн.пособие для вузов/ В.А. Швандр, В.П. Прасолова.  – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. – 95 с.
16. Шевчук, А. Автоматизация управленческого учета: основные принципы / А. Шевчук // Экономика. Финансы. Управление. – 2007. - № 2. – С.21-24.
17. Шекшня, С.В., Методы управления современной организации / С.В. Шекшня - Москва: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2006. - 364 с.
18. Шеремет А.Д.., Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет – Москва: ИНФРА-М, 2005. – 275 с.
19. Широбоков, В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета/ В.Г. Широбоков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.-№7- с.25-27.
20. Яркина, Т. В. Основы экономики предприятия: краткий курс. Учеб. пособ./ Т.В. Яркина. - М.: ЮНИТИ, 2001. – 365 с.