Основные направления решения проблемы внешнего долга

     Таблица №6. Динамика бюджета США в 2009 – 2011 годах. 

     Как ни странно, но из статистических данных по бюджету следует, что возможности  по обслуживанию долга остаются достаточно хорошими а, благодаря кризису, даже улучшились. В период 2003 — 2008 г.г. расходы  на уплату процентов составляли от 7% до 8,5% от расходной части бюджета (это примерно 253 млрд. $), а в 2009 году эти расходы уменьшились уже  до 3,6% (143 млрд. $), благодаря рефинансированию долга под более низкий процент. Поэтому теперь положение США  в плане обслуживания внешнего долга  улучшилось.

     Большая часть экономистов сходятся во мнении, что финансовая обстановка в США  не так плачевна, как кажется, и  что понижения рейтинга США в  скором времени ждать не приходится, а, следовательно, и прекращения  инвестирования экономики США. 

     3.4. Зарубежный опыт  управления государственным  долгом и инновационные  механизмы 

     Разные  государства по-разному борются  с внешним и с внутренним долгом. Некоторые при этом прибегают  порой к интересным, неординарным, но при этом не менее эффективным  способам.

     Например, отдельные страны по-разному относятся  в зависимости от обстоятельств  к соотношениям внешнего и внутреннего  долга.

     Так Новая Зеландия приняла в 1994 году политику, направленную на отказ от внешних заимствований, правительство  при этом становится крупнейшим заемщиком  на внутреннем финансовом рынке. К 2000 году Зеландия погасила весь внешний долг.  В других стран, наоборот, стремятся  переместить госзаимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. Подобной позиции придерживается Бразилия. Из опыта стран следует, что деление госдолга на внутренний и внешний постепенно имеет все меньшее значение. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют,  сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Таким образом, обеспечиваются условия общего подхода к управлению внутренним и внешним долгами, что ускоряет также процесс оперативного принятия необходимых решений.

     В некоторых странах, например, в Ирландии, Дании, Швеции, Португалии, Бельгии  используется метод, направленный на снижение затрат и риска в обслуживании долга. Этот подход  к управлению портфелем долговых обязательств схож с обычной практикой управления портфелем ценных бумаг. Но, если в последнем случае ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей.

     Так же отдельные страны совершенствуют систему обслуживания государственного долга путем ее коммерционализации. Создается особое агентство, которое управляет долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов. Это агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, и заработная плата сотрудников зависит только от результатов их деятельности. При этом некоторая часть государственного долгового портфеля может временно быть переданной в контролируемое определенным образом управление независимым менеджерам, что позволит министерству финансов сопоставлять способы деятельности и результаты своих сотрудников с операциями данных менеджеров. Этот подход по обслуживанию долга считается более продуктивным, чем традиционный с составлением, а затем и исполнением обычных программ внешних заимствований.

     Показательным является и опыт Мексики, которая  после краха в 1994 году смогла быстро восстановить свои позиции на международных  финансовых рынках путем ряда продуманных  действий. Государство стало выпускать  облигации. Причем предложение облигаций  было значительно ниже ожидаемого на них спроса, и цены были достаточно низкими. Мексике удалось погасить значительную часть долга досрочно. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. дол., который был размещен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка.

     Интересно также предложение об обмене внешнего долга на инвестиции, которое проводилось  в России в 2001 году.  Предлагался  обмен внешнего долга на инвестиции: правительство страны-должника договаривается с правительством какой-либо страны, инвесторы этой страны могут выкупить часть долга. Приобретенные инвестором требования предъявляются уполномоченной структуре государства-должника (например, Минфину), и  должник оплачивает эти  требования в национальной валюте. Средства, которые получил инвестор,  могут быть использованы только на территории страны-должника и только на инвестиции каких-либо проектов. Таким  образом, получается, что стране должнику выгодно то, что платеж в валюте заменяется платежом в рублях и привлекаются инвестиции других стран, а инвестору  выгоден этот вариант тем, что  риски относительно низки.

     Так же существует обмен долгов на проведение природоохранной деятельности.  Этот механизм состоит в том, что страна-кредитор и страна-должник договариваются о сделке, часть долга кредитор списывает в обмен на то, что должник вложит соответствующую сумму в местной валюте в сохранение природы. Таким образом,  долги страны-должника с определенной скидкой покупает у кредитора международная неправительственная организация (например, WWF), и обменивает на обязательство должника финансировать отечественные экологические программы в местной валюте. 

     Обмен долгов на проведение природоохранной  деятельности может осуществляться в 3 формах:

1. Долг страны покупается и ликвидируется в обмен на то, что страна будет продолжать природоохранные программы на определенной территории.
2. Долг конвертируется  в местную валюту, которая затем используется для проведения природоохранных проектов в стране-должнике.
3. Страна-кредитор и страна-должник договариваются о том, что должник выплачивает в установленные сроки долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

      Сейчас  этот метод пользуется все большей  популярностью. Этим методом пользовались Бразилия, Польша, Болгария. 

Заключение 3 главы 

     В данной главе мы рассмотрели состояние  внешнего долга и частного, и государственного секторов стран с самыми развитыми  экономиками в мире, узнали, каким  образом этот долг мог образоваться на примере двух стран, таких как  Росси и США, проследили динамику долга и политику, проводимую государством, отразили некоторые инновационные  механизмы по борьбе с долгом.

Заключение

     Итак, на основе данной курсовой работы можно сделать следующие выводы: государства пытаются решать проблему внешней задолженности, для этого создаются специальные фонды, организации, банки, создаются новые и изменяются старые условия предоставления займов. Существует множество способов решения долгового вопроса, основными из которых являются: рефинансирование, реструктуризация, дефолт. Каждый из этих методов по-разному влияет на положение страны на международной арене, и каждое государство решает само к какому из них прибегнуть. Некоторые страны изобретают свои, инновационные механизмы, которые в наши дни начинают пользоваться все большим спросом. Так же мы рассмотрели и проанализировали состояние долга в странах Западной Европы, в Соединенных Штатах Америки и в России и выяснили, что у многих из них имеется немаленький долг, но каждая страна по-своему относится к данному вопросу.

Приложения

Таблица №1.  Общие и  отличительные характеристики Лондонского и  Парижского клубов

Источник: http://fin-result.ru/mirovoj-dolg13.html

Рисунок №1. Государства–члены МВФ

Источник: wikipedia.org/wiki/Международный_валютный_фонд  
Таблица№2. Внешняя задолженность бывшего СССР

Таблица №3.Государственный внешний долг стран (1998 г.)

Таблица №4. Динамика государственного внешнего долга России.