Общая характеристика экономической теории

Попробуем вкратце  описать те проблемы, которые осложняют  определение предмета современной  экономической теории.

Во-первых, не существует единого мнения по поводу возможности  включения политической экономии в  структуру современной экономической  теории. Несмотря на то что в целом российская экономическая мысль давно научилась отделять «экономикс» от политической экономии, ряд отечественных экономистов (Д. Львов, В. Пугачев, А. Булатов и др.) настаивают на том, что политическую экономию необходимо синтезировать в курс общей экономической теории.

Во-вторых, современная  экономическая теория (экономикс) действительно ограничивается изучением развитого рыночного хозяйства, основу которого составляют товарно-денежные отношения.

В-третьих, современная  смешанная экономика, в которой  сочетаются рынок и активное вмешательство  государства в экономическую  сферу, а также происходит рост нерыночных операций, выходит за рамки «экономикс».

В-четвертых, цикличность  развития экономической системы  предстает перед глазами исследователя  как постоянная смена приоритетов  в настройке экономического механизма.

В-пятых, изменение  потребностей, обусловленное повышением уровня жизни, особенно в странах  «золотого миллиарда»^[12], рост нерыночных операций в связи с расширением сферы деятельности транснациональных корпораций, актуализация маркетинговой деятельности в связи с обострением конкуренции на региональных рынках сузили сферу применения «экономикса».

В-шестых, в современном  мире активно происходят процессы глобализации и интеграции экономики, складывается единая мировая экономическая система. В этих условиях экономические интересы нередко уступают место политическим приоритетам.

Экономическая теория, как и любая теоретическая  наука, исторически конкретна, поэтому  область ее исследования соотносима со временем и пространством. Например, условия обмена и производства времен короля Генриха IV кардинально отличаются от условий эпохи промышленных переворотов. С изменением условий меняется и  предмет экономической теории.

Подобно алхимикам, занимавшимся поиском «философского  камня», экономисты всех эпох и народов  искали источник богатства и власти (выгоды). Именно этот источник и становился предметом изучения экономической  теории. Каждая новая школа начиналась с критики предшественников, а  значит, с критики устаревших догм и предпосылок.

Меркантилисты^[13], отражавшие интересы нарождающейся торговой буржуазии, занимались исследованием внешней торговли, полагая, что она является основным источником богатства народов. Под богатством они подразумевали ценные металлы, физический прирост которых в стране в результате проведения государством протекционистской политики должен был обеспечить рост и процветание. Таким образом, мы можем предположить, что в рамках меркантилистской школы изучался выбор государственной внешнеторговой стратегии эффективного использования ограниченных ресурсов.

Физиократы^[14], отражавшие интересы нарождающейся промышленной буржуазии, полагали, что богатство создается в результате производства. Однако в то время производство носило аграрный характер, и основным фактором производства была земля. Таким образом, мы видим, что в рамках физиократической школы изучался выбор условий и способов сельскохозяйственного производства в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Представители школы классической политэкономии^[15], воспроизводя некоторые идеи физиократов, рассматривали экономическую теорию как науку о богатстве, создающемся в процессе промышленного производства. Так, «отец политической экономии» английский экономист Адам Смит (1723-1790) полагал, что предметом экономической науки является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики, с его точки зрения, опирается на материальные ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатства народов. Представители классической школы политэкономии пытались выявить общие закономерности развития экономической системы. Иными словами, представители классической школы политэкономии изучали выбор форм общественного развития в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Представители сформировавшейся в Германии исторической школы^[16] полагали, что каждая нация имеет свой особый путь развития, обусловленный различными историческими периодами. Подобно меркантилистам, они рассматривали роль государства в регулировании экономических и прежде всего внешнеторговых отношений, выступая за протекционизм во внешней торговле. Подобно представителям классической школы политэкономии, они пытались охватить различные сферы проявления экономической жизни. В отличие от последних, они использовали «исторический метод» познания. Таким образом, мы можем предположить, что в рамках исторической школы изучался национальный выбор осуществления государственной политики в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Представители марксизма^[17], акцентируя внимание на антагонизме, лежащем в основе движения истории, изучали выбор общественных отношений для реализации интересов пролетариата в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Маржиналисты^[18] занимались изучением проблем выбора, который осуществляют экономические субъекты в целях эффективного использования ограниченных ресурсов. При этом они впервые предложили анализ с помощью «предельных величин».

Представители кейнсианской^[19] школы переключились на макроуровень и исследовали методы и инструменты государственного регулирования экономических процессов. Таким образом, кейнсианцы изучали методы и инструменты регулирования государством совокупного спроса для эффективного использования ограниченных ресурсов.

Но кейнсианские рецепты имели достаточно ограниченную область применения. Монетаристы^[20] сосредоточили свое внимание на управлении денежной массой как основном средстве выхода из экономического кризиса и борьбы с высоким уровнем инфляции. Они смогли, используя математический аппарат, показать, как количество денег в обращении оказывает влияние на другие макроэкономические показатели. Таким образом, монетаристы изучали методы и инструменты регулирования государством денежной массы в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

В рамках институциональной^[21] школы традиции, обычаи, нормы представляются в качестве основных факторов, влияющих на экономические процессы. Иными словами, институциональная теория изучает выбор путей использования социальных институтов для эффективного использования ограниченных ресурсов.

Таким образом, можно констатировать, что все  экономические школы, несмотря на большой  разброс точек зрения, исследовали  вообще-то одно явление, а именно: выбор форм использования ограниченных ресурсов для получения какой-либо выгоды, различаясь по уровню исследования экономической системы, выбора приоритетов и методов исследования и т.п. Иными словами, интеграция различных точек зрения на предмет экономической теории позволяет сделать следующий вывод: предметом экономической теории является выбор хозяйствующими субъектами путей удовлетворения собственных потребностей в условиях ограниченных возможностей, определяемых особенностями существующей экономической системы и доступными методами освоения действительности.

Вопросы для самоконтроля

1.                Каждая ли наука имеет свой предмет и объект изучения? Что является объектом и предметом изучения науки?

2.                Что изучает экономическая теория? Каков ее объект?

3.                Что включает в себя хозяйственная жизнь общества? Подберите синонимы к данному понятию.

4.                Почему не существует единой трактовки предмета экономической теории?

5.                Что изучает «общая экономическая теория»? В чем разница основных подходов «политической экономии» и «экономикса»?

6.                В чем ограниченность современной экономической теории – «экономикса»?

7.                Как определяли предмет экономической теории в различных экономических школах? Почему?  

1.5 Структура современной  экономической теории 

Вопросы к рассмотрению

1.                Классификация как важнейший инструмент структурирования научной теории.

2.                Принципы и их роль в классификации научных знаний.

3.                Систематизация научного знания.

4.                Абстрактный объект как основной элемент структуры теоретического знания.

5.                Критерии структурирования экономической теории. 

Основные  понятия и категории: структура, логико-математические теории, содержательные (описательные) теории, дедуктивные теории, недедуктивные теории, феноменологические теории, нефеноменологические теории, динамические (универсальные, или детерминистические) теории, стохастические (вероятностные) теории, система, абстрактный объект, аксиоматический метод, семантический метод, гипотетико-дедуктивный метод, микроэкономика, макроэкономика, наноэкономика, миниэкономика мезоэкономика, международная экономика, транзитивная экономика, позитивная экономическая теория, нормативная экономическая теория, ex post, ex ante.

Любое теоретическое  знание имеет свою логику построения, а значит, является упорядоченным, то есть структурированным. Однако большое  разнообразие научных теорий и их постоянное развитие делает затруднительным  выделение общих структурных  элементов, из которых складывается теория, и вызывает скептицизм исследователей по поводу возможностей систематизации теорий. Действительно, скорее всего, невозможно предложить единую схему для описания какой-либо науки. Однако при условии  классификации научных теорий структурирование представляется возможным и необходимым  условием.  

Первоначально, в момент зарождения, теория обычно представляет собой совокупность различного рода гипотез, идей и утверждений  – т.е. представляет собой концептуальное образование, концепцию. По мере накопления знаний, они начинают структурироваться, между ними устанавливаются упорядоченные  связи. В процессе прироста практического  опыта и теоретических знаний благодаря которому гипотезы получают право на дальнейшее развитие или опровергаются, происходит систематизация накопленной информации, каждому утверждению определяется свое место в теории. Как известно, зарождение маржинализма, например, началось с открытия принципа убывающей предельной полезности^[22], что дало толчок развитию теории потребительского поведения. Чуть позже применительно к сельскому хозяйству был открыт принцип убывающей предельной производительности (отдачи)^[23], а еще позже этот принцип занял прочное место в теории производства. Стала создаваться структура микроэкономического знания.

Структура (от лат. structura) – это форма устойчивых связей частей (элементов) объекта, объединенных определенным образом в единое целое и обеспечивающих его целостность, сохранность основных его свойств при различных внутренних и внешних изменениях, а также его самотождественность. Структура характеризует расположение частей (элементов), связи между ними и определяет внутреннее устройство рассматриваемого объекта.

Таким образом, характеристика структуры теоретического знания подразумевает прежде всего выявление основ связей, по которым будет проводиться структурирование, – принципы его построения. В основе структурирования могут лежать различные основания, соответствующие сущностным качествам объекта. Выбор основания, т.е. «угла зрения» для рассмотрения данного объекта, предопределяется целью исследования и может меняться в соответствии с теоретическими установками, изменением актуальности исследования или просто желаниями автора.

Сама по себе теория как отдельный феномен  также может быть структурирована. Критерии для такой структуризации разрабатывает науковедение.

Во-первых, все  существующие теории можно разделить  на два больших класса: логико-математические теории, которые часто называют формальными  и абстрактными, и содержательные (описательные), которые исследуют  конкретный эмпирический материал и  опираются на практический опыт. С  точки зрения данной классификации  современную экономическую теорию, несмотря на то, что она заимствовала методы исследования из математики и  формальной логики, используя методы математического моделирования  и предельного анализа, следует, по всей видимости, отнести к содержательным теориям, как, впрочем, и многие другие социальные и гуманитарные теории.