Неоинституционализм

 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа 
 

По дисциплине:  Экономическая теория 

Тема: Неоинституционализм 
 
 
 
 

Студента  курса

Специальности: Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Заочной (очной) формы обучения  
 

Шифр 

группа   

Работу проверил преподаватель   

_______________             ____________________              ____________________

         оценка                                                      дата                                            подпись преподавателя

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

 
 
 
 
 
 

Введение

     Институционализм  как направление экономической  науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии и других наук. Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.

     Старый  институционализм отличают следующие  характеристики:

       1.Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.

       2.Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

       3.Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

       4.Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

      5.Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

     Старый  институционализм не смог дать общезначимой программы исследований экономики  и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической  теории направления, которое ориентировано  не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы.

     Неудовлетворенность  традиционной  экономической  теорией,   уделявшей слишком  мало  внимания  институциональной  среде,   в   которой   действуют экономические  агенты, привела к возникновению  новой школы,  выступившей  под общим именем "новой институциональной теории". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.  Неоинституционализм - как новая  экономическая теория

     Обобщая особенности неоинституционализма на концептуальном уровне, можно сформулировать несколько положений.

      Во-первых, в отличие от неоклассики для НИЭТ, институты значимы с точки зрения поведения экономических агентов. Акцент делается на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора  - с точки зрения создания и использования возможностей взаимовыгодного обмена. Исследование дискретных институциональных альтернатив позволяет в явной форме обозначить теоретические и практические проблемы, которые позволяют в связи с возникновением и институтов различных уровней.

     Во-вторых, в отличие от традиционного институционального подхода в рамках НИЭТ институты  рассматриваются сквозь призму их влияния  на решения, которые принимают экономические  агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивало набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией.

     В-третьих, в отличие от неоклассической  экономической теории в НИЭТ многие объекты уже не рассматривались как «черные ящики». Это означает, что организация (государство, фирмы, домашние хозяйства) определяется не как отдельный экономической агент с едиными целями, интересами, а как система, имеющая внутреннюю структуру интересов.

     Инструментарий НИЭТ позволяет изучить домашнее хозяйство, фирму как упорядочивающие взаимодействия между людьми структуры, что требует специального исследования процессов обработки информации, получения и использования знания, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. По этой причине, новая институциональная теория фирмы называется контрактной, в отличие от технологической  в неоклассике.

     «Раскрытие» «черных ящиков» посредством  использования НИЭТ означает не только описание, но и объяснения того, что принималось в рамках неоклассики как данность.

     В-четвертых, институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным  положением вещей, как в неоклассике. Это сравнение проводится через  анализ возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках. В упрошенном виде механизм возникновения избыточных издержек представлен в следующим образом. Сначала исследователи строят идеальную экономическую систему, затем сравнивают с ней фактическое положение вещей. После этого определяют, что необходимо предпринять чтобы достичь идеального положения. Одна из роковых абстракций – игнорирование издержек, связанных с реализацией предлагаемых изменений, хотя в экономической теории широко известен принцип второго наилучшего или оптимальности с дополнительными ограничениями.

     Преимущества  НИЭТ состоят в том, что виды кооперации, рассматривавшиеся ранее как  альтернативные в контексте сравнительного анализа механизмов управления трансакциями, оказываются дополняющими в условиях сосуществования достаточного многообразия трансакций с точки зрения неопределенности, повторяемости сделок, специфичности используемых активов, сложности и сопряженности с другими трансакциями.

     В-пятых, более широкий подход к определению  ситуации выбора в рамках НИЭТ по сравнению с неоклассическим позволяет ослабить жесткие ограничения на метод сравнительной статики. Если в неоклассике сравнительная статика как метод изучения экономической системы через набор равновесных состояний предполагалось определение величины таких показателей, как цена и количество, то в НИЭТ подобных значимых параметров оказывается существенно больше (качество, система штрафных санкций, условия и последствия отклонения от графика поставок и платежей и.т.д.). Использование данного метода позволяет поставить вопрос о непредвиденных последствиях институциональных изменений.

     В-шестых, НИЭТ ориентирована на ослабление жестких  предпосылок неоклассической теории относительно поведения человека и  в то же время на унификацию экономического подхода. Она последовательно реализует принцип методологического индивидуализма, что дает основание в первом приближении новую институциональную экономическую теорию как обобщенный неоклассический подход. В свою очередь, рациональность поведения рассматривается в качестве переменной величины, которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейся информации, а также степень мотивации.

     А. Е. Шаститко подробно характеризует  особенности НИЭТ на базе сравнения  с неоклассической теорией и старым институционализмом в работе «Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода» (2003), а также делает следующие выводы относительно НИЭТ. Основополагающий тезис НИЭТ: (1) институты имеют значение и (2) институты поддаются исследованию. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории выражаются в том, что институты имеют значение как для эффективности размещения ресурсов, экономического развития, так и для распределения ограниченных ресурсов (богатства) между принимающими решения экономическими агентами. Иными словами, реалистичный анализ взаимодействия между преследующими собственные интересы людьми в рамках и по поводу институтов связан с решением как распределительных конфликтов, так и проблемы координации (планов, ожиданий, действий) при условии, что действующие лица ограниченно рациональны и по крайней мере часть из них ведет себя оппортунистически по обстоятельствам.

     Таким образом, современное состояние  НИЭТ позволяет говорить о новом институционализме как о самостоятельной, становящейся исследовательской программе.

2. Концепции неоинституционализма

     К 1970-м годам относится разделение институциональной теории на «старый» и «новый» институционализм. Термин  «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма.

     Известно  также  множеством иных названий этой теории: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций); трансакционная экономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория права собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы), контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

На первых порах она разрабатывалась почти  исключительно в США. В 1980-е годы в этот процесс включились западно -, а с начала 1980-х годов и восточноевропейские экономисты.

     Основные  представители: Рональд Коуз (род. 1910), Оливер Уильямсон (род. 1932), Дуглас Норт (род. 1920).

     Появление «нового» институционализма связано  с именем лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза (р. 1910). Работы Р. Коуза существенно скорректировали представления о предмете экономической теории и включили анализ институтов в исследование проблемы экономического выбора.

1. Рональд Гарри Коуз и его теория фирмы

       Английский экономист Рональд  Гарри Коуз (родился в 1910 г.) всю  свою жизнь старался рассматривать  реальный мир экономических явлений,  а не оставаться в рамках  экономики «на классной доске».

В 1937 году Коуз опубликовал работу «Природа фирмы», где затронул фундаментальную проблему экономической организации. Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил и даже расстраивать рыночные сделки. Фирма определялась Коузом, как замещающая рынок организационная структура, для которой характерной является наличие сети контрактных взаимоотношений.