Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2011 в 14:28, курсовая работа
Цель: исследовать модель человека в институциональной экономической теории, как критический ответ на модель человека в неоклассической теории. Указать основные признаки модели человека в теории Веблена, проследить их истоки.
Задачи:
1. Дать характеристику модели человека в общественных науках, для составления общего представления о предмете исследования.
2. Исследовать модель человека в неоклассической экономической теории: узнать, как она сформировалась, и выделить её основные свойства.
3. Выделить основные свойства модели человека в социологии.
4. Сравнить модель человека в неоклассической экономической теории и в социологии.
5. Анализируя работы Т. Веблена выделить основные черты модели человека в старом институционализме. Выявить научную основу, на которой она строилась. Указать на возможное влияние других моделей человека на институциональную модель.
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика модели человека в неоклассической экономической теории. 5
1.1 Поведенческая модель в общественных науках 5
1.1 Поведенческая модель в общественных науках 7
1.2.1 Методологическая ориентация 8
1.2.2 Предположения относительно детерминантов человеческого поведения: гедонизм 10
1.2.3 Предпочтения и ограничения 12
1.2.4 REMM и SRSM 13
1.25 Рациональность 15
1.2.6 Информация 20
1.3 Итоги первой главы 21
Глава 2. Модель человека в старом институционализме Т. Веблена 25
2.1 Несколько слов о старой институциональной экономической теории в общем 25
2.2 Причины недовольства неоклассической моделью человека 27
2.2.1 Отсутствие логичной теоретической основы 27
2.2.2 Гедонизм экономического человека 28
2.2.3 Невнимание к междисциплинарным исследованиям 29
2.3 Психологические истоки институционального человека 30
2.4 Модель человека в теории Веблена 32
2.5 Общество в теории Веблена 36
2.6 Сравнение неоклассической и институциональной моделей человека 40
2.7 Сравнение социологической и институциональной моделей человека 42
Заключение 45
Список использованных источников и литературы 49
Такая
ситуация сложилась опять же, из-за
того, что в теоретических
Теперь рассмотрим институциональную теорию. В ней прямо говорится, что наряду с социальными институтами в поведении человека, и, следовательно, во всей человеческой истории, огромную роль играют природные склонности и инстинкты. Это помогает институционалистам избавиться от социологической статичности и предопределённости социальными нормами, такой подход вносит черты индивидуальности в характер каждого человека, причём такая индивидуальность обусловлена не различным социальным окружением, а именно биологическими особенностями.
Однако,
по причине того, что институционалисты
не избегают сложности реального мира,
не останавливаются на рассмотрении чего-то
одного, они смогли сделать совсем немного
выводов из своих реалистичных, но усложнённых
конструкций. Признание, например, Веблена
в современной экономической науке ограничено
так называемым «эффектом Веблена», который
был описан и объяснён им ещё в «Теории
праздного класса». Его суть заключается
в том, что на некоторые вещи (обычно предметы
роскоши) нарушается закон спроса: при
росте цены на них возрастает и спрос.
Веблен объяснял этот парадокс действием
закона демонстративного потребления,
при котором потребление совершается
не для удовлетворения жизненно необходимых,
рациональных потребностей, а исключительно
ради демонстрации своего социального
статуса. Не смотря на столь очевидную
возможность и естественность такой ситуации,
до Веблена экономическая теория игнорировала
её возможность. Действительно, ведь Робинзону,
лишённому социальных контактов не перед
кем хвастать дорогой вещью; демонстративное
потребление ему не свойственно, чего
не скажешь о реальном человеке.
Заключение
По итогам сравнения трёх моделей можно составить следующую таблицу, в которой наглядно сравниваются все три модели:
| № | Основание | Экономический человек | Социологический человек | Институциональный человек |
| 1 | Функция модели | Модель – лишь инструмент, служащий для анализа экономических процессов | Модель – лишь инструмент, служащий для анализа социальных процессов | Модель человека – центральный объект исследования сама по себе. Также используется для анализа социальных процессов. |
| 2 | Ограниченность ресурсов | Является главной экономической проблемой | Присутствует, но не является главной проблемой | Присутствует, но не является главной проблемой |
| 3 | Методологическая ориентация | Методологический индивидуализм | Методологический коллективизм | Методологический коллективизм |
| 4 | Детерминант поведения | Гедонизм, сопряжённый с эгоизмом, т.е. стремление к максимизации только своего удовольствия | Общественные нормы, ценности, мнение «значимых других» | Привычки, инстинкты и социальные институты |
| 5 | Количество ролей | Единственность роли: либо потребитель благ, либо поставщик труда | Богатый ролевой набор | Богатый ролевой набор |
| 6 | Детерминированность поведения | Биологическая и генетическая наследственность, мало зависящая от социального окружения | Детерминированность социальными нормами, безграничные возможности социальной инженерии | Детерминированность социальными нормами, которые, однако, могут изменяться индивидами. Существуют некоторые особенности человеческой природы, неподвластные социальной инженерии |
| 7 | Изобретательность | Экспериментирование,
создание новых возможностей – важная
часть биологической |
Следование возможностям, зафиксированным в системе правил | Не упоминается |
| 8 | Оценивание | Оценивание является одним из ключевых моментов, поскольку модель выбора предполагает сопоставление альтернатив | Оценивание
не имеет самостоятельной |
Присутствует |
| 9 | Максимизация | Одна из ключевых предпосылок | В явном виде не присутствует | Отрицание максимизации |
| 10 | Существование предпочтений | В отношении по крайней мере нескольких из предлагаемых ему товаров индивид выражает свои фиксированные предпочтения | Существуют
индивиды, которые порой испытывают
трудности при определении |
Не упоминается |
| 11 | Степень независимости предпочтений | Абсолютно независимые предпочтения | На предпочтения влияют множество факторов: реклама, соц. группы | На предпочтения влияют множество факторов: реклама, соц. группы |
| 12 | Эгоизм | Индивид выражает предпочтения только относительно своего потребления | Предпочтения зависят от разнообразных эк. характеристик | Предпочтения зависят от разнообразных эк. характеристик |
| 13 | Полнота | Индивид способен проранжировать любые два набора товаров | Индивид не всегда способен проранжировать любые два набора товаров | Не упоминается |
| 14 | Степень информированности | Индивид обладает абсолютной информацией о ценах | Индивид часто не обладает полной информацией | Индивид часто не обладает полной информацией |
| 15 | Счётные способности | Совершенство: индивид способен мгновенно и без затрат определить лучший для него вар. | Несовершенство. Индивид часто действует путём проб и ошибок | Несовершенство |
| 16 | Степень осознания возможностей выбора | Совершенное осознание, т. к. индивид полностью осведомлён о реальных характеристиках товара | Индивид может быть жертвой ошибок восприятия, происходящих от недостатка инф. или рекламы | Не упоминается |
| 17 | Предположение об ограничителях потребления | Доход – единственное ограничение | Существует множество ограничений: время, институциональные ограничения | Существует множество ограничений: время, институциональные ограничения |
| 18 | Рациональность | Инструментальная, формальная рациональность | Функциональная, смысловая рациональность | Функциональная, смысловая рациональность |
| 19 | Основной тип действия | Целерациональный и формально рациональный | Ценностнорациональный, традиционный, сущностнорациональный | Ценностнорациональный, традиционный, сущностнорациональный |
Из неё особенно хорошо заметен компромиссный характер институциональной модели человека. С одной стороны Веблен, как и социологи, принял во внимание важнейшую роль общества, которое в значительной степени определяет поведение человека. В «Теории праздного класса» он прекрасно проиллюстрировал принудительную силу общественных институтов, часто заставляющую принимать нерациональные решения.
С другой стороны Веблен, как и неоклассики не был согласен с тотальным социальным детерминизмом и безграничными возможностями социальной инженерии, но причины для этого у него были иные. Он следовал учению уважаемой им современной психологии, которая утверждала, что истоки человеческой деятельности нужно искать в привычках и инстинктах. Этим его модель отличилась как от социологической, так и от неоклассической.
Под действием этих причин американский исследователь создал свою оригинальную теорию с соответствующей ей моделью человека, которая, как было показано, соединила в себе черты двух других и, помимо этого, вносит нечто своё. Эту модель можно назвать и самой реалистичной, самой эволюционной, но и самой непригодной для практического исследования в силу своей сложности.
Но,
несмотря на свою невостребованность
экономической наукой, модель институционального
человека выполнила свою важнейшую функцию:
она указала на вопиющие недостатки неоклассики,
на скудность модели неоклассического
человека, поэтому можно считать, что критика
Веблена была успешна. Институционализм
внёс значительный вклад в реформирование
неоклассической теории, которое продолжается
и в настоящий момент под знаменами неоинституционализма
и нового институционализма. Первое течение
утратило непримиримый критический настрой
старой теории и влилось в мэйнстримовое
течение экономической науки, обогатив
его многими теориями [35, с. 30]. Новый же
институционализм по-прежнему подвергает
критике основные постулаты неоклассики,
такие как формальная рациональность
экономического человека, но делает он
это уже несколько другим способом, например,
с помощью теории неполной рациональности
Г. Саймона, который утверждает, что человек
не только не способен собрать всё информацию
о рыночных параметрах, но и не может обработать
уже собранные данные оптимальным способом
[35, с. 31], и можно надеяться, что критический
вклад нового институционализма будет
ещё успешнее, что у его прародителя.
Список
использованных источников
и литературы
1. Ходжсон Дж.. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. – М.: Дело, 2003. 464 С.
2. Хайлбронер Р. Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1993. Вып. 1. C. 41 – 55.
3. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. C. 51 – 72.
4. Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 3. С. 25 – 32.
5. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке и других социальных науках // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ-ВШЭ. Алле М. 1994. С. 24 – 71.
6. Шаститко Е. А. Модели человека в экономической теории / М.: Инфра-М. 2006.
7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М: Дело. 1996.
8. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) / М.: Наука. 1993.
9. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке // Этическая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства / СПб.: Экономическая школа. 1998.
10. Монсон
П. Лодка на аллеях парка. [Обращение к
документу: 9 мая 2011]. Доступ через <http://www.fidel-kastro.ru/
11. Дюркгейм
Э. Часть первая. Метод социологии // Дюркгейм
Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение
/ Пер. с фр., составление, послесловие и
примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.
[Обращение к документу: 9 мая 2011]. Доступ
через <http://www.fidel-kastro.ru/
12. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Вып. 3. C. 73 – 91.
13. Митчелл У. Рациональность экономической деятельности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Том 7. № 4. С. 80 – 88.
14. Веблен Т. Почему экономика не является эволюционной наукой? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 2. C. 99 –111.
15. Веблен
Т. Ограниченность теории предельной полезности
// Вопросы экономики. 2007. № 7. С.86-98. [Обращение
к документу: 9 мая 2011]. Доступ через <http://institutiones.com/
16. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности // THESIS. 1993. Вып. 3. C. 10 – 15.
17. Самуэльсон П. А. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. 1993. Вып. 1. C. 184 – 202.
18. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук THESIS. 1993. Вып. 3. C. 115 – 130.
19. Автономова Н.С. Рассудок - Разум – Рациональность / М.: Наука. 1988.
20. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.
21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Логос, 2003.
22. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб.: Питер. 2007.
23. Оливер И. Уильямсон. Поведенческие Предпосылки Современного Экономического Анализа // THESIS, 1993, вып. 3. С. 39 – 49.
24. Митчелл У. К. Рациональность экономической деятельности (продолжение) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. Том 8. № 1. С. 96 – 108.
25. Смолл А. Что такое социолог? // Социологическое обозрение. 2009. Том 8. № 1. С. 3 – 9.
26. Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / М.: Новости. 1992.
27. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / М.: Прогресс. 1968. Ч. 1.
28. История экономических учений / Под ред. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. Пособие. М.: Инфра-М. 2002.
29. Веблен Т. Теория праздного класса / Общ. ред. В. В. Мотылёва; Пер. с англ. и вступит. статья С. Г. Сорокиной; М.: Прогресс, 1984. (Экономическая мысль запада)
30. Израэль И. Психология мотивации или социология ограничений? // THESIS, 1993, вып. 3. С. 92 – 114.
31. Микросоциология // Советский Энциклопедический Словарь / Ред.-сост. А. М Прохоров; Общ. ред. Общ. ред. С. Р. Гершберг, А. А. Гусев, С. М. Ковалёв, М. И. Кузнецов, Я. Е. Шмушкис. М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 812.
32. Раймон
Б. // Социологический словарь. [Обращение
к документу: 9 мая 2011]. Доступ через <http://mirslovarei.com/
33. Сэмюэлс У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик // Вопросы экономики. 2007. № 7. С.99-117.