Методологические проблемы экономической науки

1. Достижения  мировой экономической  науки. Теория и практика.

 

Экономическая наука XX в. в отличие от предшествующего столетия характеризуется, прежде всего, пестротой мнений, взглядов, позиций, которые выражают наиболее известные научные школы и направления, получившие уже достаточно устойчивую прописку в хрестоматии по теории экономики. Если же расширить диапазон анализа за границы основного течения, т.е. мэйнстрима, то обнаруживается удивительная гамма всевозможных многочисленных изощренных по форме, инструментарию исследования, но часто очень противоречивых по содержанию теоретических конструкций, выводов, рекомендаций. Однако если оставить за пределами внимания степень их научной состоятельности, то их существование оправдывается уже, хотя бы тем, что в процессе гласного или негласного диалога между ними создается критическая масса для появления школы, которая в последующем получает со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами титул «классической» или же «неоклассической» школы. В этом проявляется одна из закономерностей развития экономической науки, внутренние проблемы которой не обсуждаются до тех пор, пока остро не обнаружит себя дихотомия между эволюцией самой экономической теорией и хозяйственной практикой.

     Иначе говоря, когда данные опыта не согласуются  с теоретическими абстракциями,

пусть даже и самыми искусными, то нарушается критерий научности, в результате чего делаются бесполезными любые научные изыскания. И вот тогда для устранения этого противоречия можно предложить два выхода. Первый – обратиться к внутренним проблемам развития экономической науки вплоть до пересмотра ее основания или парадигмы, что является самым рациональным в поведении человека и, следовательно, самым действенным способом развития самой науки. Второй – попытаться всяческими всевозможными способами «подогнать» практику до «необходимых» академических постулатов. К сожалению, большинство ученых, особенно тех, кто придерживается традиционных, ортодоксальных оснований экономической науки, склонны противоречие

науки с практикой разрешить с помощью  второго метода: если практика не соответствует

теории, то виновата здесь уж никак не теория и хуже от этого должно быть только практике.

     Если  как-то оценивать мировую экономическую  науку, то в этом агрегированном

понятии нельзя все же не видеть того обстоятельства, что как таковая мировая наука является сложным имплицитным выражением, фиксирующим достижения научных разработок, сделанных на протяжении всей истории в различных государствах и различными людьми, коллективами. В этом смысле можно говорить, таким образом, и о

национальной  науке, особенно если учитывать при  этом источники ее финансирования,

форму признания научных идей и ее авторов, их пропаганду, а также внедрение  их в той

или иной степени в хозяйственно-экономические  процессы. Безусловно, что за каждой идеей стоит личность того или иного автора. В этом особенность науки как специфической деятельности людей. Конечно, можно отвлечься при этом от того, насколько, как и каким образом оказывает воздействие на позиции ученого-экономиста,

его выводы, предложения общая среда обитания ученого, его воспитание, социально-

классовое положение, семья, удачная карьера  и все прочее, связанное с конкретной личностью и частной жизнью. Но, несомненно, то, что это те факторы, которые, так или

иначе, непосредственно или опосредованно, но влияют на теорию, объектом которой

является  широкая хозяйственная деятельность. Однако, как правило, по разным

обстоятельствам эти-то весьма значимые компоненты, прямо  или косвенно влияющие, в

конечном  счете, на результаты и научные выводы, остаются за пределами внимания

исследователя. Желаемая беспристрастность экономической  науки, таким образом,

достигается далеко не всегда.

     Казалось  бы, при таком многообразии национальных государств, которые

представляют  мир, нелогично отрицать влияние  всевозможных национальных

особенностей, отличающих экономику одной страны от другой. Но по каким-то трудно

объяснимым  причинам существует немалое количество экономистов, пытающихся все

государства подогнать под общий знаменатель  «рационального» поведения потребителя

или производителя, других любопытных извлечений интеллектуальной деятельности.

Наблюдается удивительная странность, когда, с одной  стороны, провозглашается лозунг о

свободе выбора, возводящегося в ранг экономического закона, при котором, с другой

стороны, не позволяется другим нациям и народностям  делать этот выбор поистине

свободно, объявляя такой выбор в лучшем случае нецивилизованностью их поведения или

очередным парадоксом. Следствием такого подхода  является навязывание одних и  тех же

рецептов  по реформированию экономики, результаты чего уже достаточно явственно себя

обнаружили  с отрицательной стороны особенно в постсоциалистических странах. 

     2. Направления экономического  познания  

Рассмотрим  направления экономического познания такими, какими они сложились на сегодняшний день, определив их главную  сущность и особенности методологии.

Неоклассический синтез. Неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе с тем в некотором роде "примирение" подходов к анализу экономических  процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оценивал способность цен гибко реагировать на перемены рыночной конъюнктуры, то представители неоклассического синтеза стремились "реабилитировать» цены, доказывая, что они способствуют оптимальному распределению и наиболее полному использованию ресурсов. Рассматривая проблему занятости, сторонники "смешанной" системы выражают несогласие с "неполной занятостью", выдвинутой Кейнсом. В то же время корректируются взгляды противников Кейнса. Основная идея "синтеза" заключается в том, чтобы разработать более общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах предшественников. 

Рис. 4 - Особенности неоклассического синтеза 

Наиболее  известными представителями неоклассического синтеза являются американский экономист  Пол Самуэльсон (род. 1915), американский экономист русского происхождения Василий Леонтьев (род. 1906), английский ученый Джон Хикс (1904-1989).

Некоторые авторы считают условным сам термин "неоклассический синтез". Выражается несогласие с позициями и трактовкой ведущих теоретиков. В основном критика  сводится к двум моментам. Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза  упрекают в неоправданном сужении  круга рассматриваемых проблем. Будучи активными сторонниками математизации  экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным  образом теми вопросами, которые  поддаются форматизации, могут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, например, уточнение целей общественного развития, пути достижения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории. При этом существенно, что внимание часто концентрируется на второстепенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и побочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми экономистами неоклассической школы. Ввесьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тенденции остаются уделом представителей неортодоксальной экономики.

Современное кейнсианство. Современное кейнсианство выступает в виде нескольких течений (рис.5). 

Рис. 5 - Базовые направления современного кейнсианства 

Еще в 60-70-х годах на арене экономической  мысли появилось такое крупное  направление, как посткейнсианство. Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, это было английское левое кейнсианство, центр которого находился в Кембридже, где долгое жила и работала лидер этого течения-Дж. Робинсон. С другой стороны, деятельность таких экономистов в США, как Ф. Клаудэр, А. Леонхуфвуд, Х. Мински и других. Кейнсианцев и их критиков разделяет вопрос о стабильности экономической системы.

Сторонники  современного кейнсианства исходят  из того, что в капиталистическом  хозяйстве существуют устойчивые причины, способные вызвать болезненные  отклонения от стабильности роста и  полного использования ресурсов, а поэтому необходимо вмешательство  государства для их корректировки. Современное кейнсианство уже нельзя назвать макроэкономической теорией  эффективного спроса. Акценты смещены  на другие области анализа, связанные  в первую очередь с функционированием  рынков-капиталов, товаров и труда. Основное внимание уделяется анализу  проблем, порождаемых активным воздействием финансовой сферы на ход реального  производства.

Следующей важнейшей проблемой, разработкой  которой занято современное кейнсианство, является развитие теории ценообразования  как новой основы макроэкономики. Цель этой теории – показать особенности ценообразования в реальных условиях современного капитализма, когда преобладание крупных фирм способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством сильных профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство, то есть в условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы. В итоге фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы. 

Рис. 6 - Основные области исследования современного кейнсианства 

Кризис  кейнсианства последних десятилетий  вызвал оживление неоклассического направления и способствовал  возникновению новых тенденций  в самом кейнсианстве. Различия между  этими двумя ведущими направлениями  современной экономической науки  касаются главным образом исходных представлений о механизмах приспособления экономики к неравновесным ситуациям  или “несовершенствам” рынка, о  скорости этого приспособления и  о том, кто, в конечном счете, способен быстрее, эффективнее и дешевле  поправить дело – рынок или  государство.

Либеральное направление в экономической  теории. Возникновение либерализма  как течения западной экономической  мысли относится к ХVIII веку. В его основе лежит политическая философия либерализма, кредо которого – знаменитый принцип “laisser faire” (“не мешайте действовать”) – можно раскрыть, как разрешить людям делать, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и в вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мысли. 

Рис. 7 - Особенности неолиберализма 

Неолиберализм – направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации.

Современные представители экономического либерализма  следуют двум, в известной мере традиционным, положениям: во-первых, они  исходят из того, что рынок (как  наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для  экономического роста, и, во-вторых, они  отстаивают приоритетное значение свободы  участников экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществить контроль там, где отсутствуют эти условия. Практически (и это в большинстве случаев вынуждены признавать неолибералы) государство теперь вмешивается в экономическую жизнь в широких масштабах и в различных формах.

По  сути, под названием неолибералов выступает не одна, а несколько школ. К неолиберализму принято относить чикагскую (М.Фридман), лондонскую (Ф.Хайек), фрайбургскую (В.Ойкен, Л.Эрхард) школы.

Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых (противники государства, проповедники абсолютной свободы), другие – левых (более гибкий и трезвый подход к участию  государства в экономической  деятельности) взглядов. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики. В США и в некоторых других западных странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это – монетаризм, который предполагает, что капиталистическая экономика имеет внутренние регуляторы и управление должно опираться преимущественно на денежно-кредитные инструменты; экономическая теория предложения, придающая важное значение экономическим стимулам; теория рациональных ожиданий: наличие информации позволяет предвидеть последствия экономических решений.