Экономическая эффективность деятельности ЗАО «Заречье», на примере МПЦ

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2011 в 10:35, курсовая работа

Описание работы

Цель данного курсового проекта заключается в том, чтобы на основании изучения социально-экономической сущности деятельности мясоперерабатывающих предприятий, теоретических аспектов их функционирования, обосновать перспективы дальнейшего развития и повышения эффективности деятельности конкретного предприятия мясоперерабатывающей отрасли и рынка мясопродуктов Кировской области и России, в целом.

Содержание

Введение…………………………………………………………………..3
Теоретические аспекты экономической эффективности
производства мясопродуктов…………………………………………...5
Рынок мяса и мясных продуктов России: состояние,
проблемы развития…………………………………………………....5
Показатели экономической эффективности деятельности
предприятия и пути ее повышения…………………………………..10
Меры государства, направленные на повышение деятельности
мясной отрасли………………………………………………………...11
Краткая организационно-экономическая характеристика
ЗАО «Заречье»…………………………………………………………...16
2.1. Организационные основы и специализация предприятия……16
2.2. Обеспеченность ресурсами, уровень их использования
и результаты деятельности…………………………………………...21
Экономическая эффективность производства колбасы на ЗАО
«Заречье»………………………………………………………………….25
Объемы производства продукции мясоперерабатывающим
цехом……………………………………………………………………26
3.2. Трудовые ресурсы и производительность труда………………28
3.3. Издержки производства и себестоимость продукции МПЦ…..30
3.4. Основные конкуренты ЗАО «Заречье»………………………….36
Выводы и предложения…………………………………………………..39
Список используемой литературы………………………………………41
Приложения……………………………

Работа содержит 1 файл

курсовая по МПЦ ЗАО Заречье - копия.doc

— 299.00 Кб (Скачать)
 

      Как видно из приведенной таблицы, затраты  на производство в течение всего  представленнго периода возрастает. Это связано со многими факторами: ростом объемов производства продукции, увеличением цен на сырье, а также  с действием инфляционных процессов.

      Для большей наглядности изменения влияния отдельных статей затрат на формирование себестоимости целесообразно рассмотреть в их структуре. 
 
 
 
 
 
 

Таблица 14  Структура себестоимости продукции мясрперерабатывающего цеха, %

Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
1. Заработная  плата с отчислениями

2. Текущий ремонт

3. Тракторный  парк

4. Автотранспорт

5. Топливо

6. Амортизация

7. Износ спец  одежды и инвентаря

8. Покупное сырье

9. Общехозяйственные  и общепроизводственные расходы

10. Электроснабжение

11. Водоснабжение

12. Прочие

 
14,95

22,04

0,25

0,40

1,07

3,86

5,18 

11,11 

5,87 

1,90

0,03

33,34

 
36,13

7,88

0,56

0,24

2,92

7,21

4,39 

11,97 

25,10 

3,55

0,05

-

 
36,93

2,36

0,86

0,32

2,55

5,40

9,01 

8,15 

27,45 

5,85

0,08

1,03

 
36,66

6,91

0,27

0,43

4,88

4,68

3,10 

7,41 

27,07 

6,02

0,11

2,47

 
23,12

29,42

0,27

0,92

6,66

3,81

1,76 

6,60 

20,11 

3,59

0,24

1,50

Итого 100 100 100 100 100
 

      Из  данных таблицы 14 видно, что структура издержек производства продукции мясоперерабатывающего цеха по годам изменялась не одинаково. Это, в основном, зависит от того, что в 2005 году отсутствовыла, а с 2006 по 2008 год – имела не значительный удельный вес статья прочих затрат.

      Удельный  вес затрат на заработную плату с  отчислениями за период был не постоянен, значительные отклонения наблюдались в 2004 и 2008 годах, причины этого уже объяснялись выше.

      Удельный  вес затрат на текущий ремонт имел наибольшее значение в 2008 году. Это связано с реконструкцией и ремонтом оборудования в цехе. Удельный вес по остальным статьям затрат на протяжении всего вышеуказаннго периода находился на относительно стабильном уровне.

      Изучение  структуры себестоимости по статьям  затрат производится и характерна для  каждого вида продукции. Рассмотрим для наглядности структуру себестоимости  1 килограмма продуктов – лидеров по объемам производства и объемам издержек.

Таблица 15     Структура себестоимости 1 килограмма продуктов – лидеров по производству, % 

Наименование  колбас Сырье Добавки Оболочка Заработная  плата Прочие Всего затрат
1. Армавирская  п/к, в/с

2. Прима п/к,  в/с

90,59

88,01

0,31

0,66

3,90

4,50

2,42

3,18

2,78

3,65

100

100

 

      Как видно из приведенных данных, наибольший удельный вес структуре себестоимости  продуктов занимают затраты на сырье, а основное составляющее производимой продукции. Это объясняется технологией производства продукции цеха. Далее по объему удельного веса стоит оболочка и заработная плата рабочим мясоперерабатывающего цеха.

      Далее рассмотрим себестоимость 1 килограмма продукции (Таблица 15а). 

Таблица 15а    Себестоимость 1 килограмма продукции, руб. 

Наименование  колбас Сырье Добавки Оболочка Заработная  плата Прочие Всего затрат
1. Армавирская  п/к, в/с

2. Прима п/к,  в/с

77,15 

60,65

0,39 

0,58

3,31 

3,11

2,86 

2,94

2,66 

2,81

86,38 

70,09

 

      Величина  затрат на единицу продукции зависит от технологии производства, от рецептуры конкретного вида продукта, от стоимости сырья, от уровня квалификации работников, занятых на производстве конкретного вида продукции и от многих других причин, обусловленных технологическими особенностями.

      Товарная политика ЗАО “Заречье” предполагает обеспечение широкого ассортимена колбас.

      Рассматривая  каналы реализации продукции предприятия, можно смело утверждать главным  потребителем розничную сеть города Кирова и близлежащих населенных пунктов. Ежемесячный список покупателей обширен (доходит до 100 контрагентов в месяц) и среди них:  Администрация Ленинского района города Кирова, Вятский Коммерческий Центр, сеть магазинов «Глобус», Кировский молочный комбинат, Комбинат питания УВД, АОЗТ «Красногорское»,  Облпотребсоюз, Кировское отделение ГЖД, магазин в деревне М. Субботиха и другие.

      Рассматривая  каналы реализации продукции мясоперерабатывающего  цеха, можно выделить основные из них (Таблица16). 

Таблица 16    Реализация продукции мясоперерабатывающего цеха 

Каналы реализации 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г.  в % к 2004 г.
Количество, кг. % Количество, кг % Количество, кг. % Количество, кг. % Количество, кг. %
Магазин

Столовая 1

Столовая 2

Буфет

Прочее

47,99

20,54

-

-

1954,53

19,6

0,8

-

-

79,6

585,21

28,85

-

-

2344,41

19,8

1,0

-

-

79,2

937,68

43,13

-

-

2690,6

25,5

1,2

-

-

73,3

1733,46

2,21

-

71,92

3359,26

33,54

0,04

-

1,4

65,02

2014,24

4,82

2,58

50,76

4971,05

28,6

0,07

0,03

0,7

70,6

419,69

23,45

-

-

254,33

Итого 2454,41 100 2958,48 100 3671,41 100 5166,86 100 7043,44 100 286,97
 

      Как видно из данных таблицы, наибольший удельный вес по всем годам занимали прочие каналы реализации, то есть это  поставки по договорам контрактации в Кировской области, в том  числе и в город Киров, и  за ее пределами, в том числе и в Коми.

      В 2007 году открылся еще один канал реализации – через буфет, а в 2008 году  - через магазин, расположенный СХА «Заречье» Куменского района.

      Из  таблицы видно, что по всем каналам, за исключением столовой 1, наблюдается  рост объемов сбыта продукции мясоперерабатывающего цеха. Это говорит о растущем спросе на данный вид продукции.

      Вся продукция мясоперерабатывающего  цеха обладает практически 100% товарностью (Таблица 17). 

Таблица 17    Уровень товарности реализуемой  продукции мясоперерабатывающего цеха 

Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. в % к  2004 г.
Производство, кг.

Сбыт, кг.

517382,32

516685,67

665347,35

704343,72

759552,3

804062,1

824311,0

817798,9

1146305

1144127

221,56

221,44

Уровень товарности, %  
99,87
 
105,86
 
100,65
 
99,21
 
99,81
 
-
 

      По  данным таблицы видно, что практически  вся производимая в мясоперерабатывающем цехе продукция полностью реализуется. В некоторые года даже наблюдается  ситуация, когда уровень товарности превышает 100%. Это объясняется переходящим моментом, то есть когда остатки продукции на складе с предшествующего года реализуются в следующем году.

      Из-за небольших сроков хранения продукция  мясокомбината потребляется, в основном, на территории области, причем ее основная доля приходится на областной центр. Вся продукция предприятия прошла сертификацию и соответствующие подтверждающие документы. Кроме того, на предприятии ведется тщательный контроль за поступающим сырьем и продукцией на выходе с производства, который осуществляется ветеринарным врачом и технологом.

      В настоящее время резко обострилась  конкуренция между мясопереработчиками. Первопричинами этого, скорее всего, явились  обострение сырьевой проблемы в связи  с кризисом сельского хозяйства, введение в действие в области новых предприятий мясопереработки. Кроме того, существует довольно весомый удельный вес импортных мясных продуктов: ввезенных из-за границы и из других регионов России. 

3.4. Основные конкуренты ЗАО “Заречье” 

      Основными конкурентами мясоперерабатывающего  цеха ЗАО “Заречье” являются: Кировский мясокомбинат, КировоЧепецкий мясокомбинат, Вятско-Полянский мясокомбинат. Это крупные предприятия с точки зрения объемов производства продукции (например, сменная норма выработки колбасных изделий на Кировском мясокомбинате составляет 15 тонн). Также конкурентами являются и некрупные предприятия, например, мясокомбинат ЗАО “Агрофирмы “Дороничи”. 

Таблица 18    Основные конкурентные преимущества и недостатки МПЦ ЗАО “Заречье”

Показатели Заречье Дороничи КЧМК ВПМК КМК
1. Объем  производства

2. Качество продукции

3. Полнота ассортимента

4. Стабильные  связи с потребителями

5. Стабильные  связи с поставщиками сырья

6. Цена на  сырье

7. Наличие крупных  холодильников

8. Торговая сеть

9. Система управления  предприятием 

10. Маркетинг

11. Финансовая устойчивость

-

+

+

+ 

+ 

+

-

-

+ 

-

+

-

+

+

- 

+ 

+

+ 

+ 

-

-

-

+

-

+ 

+ 

+

-

-

- 

-

+

+

-

+

- 

- 

+

+

+

- 

-

-

+

+

+

+ 

+ 

-

+

+

+ 

-

-

Информация о работе Экономическая эффективность деятельности ЗАО «Заречье», на примере МПЦ