При достаточном числе участников конкурса за рынок и отсутствии сговора  соперничество между ними может  привести к устранению монопольных  цен и практик. Достоинства такой  формы контроля над естественными  монополиями иногда усматриваются, во-первых, в простоте и эффективности  механизма раскрытия частной  информации компаний-производителей; во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего  органа; в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума. Однако эти  достоинства скорее желаемые, чем  действительные. За кажущейся простотой  самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического  и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры. Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше, чем при других формах регулирования – ведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключённого на его основе контракте.

      Кроме того, эффективную конкуренцию за вход можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. В частности  её ограничивает высокий размер и  невозвратный характер издержек по участию  в конкурсе, которые поэтому частично или полностью следует компенсировать государству.  

     Победитель  конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо создаются за его счёт, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных (заёмных) средств. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок. Конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника собственного капитала, или доступа к кредиту. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов.

      Для организации эффективной конкуренции  в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п. необходим  доступ к сетям, владельцы которых  сами предоставляют эти услуги и  противятся конкуренции. Компании –  владельцы сетей способны устранить  соперников, отказывая в доступе  к сетям или запрашивая за это  столь высокую цену, что потенциальные  конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Следовательно, конкуренция здесь – редкое явление.

      Одним из решений может стать принудительное организованное разделение сетевого обслуживания и поставки конечных продуктов – путём полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отказывать её пользователям.

     Но  дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Альтернатива дезинтеграции  компании – контроль над платой, взимаемой ей за доступ к сети. Плата за доступ к сети варьируется в зависимости от спроса.

      Регулирование деятельности компаний непосредственно  на рынках естественно-монопольных  отраслей происходит в соответствии с двумя различными моделями. В  основе одной из них лежит регулирование нормы прибыли.

      Этот  метод используется в практике США. Государство устанавливает цену на уровне средних издержек, которую называют «ценой, обеспечивающей справедливую прибыль». Хотя такая цена ведёт к сокращению предоставляемых благ в сравнении с оптимальным случаем, потребители получают  больше, чем в случае нерегулируемой естественной монополии. При такой системе все аспекты деятельности компаний – тарифы, инвестиции, прибыльность – подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов.

     Структура тарифа разрабатывается так, чтобы  избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним  общих издержек на основе какого-либо принципа, например объёмов производства, размеров продаж, получаемых прибылей и т.п.

      Процедура определения тарифа состоит из трёх этапов  - выявление текущих издержек, инвестиций и задания нормы прибыли  на инвестиции.

     Определение текущих издержек – один из самых сложных аспектов в данной модели, т.к. капитальные вложения можно оценивать по-разному. На практике отдаётся предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов. Кроме того в базу включается только та часть инвестиций, которая была признана оправданной.

     Допустимая  прибыль определяется на основе экспертных суждений. Её нижней границей служит цена капитала, а верхней – доход на инвестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей.

     Основной  аргумент в пользу такой модели регулирования  в том, что она позволяет защитить потребителей и производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Иначе говоря, создаются препятствия  масштабным и наиболее очевидным  злоупотреблениям монопольным положением в виде неоправданно высоких издержек и завышения прибылей.

     По  мнению критиков, данная модель поощряет режим затратного ценообразования  – установление тарифа на базе фактических  издержек позволяет перекладывать  затраты на потребителей.

     Недостатки  модели регулирования по принципу «издержки  плюс прибыль» состоят в нарушении  стимулов к капиталовложениям.

     В основе другой модели регулирования  деятельности естественно-монопольных  отраслей – регулирование тарифов.

     Со  второй половины 80-х годов двадцатого века после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила практика регулирования тарифов при отсутствии жёстких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоёвывать признание и в США. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчёта ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (Х).

     Построение  формулы расчёта распадается  на ряд моментов. Это установление объекта регулирования; характер задания  ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина); определение  Х; возможность переложить издержки.

     В отраслях с широким спектром оказываемых  услуг регулируется тариф не каждой из них, а их комбинация, корзина. Это  упрощает процедуру расчёта и  облегчает перекрёстное субсидирование.

     В отраслях с монопродуктом или оказывающих преимущественно личные услуги фиксируются ограничение дохода на единицу продукции или на обслуживаемое лицо.

     По  возможности тариф должен фиксироваться  в относительных ценах, чтобы  не привести к банкротству предприятий  в период инфляции.

     Эта модель имеет ряд достоинств: в  центре внимания стоит важный для  потребителя параметр – уровень  цен; прозрачность, простота отслеживания и принятия решений; упрощение процесса регулирования; стимулирование эффективности. Недостаток модели – вероятность недоинвестирования, перекрёстное субсидирование.

     В связи с тем, что и модель регулирования  нормы прибыли, и модель регулирования  уровня тарифов не идеальны, имеет  место использование гибридных  моделей, совмещающих регулирование  и по скользящей шкале тарифа, и  нормы прибыли.

      Модели регулирования, применяемые за рубежом, имеют целью предотвратить злоупотребление естественными монополиями своим доминирующим положением. Наиболее реализуемыми моделями регулирования являются конкуренция за монопольный рынок, регулирование нормы прибыли и верхнего предела тарифа.

     Следует отметить, что с конца 70-х годов XX века наблюдается существенное изменение как теоретических, так и практических подходов к регулированию, в результате чего традиционный подход к естественной монополии, утверждавший необходимость регулирования естественной, был существенно пересмотрен. Газовая, электроэнергетическая, железнодорожная, телекоммуникационная, водоснабжение и другие отрасли, неотъемлемой частью которых являются естественно-монопольные сегменты, претерпели крупные изменения. Они идут в направлении дерегулирования, внедрения конкуренции, модернизации функций и методов регулирования.

2.Естественные монополии в российской экономике

2.1. Особенности естественных  монополий РФ, характеристика  сфер их существования.

     Сложившиеся в Российской Федерации естественные монополии - Российское акционерное  общество “ЕЭС России”, Российское акционерное  общество “Газпром”, акционерная компания “Транснефть”, железнодорожный транспорт  Российской Федерации, составляют основу производственного комплекса страны, в определенном смысле являясь  гарантом экономической стабильности и целостности Российского государства. Эти естественные монополии даже в условиях всеобщего экономического кризиса, остановки и несостоятельности большинства промышленных предприятий доказали свою жизнеспособность и высокий уровень экономической эффективности. Именно они определяют лицо России в мировом экономическом хозяйстве.

     Особенностью российских естественных монополий являются условия их создания: если в условиях рыночных отношений возникновение монополий было детерминировано законом конкуренции, то в плановой системе общественного воспроизводства монополистические структуры создавались в результате действия закона планомерного, пропорционального развития. Отказ от рыночных принципов управления и распределения ресурсов привел к формированию технологического монополизма.

       В результате приватизации на  технологической базе, созданной  в социалистический период, были  сформированы крупные современные  отраслевые корпорации. Государственная  монополия создала условия для  функционирования естественных  монополий. Крупное производство  продолжает быть основой российской  экономики, несмотря на смену  форм собственности.

     Естественные  монополии РФ, как и любой другой хозяйствующий субъект, имеют целью своей деятельности получение прибыли. С другой стороны, их монопольное положение на рынке и стратегическая значимость для экономики и интересов безопасности государства требуют проведения такой политики, приоритетами которой являются интересы государства и населения. Эта двойственность требует разработки особого подхода к регулированию деятельности субъектов естественных монополий и предопределяет необходимость подкрепления государственного регулирования значительной долей государства в акционерном капитале этих обществ.

Таблица №1. Крупнейшие естественные монополии  в экономике России в 2000 г.