Безработица, ее макроэкономическое содержание и последствия

     На  современном рынке труда прочно утвердилось три субъекта: наемные работники, фирмы-работодатели и государство. Роль государства как субъекта отношений на рынке труда двояка. С одной стороны, государство выступает как выразитель общенациональных интересов, «социально-экономический миротворец», гарант соблюдения трудового законодательства и инструмент смягчения внутренних рыночных противоречий, негативных последствий работы свободного рыночного механизма. С другой стороны, государство выступает как самостоятельный субъект на рынке труда, как отдельный работодатель, преследующий свои интересы (но в рамках общенациональных). При этом государство функционирует как в сфере материального (государственные предприятия), так и нематериального (образование, здравоохранение, управление, культура и т.д.) производства.

     Однако  слишком сильное вмешательство  государства в рыночный механизм в развитых странах привело к его частичному разрушению: трудовые и социальные гарантии негативно отразились на мобильности труда и трудовой мотивации, а контролируемая заработная плата способствовала развитию инфляционных процессов, что особенно сильно проявилось в период нефтяного кризиса в 70-е годы. Экономисты-неоклассики снова оказались «на коне», получив фактическое подтверждение своим взглядам относительно пагубности вмешательства в рыночный механизм. Почти на двадцать лет неоклассическая концепция стала господствующей не только в теории, но и на практике.

     На  рынке труда в этот период стала  проводиться политика дерегулирования. Открытая антипрофсоюзная деятельность и явное ущемление социально-экономических прав наемных работников невозможны в демократических странах, поэтому дерегулирование рынка труда осуществлялось завуалировано, в виде обеспечения так называемой гибкости рынка труда. Первоначально гибкость рынка труда выражалась в стремлении снять ограничения по найму и использованию рабочей силы путем дробления производственных единиц и функций, индивидуализации оплаты труда, дифференциации условий найма и использования рабочей силы, поливариантности рабочего времени. Часто гибкие формы занятости означали подрыв системы социальных гарантий, что не могло не вызвать противодействия со стороны профсоюзов.

     Между тем система гибкой занятости  имеет ряд преимуществ и для самих работников: возможность выбора вариантов занятости и продолжительности рабочего дня позволяет более плодотворно использовать свободное время и, следовательно, поднимает жизненный тонус, что позитивно отражается на производительности труда.

     Мировая экономическая история нынешнего  столетия показывает, таким образом, что всплеск усиления регулирующей роли государства сменился периодом дерегулирования, при этом регулируемый характер рынка труда сохраняется. Речь идет не об устранении всякого государственного воздействия, а лишь о той или иной его степени, масштабах, способах.

     Несмотря  на критику регулируемого рынка со стороны неоклассиков, возвращение к свободному рынку труда как невозможно, так и нецелесообразно. Невозможность «восстановления» классического рынка обусловливается не только нереальностью ущемления прав работников на социально-экономическую защиту, но и изменением качества самой рабочей силы.

     «Свободный  доступ» на рынки высококвалифицированного труда в реальности весьма ограничен  возможностями получения соответствующего образования и профессиональных навыков. Таким образом, рынок труда имеет тенденцию к объективной, не зависящей от внеэкономических сил, внутренней монополизации. 

3. Социальная защита от безработицы в странах с развитой рыночной экономикой

     Исторические  корни социальной защиты и поддержки  тянутся к эпохе зарождения христианства и связаны с призрением бедных. Первоначально оно имело форму помощи нуждающимся. По мере систематизации и организационного упорядочения вспомоществование приобрело характер страхования, главной отличительной чертой которого стало регулирование средств для возмещения ущерба в неблагоприятных ситуациях и оказание необходимой помощи.

     Первые  частные общества по страхованию  от безработицы возникли в Гамбурге (1892г.) и Штутгарте (1897г.), а затем в Париже (1908г.). Недолго просуществовав, они прекратили свою деятельность, поскольку численность нуждающихся в помощи возрастала быстрее финансовых возможностей.

     В начале XX в. страхование переместилось  на предприятия, испытывающие риск сокращения численности занятых работников. На предприятиях Австрии, Германии, Франции рабочие и частично работодатели создавали кассы, за счет взносов, поступавших в них, выплачивались пособия тем, кто получил расчет. Предприниматели были заинтересованы в содержании таких касс, поскольку это удерживало квалифицированных работников, которые могли потребоваться при расширении производства. Рабочие пожилого возраста создавали сберегательные кассы на основе самострахования. Недостатки добровольного страхования проявились по мере своего развития. Увеличивающийся размер взносов обременял застраховавшихся, что ограничивало их контингент.

      Недостатки  добровольного страхования побуждали  к переходу на принудительное, то есть обязательное страхование, которое  бы некоторую часть страхового бремени  переложило на более состоятельные группы населения, в частности, на предпринимателей, а с помощью государства – и на другие высокообеспеченные слои.

     Своеобразным  видом страхования стала так  называемая Гентская система. В 1901г. муниципалитет города Гента (Бельгия) по инициативе адвоката Варла субсидировал 10 тыс. франков профессиональным союзам, которые помогали безработным. К пособиям по безработице, выделяемым профсоюзами, доплачивалась доля субсидированных средств. Доплаты делались лишь после пособий, причем, на срок не более чем 60 дней. Величина доплат определялась заранее с учетом состояния городского фонда помощи безработным. Распределял субсидии комитет, члены которого избирались профсоюзами.

     Опыт  Гента был весьма успешен, ему  последовали сначала другие города Бельгии, а затем Норвегии, Голландии, Италии, Германии и других стран.

     Постепенно  социальная защита и поддержка стали  функцией государства. Спектр и широта мер социальной защиты, известных в мировой практике, довольно разнообразны и колеблются в пределах осуществления социальных гарантий преобладающей части населения вплоть до ограниченной социальной поддержки отдельных его групп.

     Социальная  защита населения развитых стран  включает три основных элемента: систему  социальных гарантий, социальное страхование и социальную помощь. Все перечисленные элементы в полной мере относятся к социальной защите от безработицы. Система социальных гарантий опирается на солидную правовую основу.

     Страхование от безработицы, совместно со здравоохранением и пенсионным обеспечением, образует так называемую социальную «страховую сетку», ориентированную на меры как адаптивного характера (выплата пособий и материальной помощи), так и на превентивные меры по переподготовке высвобождаемых работников, содействию в трудоустройстве.

     Социальная помощь в соответствии с законодательством предоставляется на основе целевых программ через федеральные органы соответствующих служб занятости.

     Социальная  политика, в том числе политика занятости современных государств, весьма многообразна и неординарна. И национальная специфика порождена совокупным влиянием множества факторов исторического, экономического, социального и политического характера. Обобщение мирового опыта позволяет выделить три укрупненные модели социальной защиты: макроэкономическую, микроэкономическую и смешанную.

      Истоки  современной системы социальной защиты в развитых странах своими корнями уходят в так называемое «государство всеобщего благосостояния», где основное ответственное и ресурсное обеспечение приходится на государство. Основная идея этой макроэкономической модели состояла в том, что в условиях экономического роста посредством перераспределении растущего национального дохода государство в состоянии добиться выравнивания низших и высших социальных слоев общества и ослабить социальное напряжение.

     Микроэкономический  подход к социальной политике наиболее ярко проявлялся в Японии, где он принял форму корпоративного патернализма. Специфика японской модели обусловлена рядом причин, среди которых выделяются особые национальные традиции пожизненного найма работников, демографические изменения в виде старения населения и феминизации занятости.

     Сервизация  экономики Японии дала положительные  результаты в виде дополнительного вклада в прирост валового внутреннего продукта и абсорбации работников, высвобождающихся из промышленных отраслей. Принцип корпоративного патернализма, широко используемый в японском бизнесе, позволил избежать массовой безработицы, поражавшей другие развитые страны.

     В настоящее время социальная политика опирается на систему социальных амортизаторов, то есть правовых норм, институтов и установлений, при помощи которых регламентируется процесс социального обеспечения и вспомоществования, здравоохранения, образования, а также на сеть социальных промышленных микроструктур и локальных организаций социальной защиты.

     Социальная  политика все более ориентируется  на меры, предупреждающие безработицу  и ослабляющие напряжение на рынке  труда.

     Одним из превентивных, широко распространенных средств, выступало регулирование тарифицированного рабочего времени. Это характерно для обрабатывающих отраслей Португалии, Японии, Западной Германии, Швейцарии, Нидерландов и других стран [26, с. 293].

     Другое  превентивное средство от безработицы – установление жесткой регламентации процедуры увольнения наемных работников. В большинстве стран право работодателя – в одностороннем порядке расторгнуть контракт о найме – ограничено и сопряжено с выполнением ряда предварительных и обязательных условий: заблаговременным извещением работников, местных органов власти, государственной службы занятости, проведением консультаций об условиях увольнения, осуществлением мероприятий по недопущению и ограничению высвобождений. Как свидетельствует анализ, минимальные сроки оповещения наемных работников о предстоящем увольнении дифференцированы в разных странах в зависимости от стажа работы, категории работника и других факторов.

     Смягчение конъюнктуры рынка труда достигается предоставлением государственной помощи предприятиям, испытывающим экономические трудности. Такая помощь возможна в виде:

• предоставления займов и выдачи грантов;
• государственных инвестиций в предприятие или его покупку государством;
• оказания управленческой помощи, реорганизации, переобучения, переквалифи-

  кации работников.

     Финансовая  помощь может быть разовой и регулярной. Разовая помощь предоставляется чаще всего в тех случаях, когда закрытие предприятий приведет к негативным последствиям и отраслевом или региональном масштабе. Примером государственной помощи могут служить займы, предоставленные компаниям «Крайслер», «Локхид» в США, «Бритиш Айланд» в Англии.

     Весьма  эффективным средством защиты от безработицы стало переобучение работников, попадающих под сокращение. Так, в 1982г. были разработаны соответствующие программы для многих американских штатов. В штате Массачусетс программа «Занятость и профессиональная подготовка» сэкономила налогоплательщикам 281 млн. долл. и помогла получить работу 60 тыс. работникам. В штате Оклахома в соответствии с программой «Обучение, профессиональная подготовка и занятость» получили работу 45 тыс. ее участников. Программа штата Иллинойс «Шанс» содействовала трудоустройству 160 тыс. безработных.

     Снижение уровня безработицы в ряде развитых стран достигается путем финансирования безработных, решивших создать свой собственный бизнес. Подобные системы существуют в большинстве стран Западной Европы. Условия предоставления субсидий на развитие малого предпринимательства в разных государствах неодинаковы. Таким образом, государства поддерживают тех, кто сам себе создает рабочие места взамен пассивного получения пособия.

     Осуществление мер по проведению активной социальной политики уменьшает напряжение на рынке  труда, позволяет избегать массовой безработицы.

     Анализ  опыта социальной защиты в странах  с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что в настоящее время все в большей степени преобладает смешанная модель, сочетающая в себе черты государственного патернализма, коллективно-договорных соглашений, неокорпоратизма. Преимущества такого подхода проявляются в ослаблении давления на государственный бюджет и налогоплательщиков, установлении нового типа трудовых отношений, согласующих интересы предпринимателей и наемных работников, стимулирующих предпочтение трудового заработка государственным пособиям, позволяющим оказать поддержку людям, действительно нуждающимся в ней.