Безработица, ее макроэкономическое содержание и последствия

     Страх связан с неопределенностью, в которой  оказывается индивид, не знающий, что  будет дальше и чего следует ждать. Он отражает уверенность индивида, что жизнь ему неподконтрольна и управляется иными силами. Ожидание худшего заставляет сокращать объем желаемого, ценного, значимого, минимизировать свои требования и запросы к жизни. В этом смысле ведущий мотив действия – не достичь чего-либо, приобрести что-то, а постараться не утратить то, что есть, на что могут покуситься социальные или иррационально-природные силы.

     Субъективное  восприятие угрозы безработицы независимо от ее фактического уровня может быть мощным фактором, снижающим требования работников к работодателю и повышающим их терпимость к ухудшению условий занятости. Страх складывается из сочетания ожидания работниками нарастания трудностей в поддержании занятости (роста безработицы) и ощущения ими слабости собственных конкурентных позиций на рынке труда. Последняя проявляется в неспособности занятых по найму индивидуально или коллективно противостоять ухудшению условий занятости.

         Серьёзность  экономических и социальных  последствий безработицы   служит  основанием   для  включения  в  число   основных макроэкономических  функций  государства  политики  регулирования  рынка труда  и  стабилизации  занятости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. МИРОВОЙ ОПЫТ ПРОФИЛАКТИКИ И ЗАЩИТЫ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ

    2.1 Приоритеты современной социально-экономической стратегии

          демократических стран 

     Главной целью современного общества является развитие человека его собственными силами и ради ее блага. В конце  второго тысячелетия международное  сообщество наконец поняло, что не общество существует для роста ВВП, обуздание инфляции и формирования бездефицитного бюджета, а все эти цели достигаются для повышения уровня жизни населения, для обеспечения социальной справедливости и общественной стабильности.

  Надо отметить, что большинство, по крайней мере, индустриальных государств мира в той или иной мере учитывает эту идею в своей стратегии.

     Приведенная ниже система приоритетов отсылает нас к широкой сферы государственной  активности, что собственно и является развитием государства, общества в целом.

1. Экономический  рост – обеспечение производства большего количества и лучшего качества товаров, т.е. рост жизненного уровня народа.

2. Полная  занятость – предоставление подходящей работы всему экономически активному населению.

3. Экономическая эффективность – максимальный результат затрат ограниченных ресурсов.

4. Стабильный уровень цен.

5. Экономическая  свобода производителей и потребителей.

6. Справедливое распределение доходов, противодействующее резкому социально-экономическому расслоению общества и обнищанию любых его слоев.

7. Экономическая обеспеченность существования нетрудоспособных членов общества.

8. Торговый  баланс – соотношение внешнеторгового и валютного сальдо.

     Демократическое государство, которое своей целью  имеет создание равных возможностей для всех своих граждан, развивается серией своих действий в различных сферах, включая экономику, культуру, образование, здравоохранение, планирование семьи, забота о семье и детях, поддержка инвалидов и этнических меньшинств, охрана окружающей среды, охрана государства и правопорядка в нем и т.д. Стремление обеспечить равные условия для всех людей является главной социальной проблемой, которая решается созданием таких условий, которые бы обеспечили каждой личности определенный уровень жизни (сам этот уровень, то есть жизненный стандарт определяется, прежде всего, экономическими возможностями общества), они специфичны для каждой страны и для каждого времени.

     В настоящее время экономические  школы разных направлений единодушны в том, что безработица представляет собой серьезную социально-экономическую проблему для современного рыночно-капиталистического общества.

     В системе приоритетов современной  социально-экономической стратегии  демократических государств обеспечению  полной занятости принадлежит действующее место. Весомость этой цели определяется как экономическими последствиями безработицы (для общества в целом и для каждой личности, потерявшей работу), так и сугубо социальными. Однако, необходимость предоставления рабочего места всем, кто может и хочет работать, то есть предлагает свою рабочую силу на рынке труда, – не тождественна обеспечению занятости любой ценой. Общество действительно заинтересовано в том, чтобы все его трудоспособные члены работали, поскольку это при прочих равных условиях обеспечивает рост валового внутреннего продукта и сокращает уровень демоэкономической нагрузки (соотношение численности незанятого и занятого населения); более того, руководствуясь экономическими и социальными соображениями современное общество создает условия для общего роста уровня трудовой активности (женщин, в частности, лиц пенсионного возраста). Но рост уровня занятости эффект будет иметь только тогда, когда он будет обусловлен экономически, когда результаты этой занятости будут действительно полезными.

       Что же касается количественных  измерений эффективности действий  правительства по обеспечению  полной занятости, то необходимо иметь в виду природные нормы безработицы. Практика показывает, что стремление сдерживать безработицу на низком уровне неизбежно оборачивается нарушением макроэкономических основ стабильной экономики: ростом инфляции, дефицитом государственного бюджета и т.д., а, в конце концов, безработица выходит из-под контроля и требуется слишком много усилий для обуздания этих негативных тенденций экономического развития. Таких примеров в истории достаточно, даже в американской.

     Общественное  мнение на Западе в первые послевоенные годы еще находилось под сильным впечатлением Великой Депрессии 30-х гг. с ее разрушительными последствиями, с одной стороны и позитивным потенциалом социального согласия в военный период, с другой стороны.

     В массовом общественном сознании преобладало  растущее ожидание и крепла вера в  возможность с помощью государства  поддержать полную занятость. Не только в странах Западной Европы, но и в США, где всегда было сильно влияние традиций идеологии свободного предпринимательства и минимального государственного вмешательства в экономику, наблюдалась широкая инициатива по введению законов о полной занятости.

     Так, еще не кончилась вторая мировая  война, а Сенат США рассматривает  законопроект «С 380» о полной занятости [26, с. 223]. Большинство экономистов опасалось, что сокращение государственных военных расходов может привести к безработице времен Великой Депрессии 30-х гг. Хотя класс предпринимателей выступил против такого закона, однако общественное мнение послевоенных лет еще помнило ужасы массовой безработицы 30-х гг., и это было решающим фактором в продолжении рузвельтовского нового курса в первые послевоенные годы и принятии в 1946 г. Конгрессом США «Закона о занятости». Этот закон был воплощением идеи кейнсианства. В нем было записано, что федеральное правительство призвано применять все доступные средства, не противоречащие его нуждам и обязанностям и другим, весьма важным соображениям национальной политики, чтобы координировать и использовать все возможности в области планирования функций и ресурсов в целях создания и поддержания условий, при которых обеспечиваются возможности эффективной, максимальной занятости, производства и покупательной способности.

     Закон о занятости 1946г. нарекли Великой  хартией вольности прави-тельственного планирования полной занятости, ибо он свидетельствовал о повышении экономической роли американского государства.

     Воспоминания американцев о Великой Депрессии и приверженность их к регулируемой, не знающей безработицы экономике, еще долго сохранялись. Поэтому не случайно в 1978г. Конгресс принял Закон о полной занятости и сбалансированном росте (известный как закон Хэмфри-Хоукинса), вступивший в силу в 1983г. Этот закон придавал борьбе с безработицей характер главного приоритета экономической политики. Он признавал необходимость для достижения полной занятости широкого использования экспансионистской макроэкономической политики государства, а также непосредственных мер по борьбе с безработицей – усиление работы по профориентации, профессиональному обучению, переподготовке и т. д. 

2. Вопрос вмешательства или невмешательства государства в механизм рынка труда в развитых капиталистических странах

     Не  просто противоречивость механизма  рынка труда, а его систематическая  социальная трагичность давным-давно  поставила на повестку дня вопрос об активном и сознательном отношении  общества и государства к действию этого механизма. Это вопрос о государственном регулировании рыночно-трудовых отношений. Такие вопросы всегда стоят и решаются в координатах принципиально различающихся интересов, идеологий и отражающих их теорий.

     Прежде  всего, закономерно возникает вопрос: а следует ли вмешиваться в механизм рынка труда?

     Современный развитый рынок труда можно характеризовать, в зависимости от предпочтения той или иной терминологии, как «несовершенный», «регулируемый», «монополистический», «цивилизованный». Несмотря на кажущуюся полярность терминов, все это означает лишь одно: рынок труда в развитых странах – один из самых регулируемых рынков.

     Доказывая это положение, обратимся к фактам. Классическое определение свободного рынка гласит, что на таком рынке функционирует множество продавцов и покупателей, каждый из которых имеет свободный доступ на рынок, но ни один не может определяющим образом влиять на цены [26, с. 60]. Практически ни одна из этих характеристик не действует на современных развитых рынках труда.

     История «вхождения» государства в рынок труда прошла через несколько этапов. Вплоть до первой половины XIX века действия государства на рынке труда носили репрессивный характер, проявляясь в основном в подавлении рабочих движений и забастовок. Однако, начиная со второй половины XIX века, государство под давлением угрозы революций начинает пересматривать свою политику на рынке труда. С этого момента начинается история создания трудового законодательства: регулируя те или иные стороны социально-трудовых отношений, государство все больше и больше вмешивается в рыночный механизм.

     Сначала регулирование коснулось условий использования труда (запрещение детского труда, ограничение продолжительности рабочего времени, требования к безопасности труда, защита от незаконных увольнений и т.д.). Далее государство затронуло «святая святых» рынка труда – заработную плату (законодательное закрепление минимального уровня оплаты труда, компенсации, связанные с трудовой деятельностью, создание процедуры определения дополнительных выплат и т.д.).

     Этот  этап считался большой победой профсоюзов в борьбе за права наемных работников. В это же время обеспокоенные  предприниматели разными способами  пытались противодействовать растущему вмешательству государства, оказывая финансовое давление, лоббируя свои интересы в парламенте, используя прессу и пропаганду. Власти, не решаясь ужесточить трудовое законодательство, избрали более гибкую политику, – начиная с 30-х годов XX века государство выступает посредником при переговорах на рынке труда между профсоюзами и работодателями. Подобная функция государства сохранилась и до сих пор: наиболее острые конфликты на рынке труда разрешаются с его помощью.

     Государственное регулирование рынка труда развитых стран этим не ограничилось. В послевоенный период государство все более активно вмешивается в процессы, происходящие на рынке труда: формирование занятости и защита от безработицы, профессиональная подготовка и переподготовка кадров, жесткий контроль за условиями и безопасностью труда, ограничение половой и расовой дискриминации в области труда и занятости, периодический пересмотр размеров минимальной заработной платы в зависимости от стоимости жизни.

     Более того, в рамках ООН в 1946 г. была создана  Международная организация труда, которая возвела активную политику на рынке труда в ранг Международного закона [26, с. 62].

     Таким образом, современный рынок труда  потерял свой стихийный характер, стал объектом активного государственного вмешательства, спрос на труд во многих случаях тщательно планируется и обеспечивается заранее через систему обучения и переподготовки сотрудников, предложение труда чаще всего монополизировано профсоюзами, а цена на рынке труда (заработная плата) определяется на основе контрактов или коллективных договоров, причем размер ее зависит от экономической силы договаривающихся сторон. Рынок труда, как и рынки любых других товаров, стал регулируемым, как изнутри (работодателями и профсоюзами), так и извне (государством).