Устойчивое развитие

   В рамках сотрудничества государств-участников СНГ подписано «Соглашение об экологическом мониторинге». Проводятся работы по вопросам, связанным с использованием и охраной Каспийского, Азовского и Черного морей, трансграничных рек Иртыш, Ишим, Тобол, Урал, Северский Донец и др.

    Обсуждается проект «Конвенции об экологической  безопасности». Это крайне необходимый документ, который должен хоть в какой-то мере заставить государства возложить на себя ответственность за состояние окружающей среды, здоровье людей. 
 

4. Критика идеи Стратегии  устойчивого развития

   Несмотря  на то, что концепция устойчивого  развития в настоящее время является главным инструментом мировой экологической политики, далеко не все специалисты принимают ее в том виде, как она сформулирована в документах КОСР-2. Многие известные российские ученые относятся к идее и Стратегии устойчивого развития довольно скептически или даже отрицательно. Приведем точки зрения некоторых ведущих российских специалистов, отражающие критическое отношение к Стратегии.

   По  мнению академика Н. Н. Моисеева, чисто  технического или технологического пути преодоления кризисов вообще не существует. Энергосберегающие технологии, очистка воды, воздуха, почвы и охрана природы недостаточны для преодоления неизбежного экологического кризиса.

Необходимы  меры, способные качественно изменить планетарную экологическую обстановку. Для этого людям придется изменить шкалу ценностей и даже сам процесс развития человечества, что потребует согласованных действий всех народов планеты, Н. Н. Моисеев считает, что концепция устойчивого развития является опасным заблуждением и порождает иллюзии, которые в какой-то мере успокаивают общественное мнение. На самом же деле потенциальные возможности современной цивилизации исчерпаны или близки к исчерпанию.

    В современных условиях, полагает Н.Н. Моисеев, решение глобальных экологических проблем вряд ли возможно. Соревнование между двумя экономическими системами завершилось поражением централизованно управляемой экономики. Планета превращается в единое рыночное пространство, причем пропасть между государствами увеличивается. Капиталы сконцентрируются в государствах с высоким уровнем производительности труда, и эти страны будут продолжать богатеть. Необходимо целенаправленно усовершенствовать экономический и политический порядок, который сложился к концу XX века.

    Весьма  скептически относятся к Стратегии  авторы книги «Проблемы экологии России».  Они считают, что в основе Стратегии лежит ожидание чуда: надежда на то, что минимизация воздействий человека на окружающую среду приведет к сохранению биосферы как системы жизнеобеспечения. Реальность же такова: человечество уже живет в разрушающемся мире, в условиях нарастающего экологического кризиса, который превращается в кризис цивилизации. Тем не менее, они полагают, что накопленный интеллектуальный потенциал может остановить разрушение природы. Существенным препятствием длительное время была гонка вооружений, поглощавшая громадные ресурсы, но сейчас, благодаря серьезным политическим изменениям в мире, она стала ослабевать.

    Лидер экологического движения СоЭС С.Забелин  полагает, что возможность человечества идти по пути устойчивого развития уже упущена. «Повестку дня на XXI век» он считает документом, который содержит громадное количество компромиссов, нереалистичных надежд и мифов. Глобальный кризис, предсказанный супругами Медоуз, произойдет довольно скоро — уже в первой четверти XXI века. Процесс глобализации, происходящий сейчас в мире, только ускоряет и усиливает кризис. Международные корпорации подчинили себе глобальные информационные процессы, монополизировали средства массовой информации, манипулируют массовым сознанием. Интернет недоступен большинству людей и не представляет серьезной альтернативы.

    Напротив, в большинстве развитых стран  настойчиво пытались соединить стратегические разработки в социально-экологической сфере с реализацией соответствующей конкретной программы действий. Это нашло выражение в следующей системе мероприятий.

    Во-первых, в создании общенациональных государственных структур (министерств, агентств, советов и т.п.), регулирующих деятельность в сфере охраны природы и рационального природопользования.

      Во-вторых, в формировании законодательного механизма, обеспечивающего юридическое обслуживание системы человек — общество — биосфера.

    В-третьих, в разработке экономического механизма (принцип «загрязнитель платит» и др.), создающего предпосылки для рационализации производственно-хозяйственной и социокультурной деятельности.

    В-четвертых, в стимулировании экологических  стереотипов развития (теории «качества жизни», «экологического общества» и др.), в формировании «экологического сознания» всех групп населения.

    В-пятых, в активизации общественного  природоохранного движения («зеленые»), действия которого оказывали все более существенное влияние на принятие соответствующих решений как на национальном, так и на мировом уровне.

    Иными словами, круг замкнулся. С одной стороны, в развитых государствах все более действенно воспринимались экологические вызовы современности, при этом создавались возможности (экономические, социальные и др.) конструктивного реагирования. С другой стороны, социум стал понимать всю важность экологических проблем. Все опросы общественного мнения показывали, что в большинстве развитых стран приоритетность экологии не вызывала сомнений практически у всех групп и слоев населения. Следовательно, интересы государства и большей части общества совпадали, что и обеспечивало, как казалось, реализацию в целом позитивных тенденций развития.

    Критика идеи устойчивого развития интересна  и тем, что некоторые специалисты  усматривают связь Концепции, изложенной в Повестке дня на XXI век», с социалистическими лозунгами. Общие моменты в теории научного коммунизма и «Концепции устойчивого развития» представляются следующими:

• снижение уровня потребления во имя блага большинства;
• планирование на длительный период;
• предположение о распространении «нового» сознания из страны в страну.

    Большинство лидеров экологического движения в  России сходятся в том, что устойчивое развитие продолжает быть в большей  степени политическим лозунгом, чем  реальной рабочей стратегией. Разрыв между тем, что декларируется в документах государственного уровня, и тем, что происходит в стране, слишком велик. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Реализация  стратегии устойчивого развития позволит в среднесрочной перспективе приостановить системный кризис в стране, завершить экономические реформы и на социально-экономическом подъеме перейти от преобладания ресурсоемких производств во всех сферах деятельности к экотехнологическим, наукоемким, автоматизированным системам и т.п. Экономический рост создает реальные предпосылки для соединения в целостную систему экономической эффективности, экологической безопасности и социальной защищенности населения.

    Каковы  же основные критерии успешной реализации этой стратегии?

    Очевидно, это показатели валового национального  продукта, роста промышленного производства, аграрного сектора и др. Напомним, однако, что и в процессе развития «реального социализма» соответствующие показатели приближались (а порою даже превосходили) к критериям наиболее развитых стран. Необходимы, следовательно, другие критерии, имеющие не столько количественное измерение, сколько качественную составляющую.

      «Человеческие» критерии обусловлены реальным повышением «качества жизни» населения (повышение средней заработной платы, пенсий, расходов на здравоохранение, образование, отдых и др.). Интегрированным объективным критерием «качественности» жизни человека является показатель средней продолжительности жизни.

    «Биосферные»  критерии должны зафиксировать, что рост «качества жизни» человека не привел к нарушению исторически сложившихся локально-региональных и национальной экосистем. Иначе говоря, зафиксировано реальное снижение сбросов техногенного происхождения в среду обитания, т.е. реализуется тенденция стабилизации биосферных процессов.

    Взаимосвязанная оценка «человеческих» и «биосферных» критериев позволит четко проанализировать реализацию основных положений стратегии устойчивого развития в России.

   Для России многие выводы концепции имеют  принципиальное значение, что определяется по меньшей мере двумя причинами: проведенный в рамках концепции анализ развеял миф о благополучии экологии России — ее сложная экологическая ситуация может стать препятствием для ее дальнейшего устойчивого развития; было показано, что особую опасность для естественных экосистем России представляют негативные процессы, вызванные отсталостью промышленных технологий, ведущих к повышенному загрязнению окружающей среды, и острым недостатком средств для их модернизации и компенсации наносимого ущерба природе.

    Литература: 

1. Лось В.А., Урсул А.Д. «Устойчивое развитие». Учебное пособие, М.: Издательство «Агар» 2000 г. – 254 с.
2. Никаноров А.М. «Глобальная экология». Учебное пособие, Издательство «ПРИОР», 2000 г – 284 с.
3. Фомичев А.И. «Проблемы концепции устойчивого экологического развития», Учебное пособие, М.: 2000 г – 216 с.
4. Трубецкой К. В., Галченко Ю. П., Бурцев Л. И. Стратегия совместного развития природы и общества // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 1.
5. Данилов-Дакилъян В.И., Горшков В.И., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1994. 
6. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратов К.Я., Котляков В.М. и др. Проблемы экологии России/Отв.ред. В.И.Данилов-Дакилъян, В.М.Котляков. М.\ ФЭФ РФ, 1993