Охрана и рациональная организация промысла охотничьих животных, морских зверей и промысловых рыб

     - 39 памятников природы федерального  значения.

     Основным  недостатком сети ООПТ России является ее неравномерность и, особенно, малая  густота в наиболее плотно-населенной малолесной зоне. В европейской России нет федеральных ООПТ в 5 регионах (Ивановская, Тульская, Волгоградская области, Ставропольский край и г. Санкт-Петербург). На юге Западной Сибири нет ни заповедников, ни национальных парках в 5 областях – Курганская, Тюменская, Омская, Томская, Новосибирская; в Восточной Сибири аналогичная ситуация в Усть-ордынском бурятском автономном округе. Таким образом, 6% субъектов России вообще не имеют федеральных ООПТ, еще в 7% существуют только федеральные заказники.[17] 

      10 Меры по сохранению биоразнообразия [18].

     Основные  тезисы сохранения биоразнообразия

     1. Охрана биоты и экосистем должна вестись непосредственно в процессе их использования, с применением комплексного управления экосистемами (в соответствии с принципами Конвенции о биологическом разнообразии, принятыми на конференции в Малави) и рекомендаций по устойчивому использованию биоразнообразия (в соответствии с принципами той же Конвенции, принятыми на конференции в Аддис-Абебе).

     Заинтересованность  государства, общественности, местного населения и бизнеса в сохранении ресурсов биоразнообразия и природных экосистем должна быть основана прежде всего на понимании их экономической ценности и значения их экосистемных свойств: климаторегулирующих, средообразующих, рекреационных, биоресурсных и т. д. Такой (во многом утилитарный) подход позволяет надеяться на повсеместную поддержку охраны живой природы и на исключение (или хотя бы сокращение частоты и остроты) конфликтных ситуаций в процессе природопользования и организации особо охраняемых природных территорий.

     В такой уникальной стране, как Россия, где представлены 8 природных зон и большая часть территории содержит малонарушенные и ненарушенные экосистемы, особенно важно сохранить современный баланс между трансформированными и нетрансформированными землями, а для некоторых регионов центра и юга России увеличить долю экосистем с близким к природному состоянием. Этому поможет прежде всего изменение режима их использования, выбор его альтернативных, не вызывающих трансформацию биоты и экосистем, форм (например, экологического туризма, промысловой рекреации, устойчивого лесопользования и т. д.). Одновременно можно говорить об увеличении нагрузок и повышении эффективности отдачи уже нарушенных и давно используемых в хозяйстве земель: аграрных, промышленных, селитебных, находящихся под лесоразработками и т. п.

     2. «Покровительственная» охрана редких  и исчезающих видов в отрыве от сохранения и восстановления экосистем, к сожалению, малоэффективна. Этот тезис подтвержден опытом последних десятилетий по сохранению многих «краснокнижных» видов растений и животных, когда крупные природоохранные проекты, например, по восстановлению популяций уссурийского тигра или дальневосточного леопарда, на фоне деградации дальневосточных лесов и сокращения численности в них копытных животных не давали ожидаемого результата. С другой стороны, без таких действий, как выявление редких видов, установление их статуса, включение в федеральную или региональные Красные книги, выявление основных факторов, негативно действующих на данный вид, организация территориальной охраны, контроля, мониторинга, защиты местообитаний и т. п., большинство из этих видов давно бы исчезли на территории страны.

     3. Создание питомников для редких  видов, развитие ботанических садов, зоопарков, парков птиц, живых коллекций растений и животных, криобанков семян и т. д. весьма полезно для сохранения биоразнообразия с двух позиций. Во-первых, так создается некоторый запас редких видов, сохраняемых in situ (по месту нахождения) — в неволе, в процессе культивирования. Во-вторых, сообща все учреждения, занимающиеся разведением диких растений и животных (особенно питомники дикой флоры и фауны), помогают экологической реставрации природных экосистем, предоставляя семена, посадочный материал, животных для реинтродукции и т. д. Ныне ряд животных представлен в зоопарках и питомниках шире, чем в природе.

     4. Территориальная охрана биоразнообразия  и создание сетей особо охраняемых  природных территорий (ООПТ) — весьма  эффективная, но все же экстенсивная, по сути, форма охраны живой природы. Механическое расширение системы федеральных, региональных и местных ООПТ, к сожалению, не выполняет задачи сохранения биоразнообразия в стране в требуемом объеме, в соответствии с долей земель, получивших статус ООПТ. Почему? Во-первых, серьезные управленческие просчеты последних лет, связанные с трансформацией природоохранных служб в целом и управлением государственной системой ООПТ в частности. На федеральном уровне заповедниками, национальными парками, федеральными заказниками и памятниками природы занимаются всего несколько специалистов-энтузиастов. Во-вторых, сказывается крайне слабое финансирование собственно территориальной охраны биоразнообразия и природных экосистем на ООПТ. Охрана испытывает нужду в кадрах, технике, транспорте, современном оснащении. При ущербном природоохранном законодательстве очень трудно вести инспекторскую работу на ООПТ — отлавливать нарушителей, составлять протоколы, изымать орудия браконьерства, транспорт и т. д., а главное, доводить все выявленные нарушения до суда, предписаний, штрафов, обеспечивая основной принцип любого контроля — неотвратимость наказания за нарушение установленных правил. В-третьих, традиционно российские ООПТ были преимущественно центрами научных исследований и наблюдений за состоянием биоразнообразия. Сейчас исследования сведены к минимуму, прерываются многолетние ряды наблюдений, уходят специалисты, нарушается связь «заповедной» науки с академической и отраслевой. В-четвертых, система финансирования ООПТ никак не перейдет на действующие в России новые финансовые механизмы и экономические стимулы. ООПТ России выполняют огромную работу на национальном и глобальном уровнях по поддержке биосферных функций, а в экономических категориях — «по предоставлению глобальных экосистемных услуг». И вполне можно было бы выразить в конкретных цифрах стоимость вклада ООПТ в охрану стока крупных рек, повышение качества воды в природных водоемах, воспроизводство промысловой фауны, развитие туризма и рекреации, поддержание глобального баланса углерода, регулирование климата и т. д. Так охрана природы, вполне возможно, стала бы финансово выгодной отраслью.

     5. Экологическая реставрация нарушенных  земель — одно из самых действенных,  но одновременно и самых дорогих направлений охраны живой природы, востребованных преимущественно в развитых странах. В отличие от сравнительно примитивной технической и универсальной биологической рекультивации нарушенных земель экологическая реставрация направлена на формирование близких к исходному состоянию экосистем, ее технологии зонально, адаптированы и используют для восстановления местные ресурсы биоты: семена, посадочный материал и т. п. Она включает восстановление исходного рельефа, гидрологического режима, почвенного и растительного покрова, популяций животных, а в некоторых случаях и традиционного уклада хозяйствования. Затраты на экологическую реставрацию нарушенных земель могут составлять от 20—30 до 70—100 тыс. долл./га [13]. Наиболее высокие значения применимы для земель, подвергшихся сильному загрязнению нефтепродуктами и различными химикатами и требующих детоксикации, нейтрализации, удаления загрязнений и отходов и их перевозки на специальные полигоны, восстановления режима промерзания и т. д.

     6. Весьма эффективным в деле сохранения биоразнообразия могло бы стать и более полное и рачительное использование уже имеющихся аграрных, лесных и промышленных земель, что позволило бы снизить нагрузки на природные экосистемы. Площади земель, включенных в аграрное и промышленное производство или отведенных под инфраструктуру и поселения, должны быть минимизированы, а их отведение — строго регламентировано. Следует обратить внимание на необоснованные расширения населенных пунктов в районах нового освоения, преимущественно на Севере и в Сибири, когда плановая площадь поселка через 10—15 лет освоения оказывается превышенной в несколько раз.

     Низкая  продуктивность пашни требует включения в оборот новых (часто целинных) земель, распашки пастбищного клина. Игнорирование и недостаточное внедрение технологий устойчивого лесопользования, неудержимый рост лесного браконьерства заставляют расширять лесосеки в транспортно доступных и приграничных районах даже за счет девственных лесов, выполняющих важную средообразующую, рекреационную и природоохранную функции. Минимизация нагрузок на природные экосистемы и максимальное использование необратимо нарушенных земель — реальное и эффективное направление стратегии экологизации хозяйства вообще и сохранения биоразнообразия в частности.

     7. Снизить нагрузки на природные  экосистемы позволяет и такое  экологически ориентированное направление  хозяйствования, как введение в  культуру новых, более эффективных промысловых и хозяйственно цепных видов фауны и флоры, повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности домашнего скота. Широкое распространение мари культуры и «зеленая революция», включая внедрение  генномодифицированных сортов сельскохозяйственных культур (высокоурожайных, устойчивых к болезням и вредителям, с заданными пищевыми и другими свойствами), по сути, спасли (правда, всего лишь на время), в частности, многие морские экосистемы и тропические леса от новой экспансии в связи с ростом населения планеты.

     8. Говоря о путях сохранения  биоразнообразия, нельзя забывать о необходимости всемерно развивать фундаментальные и прикладные биологические, экологические и географические исследования. Правильный выбор приоритетов в охране природных экосистем, научная экспертиза принимаемых природоохранных и других затрагивающих природу решений — важные факторы экологического благополучия страны.

     В принятой в 2001 г. Национальной стратегии  сохранения биоразнообразия предпринята  попытка с научных позиций расставить акценты и приоритеты действий, перечислить стратегические направления работ на перспективу, выделить регионы, где биоразнообразию угрожает наибольшая опасность, и предложить комплекс профилактических мероприятий. А одним из результатов долгосрочного проекта Глобального экологического фонда (ГЭФ) «Сохранение биоразнообразия в России» стал вывод о том, что главные средства на охрану природы следует адресовать, прежде всего, давно освоенным регионам — на развитие экосе-тей, создание новых ООПТ, экологическую реставрацию нарушенных земель, создание питомников дикой флоры и фауны, «экологизацию» промышленности и сельского хозяйства и т. д.

     Ощутимый  эффект для сохранения биоразнообразия в нашей стране на современном этапе могли бы дать и борьба с бедностью, повышение экологической культуры, экологическое образование и воспитание, формирование в СМИ позитивного образа природоохранной деятельности, гордости за нашу систему ООПТ — одну из лучших в мире.

     9. Не секрет, что сохранение биоразнообразия — задача глобальная. Ни одна страна не способна решить ее самостоятельно, тем более Россия, природные экосистемы которой реально влияют на состояние биосферы всей планеты. У России более 60 тыс. км морских и сухопутных границ, ее территорию пересекают важнейшие миграционные пути перелетных птиц, а большинство омывающих ее морей (Азовское, Балтийское, Баренцево, Берингово, Каспийское, Черное, Японское и другие) имеют международный статус. Поэтому серьезные усилия по сохранению биоразнообразия России должны предприниматься и предпринимаются не только национальными, но и международными организациями. Такие международные соглашения, как «Конвенция о биологическом разнообразии» (КБР), Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» (СИТЕС) и некоторые другие, имеют огромное значение для сохранения биоразнообразия в нашей стране.

     Составляемые  МСОП списки редких и находящихся под угрозой видов уже давно учитывают при формировании национальных стратегий сохранения редких видов. Выполнение конвенции СИТЕС предполагает контроль торговли и международных перевозок около 14 тыс. видов редких растений и животных, что затрудняет их нелегальный оборот и браконьерство. ГЭФ в рамках КБР финансирует в разных странах сотни проектов по сохранению биоразнообразия, природных экосистем, распространению экосистемного подхода и устойчивому использованию биоресурсов, а также деятельность многих экологических НПО в этой сфере. Рамсарская конвенция охраняет сотни водно-болотных угодий, имеющих международное значение (в России их 35), где размещены крупнейшие в мире участки гнездования, зимовок и остановок на пути миграций водоплавающих птиц. Программа ЮНЕСКО «Человек и биосфера» создает по всему миру сеть биосферных резерватов (в России их уже более 30), ставших действенным инструментом сохранения биоразнообразия и мониторинга его состояния в стране. Среди глобальных и региональных механизмов реализации КБР можно отметить, например, Глобальную стратегию охраны растений с ее сетью ключевых ботанических территорий, Панъевропейскую стратегию сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, Бернскую конвенцию об охране дикой фауны, флоры и природных сред обитания, Боннскую конвенцию об охране мигрирующих видов диких животных, Международную конвенцию по охране птиц и другие международные соглашения, помогающие сберечь живую природу в стране и мире.

     Важное  значение имеет и приграничное сотрудничество в данной области: создание трансграничных ООПТ, охрана миграционных путей птиц и копытных, взаимные обязательства по сохранению редких видов (тигр, леопард, дзерен, сайгак, осетровые и т. п.), биоты пограничных рек, озер и морей.

     Выводы  для России

     С 1999 г. в стране заметно сократилось  финансирование охраны природы из федеральных источников, а с 2001 г. резко снизилась и международная финансовая поддержка сохранения биоразнообразия. В то же время налицо рост поддержки этой сферы в регионах (в последние годы образованы тысячи новых региональных и местных ООПТ, изданы региональные Красные книги, на местах растут инвестиции в экологически ориентированный бизнес).

     За 10 лет доля федерального бюджета  в средствах, выделяемых на охрану природы, снизилась более чем втрое (так, в бюджете 2005 г. на эти цели выделено только 0,15%). Между тем платежи за пользование природными ресурсами в доходах бюджета выросли за 10 лет (1996-2005 гг.) более чем в 4 раза — с 2% до более 10%. Платежи за загрязнение окружающей среды после десятилетия исправных выплат практически перестали поступать в доход государства с 2002 г., ибо Федеральный экологический фонд, где они накапливались, был закрыт в 2001 г. В итоге «грязный» подъем экономики начала XXI века в России характеризовался высокими темпами роста ВВП (до 7—8% в год), но до сих пор оценивается, по существу, без учета экологических издержек и истощения ресурсов. К великому сожалению, наши достижения в добыче нефти и газа не повлияли на рост государственных инвестиций в охрану природы.