Рейтинговая оценка деятельности коммерческого банка

2. Права финансово-заинтересованных  лиц и от ношения с такими  лицами. Анализ осуществляется по  следующим направлениям:

• регулярность и частота  проведения собрания акционеров, возможность  принятия в них участия и по лучения оперативной и достоверной  информации о них;

• процедуры голосования  и регламент ведения собраний акционеров;

• права собственности (регистрация  и передача, равенство прав собственности).

3. Финансовая прозрачность  и раскрытие информации, к которым  относятся:

• общепринятые стандарты  раскрытия информации;

• своевременность и доступность  раскрываемой информации;

• независимость аудитора и его статус.

4. Структура и методы  работы Совета директоров (репутация  и независимость его членов; их  участие в мониторинге деятельности  субъекта финансового сектора,  адекватность уровня вознаграждения  членов), включающие:

• структуру и состав Совета директоров;

• роль и эффективность  Совета директоров;

• роль и независимость  внешних директоров;

• политику в области вознаграждения, оценки результатов работы и должностных  перемещений директоров и менеджеров.

Рейтинг корпоративного управления является и качественной интерпретацией количественных индикаторов, измеряющих уровень кредитного риска. Оперативное  и достоверное определение уровня кредитного риска в статике, динамике и с элементами прогноза необходимо для обеспечения стабильных отношений  и согласования интересов акционеров, инвесторов, кредиторов, клиентов и  менеджмента любой кредитной  организации. Для более точного  определения уровня кредитного риска  и принятия адекватных мер в случае его повышения необходимо на регулярной основе анализировать уровень отраслевого  риска, динамику рисков, связанных с  операциями на фондовом рынке (фондовой риск), производными финансовыми инструментами, за балансовыми сделками.

Необходимо отметить, что  поддержание приемлемого уровня вышеупомянутых рисков немыслимо без  создания методологии анализа уровня процентного риска.

IV. Индивидуальные рейтинги (присваиваются международным рейтинговым  агентством «Fitch IBCA»).

Индивидуальный рейтинг  является индикатором возможности  самого финансового посредника «поглотить»  ряд возникших в процессе его  деятельности финансовых и банковских рисков. Основными индикаторами, на базе которых эксперты рейтингового агентства принимают решение  о присвоении соответствующего рейтинга, являются:

• прибыльность;

• полнота, достоверность  и оперативность баланса финансовой организации, включая уровень капитализации;

• наличие/отсутствие каких-либо льгот со стороны государственных  или регулирующих органов или  учреждений;

• качество менеджмента, включая  степень проработки стратегии, политики и тактики деятельности в статике, динамике и с элементами прогноза;

• оперативная внутренняя и внешняя среда осуществления  деятельности;

• последовательность, логичность управления капиталом финансовой организации, в том числе его диверсификация по географическим и функциональным направлениям деятельности финансового  учреждения.

Основные рейтинги, присваиваемые  рейтинговым агентством «Fitch»:

• рейтинг «А» — банк с очень высоким уровнем финансовой устойчивости. Традиционные финансовые и банковские риски, которые он принимает  на себя, достаточно хорошо оптимизированы и сбалансированы. На практике это  финансовые учреждения «лидеры», «звезды» или «коты»³; в случае, если они организованы недавно, — это «собаки»⁴;

• рейтинг «В» — финансовый посредник финансово устойчив, но в периоды обострения кризисных  явлений может испытывать временные  трудности;

• рейтинг «D» — слабая активность финансового посредника. Финансовое положение оценивается  как уровень «ниже среднего», а его доходность - неудовлетворительная. Существует вероятность восстановить активность за счет собственных ресурсов, но для этого потребуется некоторое  время;

• рейтинг «Е» - финансовое учреждение достаточно уязвимо, ему  необходима внешняя поддержка.

Кроме этого, существуют и  рейтинговые градации, которые находятся  между основными рейтингами, -«А/В», «В/С», «C/D» и «D/E».

Основные принципы, которых  придерживаются рейтинговые агентства, должны обеспечивать достаточно адекватные основным рискам рейтинги.

Основные принципы, служащие базой для принятия решения о  присвоении, изменении или отзыве рейтингов конкретному финансовому  учреждению:

а) независимость — присвоенный  рейтинг представляет собой независимое  мнение экспертов агентства относительно уровня финансовой устойчивости, возможности  субъекта финансового сектора принимать  на себя ряд финансовых и банковских рисков, вероятности получения поддержки  от государственного органа или коммерческой организации в случае возникновения  дестабилизирующей ситуации, а также  эффективности организации системы  корпоративно го управления. Независимость  мнения аналитиков агентства от интересов  любых участников рынка, государственных  и коммерческих организаций —  одна из важнейших гарантий объективности  оценок в целях присвоения конкретного  вида рейтинга. Наряду с качеством  аналитической работы, независимость  обусловливает и точность присвоенных  рейтингов;

б) публичность аналитических  критериев — дает всем заинтересованным субъектам (например инвесторам)

полное представление  об аналитических подходах агентства  при оценке рисков. Все критерии (но не конкретные индикаторы методологии) доступны и размещены на сайтах ведущих  рейтинговых агентств;

в) коллегиальность — процедура  принятия решения, позволяющая исключить  любую возможность манипуляции  мнением аналитиков. Рейтинговый  комитет является важнейшим механизмом в процессе присвоения рейтингов, гарантирующим  непредвзятость оценки аналитиков, контроль качества и отсутствие давления на мнение экспертов со стороны. Рейтинговый  комитет формируется из 5-9 профильных специалистов в зависимости от особенностей эмитента. В задачу рейтингового комитета входят детальное обсуждение рейтингового отчета по конкретному финансовому  учреждению и присвоение рейтинга определенного  уровня посредством голосования;

г) интерактивность — на ее основе построено взаимодействие с финансовым учреждением в процессе присвоения конкретного рейтинга и  последующего наблюдения за ним. Аналитики  агентств полагаются, прежде всего, на информацию, полученную от самого объекта  исследования, а также на кропотливое, детальное обсуждение всех возможных  ситуаций, способных повлиять на уровень  его финансовой устойчивости. Интерактивность  подразумевает регулярные встречи  с руководством исследуемого субъекта и постоянный информационный контакт, позволяющий оперативно реагировать  на происходящие изменения — внешние  и/или внутренние;

д) конфиденциальность информации — важнейшее условие работы руководства  рейтинговых агентств с клиентами. Она позволяет гарантировать  клиентам не разглашение переданной аналитикам конфиденциальной информации и предание огласке рейтинга только с разрешения исследуемого субъекта;

е) использование рейтинговых  шкал. Шкала дает возможность сравнивать финансовые учреждения разных стран  и регионов (различный уровень  суверенных, правовых и нормативных  рисков), различной специфики деятельности (различная ранжировка по значимости отдельных финансовых и банковских рисков) по величине принимаемых на себя рисков;

ж) постоянный анализ вероятности  возникновения кризисной ситуации или дефолта с целью оперативного изменения присвоенных рейтингов  или даже их отзыва.

Информацию о присвоении рейтингов ведущими международными рейтинговыми агентствами можно  получить из интернет-сайтов и пресс-релизов. На практике на сайтах отражаются только уровни рейтингов и даты их присвоения. В пресс-релизах почти всегда отмечаются некоторые ключевые моменты, на базе которых присвоены соответствующие  рейтинги, но конкретные методики не раскрываются.

Для осуществления более  полного анализа основных индикаторов, на базе которых эксперты агентств присваивают тот или иной рейтинг, необходимо сформировать альбом рейтингов. В нем следовало бы от разить рейтинги, их расшифровку с точки зрения анализа уровня основных финансовых и банковских рис ков, а также  их связь с уровнем финансовой устойчивости исследуемого экономического субъекта.

Таким образом, рейтинги как  стран, региональных и муниципальных  образований, субъектов финансового  сектора экономики, так и нефинансовых организаций и предприятий стали  важным информационным средством, инструментом установления и поддержания деловых  отношений в рамках хозяйственной  деятельности и регулирования делового общения. В условиях притока зарубежных инвестиций в банковскую систему  России и роста конкуренции у  банков возникает необходимость  в повышении привлекательности  для клиентов. Рейтинговая оценка - важный сигнал для потенциальных  инвесторов. Однако рейтинги международных  агентств присвоены лишь незначительной части российских банков.

Свобода выбора в рыночной экономике должна подкрепляться  уверенностью в надежности партнера. Для принятия решения недостаточно внутренних оценок и зачастую необходима оценка независимых экспертов. Такую  роль в современном обществе играет, в частности, система рейтингов. Показатели рейтинга в компактной и  ёмкой форме характеризуют состояние  и перспективные тенденции изменения  финансовой стабильности банка, играя  роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых  отношений. Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат сигналами для сохранения, расширения или свертывания взаимосвязей.

 

2. Современные методики  рейтинговой оценки банков 

 

2.1 Обзор методов оценки  рейтингов коммерческих банков

В условиях жесткой межбанковской  конкуренции для принятия экономически обоснованных решений по проведению активных операций с коммерческими  банками (КБ) клиенты нуждаются в  объективной информации о финансовом состоянии этих КБ. Для получения  такой информации необходима классификация  КБ, которая может осуществляться по их рейтингам. Рейтинги КБ позволяют  любому клиенту сравнивать и оценивать  состояние различных КБ без проведения глубокого анализа их деятельности. Наличие же рейтинга российской банковской системы (РБС) в целом необходимо как Правительству и ЦБ России для выработки решений по управлению РБС, так и целому ряду национальных и международных организаций. Учитывая предстоящее вступление России в  ВТО и ожидаемое увеличение количества высокоресурсных иностранных банков на российском рынке банковских услуг, наличие точных количественных рейтингов  отдельных российских банков и РБС  в целом также необходимо для  регулирования квоты допуска  иностранных банков на российский рынок, в т. ч. и для решения вопросов конкурентоспособности российских и иностранных банков на территории России.

Наличие высокого рейтинга КБ и РБС дает им ряд известных  преимуществ, таких как:

•возможность расширения занимаемой доли рынка;

•повышение рентабельности работы и конкурентоспособности  на рынке заемных ресурсов за счет снижения стоимости привлечения  ресурсов и установления ставок в  зависимости от рейтинга;

•повышение доверия со стороны клиентов, рост привлекательности  в качестве заемщика, а значит, привлечение  новых клиентов и их ресурсов.

Исторически известны следующие  рейтинговые системы оценки экономического состояния КБ.

Среди зарубежных рейтинговых  систем наиболее широко распространенной является система CAMEL, которая является заочной и дает 5 качественных уровней  состояния КБ. Количественные оценки отсутствуют.

Среди российских дистанционных  рейтинговых систем известны следующие: методика Агентства банковской информации еженедельника «Экономика и Жизнь», рейтинги КБ газеты «Коммерсант-Daily», рейтинги кредитоспособности КБ московского  региона МБО «Оргбанк», рейтинги стабильных КБ Аналитического центра финансовой информации, методика классификации  КБ по группам надежности Информационного  центра «Рейтинг», банковские рейтинги «Интерфакс-100» и др.

Перечисленные зарубежные и  российские рейтинговые системы  оценки КБ используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, в основном, из балансов КБ. Как правило, описанные  системы применяют большое число  показателей КБ. «Свертывание» этих показателей в выходной рейтинг  КБ иногда осуществляется с помощью  «весов», которые получают либо сомнительным экспертным путем, либо метод определения  этих «весов» вообще не объясняется, тогда как определение «весов»  показателей КБ является едва ли не самым главным при определении  рейтинга КБ.

За последние годы в  журналах «Коммерсант-Деньги», «Профиль», «Финансы и Кредит» появились  попытки получения количественных рейтингов КБ, однако при их анализе  можно заметить, что либо метод  получения количественных оценок не приводится вообще, либо эти оценки откровенно некорректны, либо они снова  замешаны на эвристике.

Бесспорно, наиболее точными  являются количественные рейтинги КБ и РБС, получаемые на основе математических методов.

 

2.2 Описание исходных статистических  данных и результатов их обработки

В данной статье использованы статистические данные о 300 самых крупных  российских КБ. Указанные данные опубликованы в журнале «Профиль», № 4, 2002 по состоянию  на 1 декабря 2001г. Ввиду того, что  эти статистические данные приведены  в тыс. рублей, соответствующие цифры  имеют до 9 разрядов. Поэтому для  снижения масштабов программных  расчетов все исходные статистические данные были переведены в долларах США по курсу 31,2 руб. за 1 доллар. Следует  также отметить, что капиталы 75 из 300 КБ приведены с учетом субординированного кредита. И, наконец, в 300 КБ включено несколько  КБ с иностранным капиталом, действующих  на территории России.