Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2013 в 22:27, курсовая работа
Цель курсовой работы – исследование сущности и понятия рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков, Экскурс в историю вопроса, в частности, о возникновении международных кредитных рейтингов, о первом и последующих советских и российских опытах, о процедуре присвоения рейтингов, об оценке России крупнейшими международными агентствами. Также об оценке рейтинга долговых обязательств и о формировании в России рейтинговой системы банков.
Введение
1. Понятие и виды рейтинговой оценки банков
2. Современные методики рейтинговой оценки банков
2.1 Обзор методов оценки рейтингов коммерческих банков.
2.2 Описание исходных данных и результатов их обработки
2.3 Разработка математической модели
2.4 Применение разработанной модели для оценки рейтингов КБ и РБС.
3. Структурный анализ расходных статей коммерческого банка
3.1 Сущность и значение анализа доходов и расходов кб. Его место в составе анализа финансовых результатов деятельности коммерческих банков
3.2 Оценка основных методик анализа доходов и расходов коммерческих....20 банков в составе анализа финансовой деятельности коммерческих банков
3.3 Основные методики оценки расходов коммерческих банков
4. Классификационные группы кредитных организаций Росси
4.1 Общие положения
4.2 Краткая характеристика категорий и групп
5. Международные рейтинги
5.1 Из истории о международных рейтингах
5.2 Методические вопросы
5.3 Процедуры присвоения рейтингов
5.4 Оценка России международными рейтинговыми агентствами
5.5 Сравнительные характеристики рейтинговых агентств
( Moody's, Standard & Poor's, Fitch Ratings и «Рус-Рейтинг» )
5.6 Международные рейтинги российских банков
6. Рейтинг долговых обязательств
6.1 Оценка риска облигации
6.2 Кредитный рейтинг эмитента как инструмент определения рисков
6.3 Кредитный рейтинг эмитента как кредитный спрэд облигации
7. Банковские рейтинги в России
7.1 Формирование в России рейтинговой системы
7.2 Развитие банковской системы и банковские услуги
7.3 Банковские рэнкинги
7.4 Рейтинги, основанные на многомерных списках
Заключение
Литература
Задачи
Приложение
При выпуске долговых обязательств кредитный и прочие рейтинги:
• снижают стоимость
• расширяют круг потенциальных инвесторов за счет консервативных участников рынка капитала, имеющих ограничения на уровень риска по финансовым вложениям;
•способствуют росту известности компании и её долговых обязательств за счет распространения ин формации по каналам рейтингового агентства;
• демонстрируют намерения эмитента строить свои отношения с инвесторами на принципах информационной открытости в соответствии с международными стандартами.
Рассмотрим подробнее
некоторые из специфических/
I. Рейтинги финансовой устойчивости (присваиваются агентствами «Moody's» и «Fitch IBCA»). См. таблица 1.
Данные рейтинги отражают позицию агентства в от ношении устойчивости и надежности финансовых посредников, исключая определенные внешние кредитные риски и факторы внешней поддержки. Помимо кредитных организаций, эти рейтинги могут при меняться и к другим типам финансовых учреждений, а именно: международные банки развития, правительственные финансовые учреждения и национальные финансовые институты развития.
Данные рейтинги не рассматривают
своевременность выполнения обязательств
финансового учреждения, а отражают
вероятность того, что банку потребуется
помощь третьей стороны (владельцев,
государственных органов, других компаний).
Они не учитывают вероятность
получения такой внешней
Среди факторов, учитываемых при присвоении рейтинга финансовой устойчивости, выделяют такие специфические факторы, характеризующие деятельность финансовых учреждений, как базовые финансовые показатели, диверсификация деятельности и активов и прочее.
Таблица 1 - Рейтинги финансовой устойчивости
Класс рейтингов |
Рейтинг |
Толкование рейтинга (степень устойчивости |
А
(инвестиционный уровень) |
А+ |
Высокая финансовая стабильность не вызывает сомнений, вне зависимости от внешних условий и сроков выполнения обязательств |
А |
Высокая финансовая стабильность не вызывает сомнений, может измениться только при резком ухудшении макроэкономической ситуации | |
А- |
Стабильность не вызывает сомнений, сроки обеспечения платежеспособности по обязательствам зависят от макроэкономической ситуации | |
В (нижний инвестиционный уровень) |
В+ |
Стабильность обеспечена,
сроки обеспечения |
В |
Стабильность обеспечена,
но сроки обеспечения | |
В- |
Стабильность обеспечена
при благоприятных внешних | |
С (уровень спекулятивный) |
С+ |
Стабильность зависит от внешних условий, возможно ухудшение |
С |
Стабильность зависит от внешних условий, в ближайшей перспективе существует вероятность повышения финансовой уязвимости | |
С- |
Стабильность зависит от внешних условий, в ближайшей перспективе существует вероятность повышения финансовой уязвимости, необходима внешняя поддержка | |
В (уровень достаточно высокой уязвимости) |
D+ |
Финансовая стабильность проблематична, необходима внешняя поддержка |
D |
Стабильность вызывает большие сомнения | |
D- |
Стабильность не обеспечена | |
E (высокая уязвимость) |
Е |
Высокая финансовая уязвимость |
К базовым финансовым показателям
деятельности финансовых посредников
относятся; группа индикаторов, характеризующих
структуру капитала, индикаторы оценки
активов; группа показателей оценки
качества управления финансовым учреждением,
его операциями и рисками; оценки
уровня доходности и ликвидности. Хотя
при этом исключаются внешние
факторы, рейтинг учитывает устойчивость
и перспективность роста
Рейтинги финансовой устойчивости
связаны с рыночными рисками,
включающими в соответствии с
рекомендациями Базельского комитета
процентный риск, валютный риск, фондовый
и торговый риски. В материалах Базельского
комитета представлены и некоторые
методики анализа уровня этих рисков
в статике, динамике и с элементами
прогноза. Однако рейтинговые агентства
не публикуют свои развернутые методики
анализа, поэтому посторонние аналитики
не могут реально оценивать
Для ранжирования применяются
литеры от «А» до «Е» с возможностью
использования подградаций «+»
и «-», которые характеризуют
Интерес представляет и рейтинг
финансовой устойчивости, присваиваемый
страховым компаниям агентством
«A.M. Best Company». Он представляет собой
экспертную оценку финансовой устойчивости
страховых компаний и уровень
безопасности капиталовложений в их
акции на основе всестороннего анализа
финансовых возможностей страховщиков,
их финансовой устойчивости и платежеспособности.
Агентство также учитывает
Для формирования рейтинга агентство
использует систему, включающую 16 категорий,
сгруппированных в три группы/
1) группы «безопасных» рейтингов:
«А++» и «А+» — превосходный;
«А» и «А+» — отличный;
«В++» и «В+» — очень хороший;
2) группы уязвимых рейтингов:
«В» «В-» — хороший;
«C++» и «С+» — предельный;
«С» и «С-» — низкий;
3) группы «дефолтных» рейтингов: «D» — крайне низкий;
«Е» — компания под надзором;
«F» — ликвидируемые компании;
«S» — приостановленный рейтинг.
Под безопасными рейтинговыми
категориями агентства «A.M. Best Company»
понимаются рейтинговые классы, означающие
превосходную и хорошую финансовую
устойчивость страховой компании, а
также высокую вероятность
II. Рейтинги поддержки
(присваиваются ведущими
Рейтинг поддержки, присваиваемый
агентством «Fitch IBCA», представляет собой
оценку финансовой возможности субъекта
(государства или организации), который
готов оказать финансовую поддержку
конкретному субъекту финансового
сектора. Для этой цели аналитики
агентства рассматривают
•наличие приоритетного
долга (застрахованного или
•задолженность, возникшая вследствие операции с производными финансовыми инструментами и обязательств по выполнению гарантий;
• кредитные письма, акцепты и авали;
• потери от торговых операций и судебных издержек.
На практике поддержку субординированного долга
со стороны государственных органов довольно труд но предварительно оценить, так как нередко она не закреплена юридически и зависит от конкретной ситуации.
Рейтинговая шкала представлена цифрами от «1» до «5».
Рейтинг «1» присваивается
финансовому учреждению, для которого
существует высокая вероятность
получения внешней поддержки. Поддержку
осуществляет экономический субъект,
которому агентством уже присвоен долгосрочный
кредитный рейтинг не ниже уровня
«А-», характеризующий степень
Рейтинг «2» присваивается
финансовому посреднику в случае,
если вероятность поддержки со стороны
также высока, но субъекту поддержки
присвоен долгосрочный кредитный рейтинг
уровня «ВВВ-». Этот рейтинг относится
к той же зоне и классу, как
и в предыдущем случае, но несколько
повышена вероятность, что субъект
будет не в состоянии оказать
полную поддержку финансовому
В вышеперечисленных рейтингах поддерживающим субъектам присвоены рейтинги инвестиционного класса самой низкой зоны.
Рейтинг «3» характеризует стабильность субъекта финансового сектора как более уязвимую, так как рейтинг поддерживающей структуры находится в спекулятивной зоне на уровне «ВВ-».
Рейтинг «4» свидетельствует
об ограниченной возможности финансового
учреждения получить своевременную
и/или полноценную поддержку в
силу того, что поддерживающему органу
присвоен рейтинг уровня «В». Этот рейтинг
находится в спекулятивном
Рейтинг «5» характеризует
состояние финансового
Таким образом, рейтинги поддержки
базируются на долгосрочных кредитных
рейтингах поддерживающего
III. Рейтинги корпоративного
управления (присваиваются международными
рейтинговыми агентствами «
В 90-х гг. прошлого столетия возрос интерес к корпоративному управлению у акционеров, менеджеров, директоров и иных заинтересованных финансовых посредников и нефинансовых экономических субъектов. Появилась потребность в независимых, сопоставимых в международном масштабе оценках для сравнения практики корпоративного управления в различных странах и институциональных единицах. Концепция рейтингов корпоративного управления нацелена на удовлетворение этой потребности.
Рейтинг корпоративного управления (РКУ), присваиваемый агентством «Standard & Poor's»
Аналитики агентства приступили
к разработке методологии рейтингов
корпоративного управления в начале
(РКУ) 1998 г. После тестирования методологии
в ходе пилотных проектов руководство
агентства приняло решение о
создании специализированной службы рейтингов
корпоративного управления, и с 2000 г.
оказываются рейтинговые услуги
в этой области. Данный рейтинг связан
с динамикой эффективности
Рейтинги CGS-10 или CGS-9 присваиваются финансовому посреднику, который, по мнению экспертов рейтингового агентства, имеет очень эффективно организованную систему корпоративного управления.
Рейтинги CGS-8 или CGS-7 свидетельствуют
о наличии достаточно эффективно
организованной системы корпоративного
управления, но с определенными недостатками
осуществления некоторых
Рейтинги CGS-6 или CGS-5 присваиваются финансовым учреждениям, которые имеют средние процессы и практику корпоративного управления. У субъектов финансового сектора, получивших рейтинг корпоративного управления этих категорий, есть слабые стороны в нескольких основных областях анализа.
Рейтинги CGS-4 или CGS-3 получают
финансовые организации, которые имеют
слабо организованные и-структурированные
направления анализа в
Рейтинги CGS-2 или CGS-1 означают, что компании почти осознанно не используют элементы системы корпоративного управления и не осуществляют мониторинг в соответствии с основными аналитическими направлениями этой системы.
Рейтинг корпоративного управления является результатом оценок, выставленных отдельно по четырем компонентам:
1. Структура собственности
и влияние со стороны
Информация о работе Рейтинговая оценка деятельности коммерческого банка