Кредитное бюро

Любопытно, как подходят Нацбанк и КФН к определению круга поставщиков информации для кредитного бюро. Позиция главного банка выглядит вполне приемлемо: здесь предлагают ограничить перечень поставщиков информации банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, страховыми организациями, осуществляющими обязательные виды страхования, госорган, осуществляющий госрегистрацию налогоплательщиков (то есть налоговая инспекция), госорган, осуществляющий документирование и регистрацию населения (по всей видимости, МВД), орган, осуществляющий присвоение СИК.

КФН утверждает, что этого мало, и предлагает расширить этот перечень за счет правоохранительных органов, органов регистрации недвижимости и автотранспорта, психоневрологических диспансеров, КСК, а также получателей кредитного отчета, указанных в статье 10 проекта на основаниях, оговоренных статьей 50 Закона о банках и банковской деятельности.

С нашей точки зрения, в данном случае, банкиры правы - ведь в противном  случае заемщикам придется самим  собирать все необходимые справки  для банка. А в принципе, давно  пора создать единую базу данных на всех граждан страны, в которой  хранилась бы вся информация о  них с самого рождения, и при  необходимости именно из этой базы извлекались бы все необходимые  справки и копии документов.

Кстати, по мнению КФН, сами субъекты кредитных историй не должны входить в перечень поставщиков информации, но в таком случае непонятно, кто же будет информировать кредитное бюро об изменении данных субъекта, в случае смены места жительства, фамилии, имени и в других случаях. Это еще один аргумент в пользу того, что все разрозненные базы данных госорганов должны быть объединены в единый массив. А Нацбанк прав в том, что субъектам кредитных историй должно быть предоставлено право не только напрямую обращаться к получателям кредитного отчета, но и требовать внесения корректировок в такие отчеты и кредитные истории в случае недостоверности и неполноты содержащейся в них информации.

Получателей много - в их число Нацбанк (статья 10 проекта), помимо банков, организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, страховых организаций, осуществляющих обязательные виды страхования, предлагает включить также юридические лица, реализующие товары и услуги в кредит, субъектов кредитных историй, органы предварительного следствия и дознания, суд, прокуратуру, таможенные органы, налоговые органы и госорган исполнительного производства.

В статье проекта определяется состав информации, которую будут предоставлять  банки о своих заемщиках. В  принципе, ничего особенного не предлагается: общая сумма долга по всем кредитам и условным и возможным обязательствам, полученным лицом в банке или  организации, осуществляющей отдельные  виды банковских операций; дата выдачи, частичного или полного погашения  кредитов и условных и возможных  обязательств и их классификация, характеристика залогов.

По физическим лицам - фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные (данные удостоверения личности), место  жительства; по юрлицам - наименование, место нахождения, фамилия, имя, отчество первого руководителя и главного бухгалтера, дата и номер государственной регистрации в качестве юридического лица и наименование регистрирующего органа, форма собственности, основной вид деятельности, обслуживающий банк.

Надо полагать, что и сегодня  эти данные накапливаются не только в банках второго уровня, но и  в Нацбанке. КФН, в свою очередь, предлагает по юрлицам собирать также сведения об акционерах, учредителях юрлица, их доле, а также данные о РНН заемщика. В принципе, такое предложение можно только приветствовать, чтобы в кредитном бюро накапливались данные о разветвленных схемах контроля над предпринимательскими структурами, которые создаются, в основном, для минимизации налогов и отмывания денег.

Интересно, что Нацбанк и КФН не сошлись во мнении о том, кому должно быть предоставлено право изъятия документов из архива кредитных историй (статья 20). В Нацбанке полагают, что это можно делать только на основании судебных решений. АФК же предлагает следующую формулировку: «Изъятие документов из архива кредитных историй может быть произведено на основании актов уполномоченных государственных органов в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

Разногласия есть и по порядку предоставления информации в кредитное бюро ее поставщиками: Нацбанк считает, что этот порядок должен определить уполномоченный орган, то есть главный банк Казахстана, а КФН предлагает прописать все детали в законе. Есть расхождения и по порядку регистрации получателей кредитного отчета

И, наконец, последнее разногласие где оговаривается, кому можно получать кредитные отчеты на безвозмездной основе. Нацбанк относит к таким получателям госорганы и субъектов кредитных историй, а КФН предлагает, чтобы последние могли бесплатно получать такие отчеты только «в отношении самих себя».

Все же, говоря о перспективах развития потребительского кредитования в Казахстане, отметим, что все перечисленные  разногласия не являются настолько  принципиальными, чтобы Нацбанк и КФН не смогли найти по ним компромисс. Так что можно утверждать, что если проект закона не встретит сопротивления в парламенте, то уже в этом году в нашей стране начнет работу первое кредитное бюро. Вопрос о том, почему такие бюро не были созданы в самом начале становления банковской системы Казахстана, скорее всего, является риторическим. В эпоху первоначального накопления капитала, как известно, на кредитные истории особого внимания не обращают.

   3.2 Кредитное бюро как новый этап развития финансово-банковского сектора экономики Казахстана

тный заемщик кредитор правовой

В Республике Казахстан  начался новый этап развития финансово  – банковского сектора Казахстана создание в стране кредитных бюро. Юрист юридической фирмы «Sayat Zholshy & Partners» Игорь Лященко, изучив историю и проанализировав систему их реализации, считает, что в Казахстане они будут работать совсем по-иному, чем в западных странах.

«Кредитное бюро» – это коммерческая организация (обычно частная), занимающаяся сбором, обработкой и распространением сведений, относящихся к кредитной истории отдельных граждан, включая такие сведения, как остаток задолженности или кредитные линии, историю внесения платежей, случаи непогашения кредита, банкротства и прочее. Данное определение было разработано специалистами Фонда «Институт экономики города»

Институт кредитного бюро действует во многих странах мира. Его задача – собирать досье на заемщика: когда, где и сколько  раз он брал кредиты, на какую сумму, своевременно ли погашал, а также  другие факты о его деятельности.

Одной из важнейших функций  кредитного бюро, в соответствии с  данным законом, является формирование кредитных историй. В законе дано понятие, что такое кредитная  история, но, по мнению, оно слишком краткое и немного непонятное для субъекта формирования кредитной истории. Наибольший интерес в кредитной истории представляет информация, содержащая сведения о добросовестности исполнения субъекта кредитной истории своих обязательств по полученным ссудам, налогам, расчетам с поставщиками и кредиторами, сведения о его потенциальной платежеспособности: наличие имущества, денежных средств, бумаг и иных активов. По мнению финансистов, обладатели хорошей кредитной истории смогут получать займы гораздо быстрей и под меньшие проценты.

Наиболее ключевыми вопросами  проекта создания кредитных бюро в нашей стране являются конфиденциальность информации, добровольность включения  в базу данных по кредитным историям и аффилиированность субъектов кредитной истории.

В связи с тем, что  информация, предоставляемая в кредитные  бюро, будет включать в себя ряд  конфиденциальных сведений, таких как: наличие имущества, денежных средств, ценных бумаг и других активов  физических и юридических лиц, можно  предположить, что данная информация будет представлять интерес не только для финансово-банковских учреждений, но также и для других лиц которые  захотят воспользоваться данной информацией в своих корыстных  целях. Не для кого не секрет, что у нас могут найтись люди, которые захотят за «определенное вознаграждение», купить информацию об отдельных лицах, хранящуюся в кредитных бюро. Поэтому для пресечения негативных обстоятельств, которые могут возникнуть в ходе деятельности кредитных бюро, необходимо установить жесткую ответственность за распространение, утечку и использование не по целевому назначению, информации содержащихся в кредитных бюро. На данный момент в нашем законодательстве имеется ряд норм регулирующих ответственность за распространение конфиденциальных сведений и сведений, составляющих банковскую тайну

К сожалению, в казахстанском  законодательстве нет нормативно правового  акта, который бы четко оговаривал, что должностное лицо, получившее конфиденциальную информацию, не имеет  право ее разглашать в своих интересах, однако при составлении постановления  и протокола этот момент обязательно  учитывается.

И в завершение следует  отметить, что помимо обязанности  государственных органов, получивших конфиденциальную информацию, сохранять  ее в тайне существуют обязанности  и у лиц, предоставляющих информацию. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан лица, которым было обоснованно предложено выдать конфиденциальную информацию государственным органам, не имеют права отказаться от ее предоставления. Однако заинтересованное лицо может потребовать рассмотрения этой информации в закрытом заседании суда.

Правовое оформление обязанности  соблюдать тайну различается  по тому же признаку, что и объект. В случае с банковской тайной эта  обязанность регламентируется законом, а в случае с коммерческой тайной - трудовыми договорами с работниками  и гражданско-правовыми договорами с контрагентами. В казахстанском  законодательстве правовой режим коммерческой тайны регулируется Гражданского кодекса: «Коммерческая тайна - это не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической  информацией, управлением, финансами  и иной деятельностью хозяйствующего субъекта, разглашение которых, может нанести ущерб его интересам». Из этого определения можно сделать вывод, что законодатель предоставляет обладателю информации право самому определять круг сведений, составляющих коммерческую тайну. Существует только одно ограничение - информация не должна содержать государственных секретов.

Исходя из вышесказанного, на мой взгляд, было бы правильнее считать  коммерческую и банковскую тайны  самостоятельными видами конфиденциальной информации.

Мы видим, что казахстанское  законодательство достаточно немногословно  в отношении такого понятия, как  «банковская тайна» и «коммерческая  тайна», устанавливая соответствующие  регуляции практически в двух нормативных актах – Законе РК «О банках и банковской деятельности». В нашем законодательстве на данный момент не достаточно защищены права  и интересы физических и юридических  лиц, связанные с предоставлением  информации содержащей банковскую, либо коммерческую тайну. Соответственно предоставляя информацию о своей кредитной  истории, я не могу быть уверенным  на сто процентов в полной конфиденциальности предоставленной информации. К примеру, в Англии действует закон о  защите информации, который предусматривает  очень строгие наказания в  случае утечки секретных сведений, и любое подозрение на это может  обернуться скандалом в связи, с  чем может сильно пострадать репутация  кредитного бюро. У нас же охраняется банковская тайна, существующими положениями  о неразглашении той или иной информации в каких-либо сферах, но при этом нет специального закона, гарантирующего тому же заемщику соблюдение конфиденциальных условий, а в случае их нарушений, моральную и материальную компенсацию. Но, как утверждают законодатели, уровень требований к работе кредитных  бюро будет очень высок и любое  нарушение со стороны этой организации  повлечет за собой огромные штрафы вплоть до отзыва лицензии.

Второй не менее важный вопрос, касающейся добровольности включения  в базу данных по кредитным историям.

Исходя из толкования смысла вышеуказанной статьи, можно с  уверенностью сказать, что наличие  согласия субъекта кредитной истории, является определенной гарантией того, что кредитные бюро не смогут использовать предоставленную информацию без  согласия лица, которое предоставило ее. За нарушение данного требования законодательством предусмотрена  административная ответственность, которая  выражается в наложении штрафов  за использование информации без  согласия субъекта кредитной истории.

Как отмечают большинство  банковских работников, введение системы  мониторинга кредитных историй  через кредитные бюро, в большей  степени выгодно для самих  граждан, чем для банков, так как  именно они смогут напрямую ощутить  выгоду от снижения процентных ставок по кредитам и упрощения процедуры  выгоды кредитов. Но я хотел бы не согласиться с данным утверждением, так как банки вкладывая огромные средства на первом этапе создания кредитных бюро, постараются монополизировать деятельность кредитных бюро, для  того чтобы в последующем повысить стоимость услуг предоставляемых  кредитными бюро и сделать их деятельность прибыльной. Действительно, сейчас для  привлечения большей массы клиентов, политика банков в отношении согласия на использование и предоставление информации по кредитным историям достаточно мягкая. Но в последующем с развитием  системы кредитных бюро, банки  постараются перевести, право на добровольное предоставление информации из категории прав, в категорию - обязанности. И опять, граждане и  юридические лица будут вынуждены, соглашаться на все условия банков и оплачивать кредитным бюро расходы  по мониторингу своей кредитной  истории.

Также не менее важным вопросом на данный момент является аффилированность субъектов кредитной истории по отношению друг к другу. Данный вопрос в большей степени затрагивает интересы тех кредитных учреждений, которые в своей деятельности будут использовать сведения, содержащиеся в кредитной истории юридических лиц.

Не для кого не секрет, что любое правоспособное и дееспособное физическое лицо вправе выступать в качестве учредителя любого юридического лица. На данный момент в нашем государстве довольно обычным явлением стал тот факт, что одно и тоже физическое лицо является учредителем нескольких компаний. Данное обстоятельство, было обусловлено экономическими факторами, связанными с развитием малого и среднего бизнеса в Казахстане. Нередко случалась так, что предпринимателю в процессе своей деятельности, приходилось искать новые отрасли для вложения капитала и открывать новые компании. Очень часто случалось так, что у одного и того же предпринимателя некоторые компании со временем объявлялись банкротами и ликвидировались, а некоторые вполне успешно продолжали работать. Данный факт нестабильности связанный с деятельностью компаний мелкого и среднего бизнеса, а также отсутствие кредитной истории, обуславливал для кредитных учреждений серьезные риски, связанные с банкротством некоторых компаний принадлежащих одному и тому же физическому лицу до сих пор служит препятствием при получении компаниями денежных ресурсов в кредитных учреждениях.