Государственное регулирование экономики

Экстерналии могут быть связаны не только с издержками, но и с неожиданными выгодами третьих лиц. Но невозможность усвоения всего эффекта от производства благ с положительными внешними эффектами ведёт к недопроизводству этих благ.

В результате главной задачей государства является ограничение тех видов деятельности, которые имеют значительные отрицательные внешние эффекты, и поощрение тех видов деятельности, которые несут значительные положительные эффекты.

Существует несколько точек зрения на проблему экстерналий и способы борьбы с ними.

1. Корректирующий налог Пигу - это налог на выпуск товаров и услуг, характеризующихся отрицательными внешними эффектами. Он устанавливается по принципу: «Загрязнитель платит». Главным в механизме действия таких налогов является не наказание виновника загрязнения, а поощрение его к финансированию природоохранных мероприятий за свой счёт.

В случае положительных экстерналий стимулируется производственная деятельность субъекта с помощью прямых субсидий или налоговых льгот. Получателями корректирующих субсидий могут быть не только производители, но и покупатели. В этом случае государство наделяет потребителей дополнительной покупательной способностью, которая может быть использована только на приобретение конкретного товара или услуги, связанных с возникновением выгод перелива.

НО корректирующие налоги и субсидии не всегда решают проблему экстерналий.

2. Р. Коуз, лоуреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. доказал, что наличие положительных и отрицательных экстерналий не требует государственного вмешательства, если:

ü Чётко определены права собственности

ü Сформирован рынок прав на побочные эффекты 

44.

Гораздо более социально и экономически эффективной показала себя система “социального” рыночного хозяйства или “государства всеобщего благосостояния”. Начало этому процессу положил опыт президента США Рузвельта по выводу страны из кризиса 1929-30 гг. (Новый курс). Первоначально этот опыт не был связан с какими-либо теоретическими концепциями, но после опубликования в 1936 году книги английского экономиста Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” и распространения этих идей среди экономистов, близких к правительству США, данная политика получила свое теоретическое и обоснование. С этого момента идеи Кейнса и его последователей стали господствующими в экономической теории и практике на протяжении последующих 40-ка лет - кейнсианская революция. В основу данной концепции положено признание того факта, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции при существенном нарушении макроэкономического равновесия и поэтому необходима активная государственная политика регулирования политики в эти периоды. Центральный пункт концепции - понятие эффективного спроса. Задача государства состоит в том, чтобы, используя определенные рычаги, добиться увеличения платежеспособного спроса, что должно послужить основой экономического развития. После окончания Второй Мировой войны кейнсианская модель антикризисного регулирования была дополнена неокейнсианской концепцией экономического роста. Однако на рубеже 70-80-х гг. кейнсианская теория и основанная на ней практика макроэкономического регулирования оказалась в кризисе. Причины: 1) Возникшая как реакция на кризис 30-х гг. кейнсианство абсолютизировало проблему антициклического регулирования на технологически стабильной производственной базе и не выработало механизма структурной перестройки экономики, что стало актуальным в 70-80 гг. Попытка использовать механизм эффективного спроса привела к нарастанию инфляционных процессов. 2) Интернационализация производства перешла на качественно новый уровень, что послужило основой конфликта с традиционно-национальным механизмом регулирования экономики. 3) Произошло накопление отрицательных последствий забюрократизированности и зарегулированности хозяйственной жизни, снижение эффективности функционирования государственных структур и рост расходов на их содержание. В результате, кейнсианство и как теоретическая система и как экономическая политика оказалось оттеснено с былых позиций и находится сейчас в оппозиции к господствующей сегодня неоконсервативной доктрине. Однако достоинством кейнсианской школы является выработка основ теории макроэкономического регулирования и создание на этой основе социально-экономической системы государства “всеобщего благосостояния”, что выражалось в достаточно стабильном экономическом росте, отсутствии серьезных экономических кризисов, постоянном повышении уровня жизни основной части населения, создания системы всеобъемлющих социальных гарантий. Потребность структурной перестройки экономики и повышение конкурентоспособности национального капитала в условиях отсталой экономической структуры вызвал к жизни так называемый государственный дирижизм (Франция, Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии). Теоретик данного направления - Франсуа Перру. Основные рычаги: индикативное планирование, государственная собственность, бюджетный и денежно-кредитный механизм.  

45.

12. Исследования, проведенные автором, позволяют-сделать вывод, что эффективность налогов как инструмента государственного регулирования экономики России существенно снижается противоречивостью законодательных и нормативных актов в области налогообложения, отягощенной существованием многочисленных разъяснений налоговых органов и Минфина России, что в конечном итоге не позволяет хозяйствующим субъектам честно и открыто вести свой бизнес, не вступая в конфликты с государственными органами. Отсутствие в России прозрачности нормативной базы и процедур по налогам препятствует росту вложений иностранных инвестиций в экономику страны. Поэтому только упрощение отечественной налоговой системы с установлением прозрачных налоговых норм (однозначно понимаемых и трактуемых как налогоплательщиками, так и налоговыми органами) позволит эффективнее использовать налоги как основной инструмент государственного регулирования современной экономики Российской Федерации.  

46.

На этом фоне развернулась новая избирательная кампания по выборам в президенты и в Конгресс 1932 г. Кандидат Демократической партии Ф. Д. Рузвельт в своей речи на съезде партии обещал дать американскому народу политику нового курса. Смысл его был им раскрыт в другой речи перед избирателями: введение элементов экономического планирования в целях «более справедливого распределения богатств и товаров и приспособления существенных элементов экономической организации к нуждам народа» Мальков В. Л. Франклин Рузвельт. - М.: Мысль, 1988. С. 120..

Разработанная правительством Рузвельта программа антикризисных мер получила в истории США название «нового курса», основные реформы которого были проведены в период первых «ста дней» его президентства, когда Конгресс принял большое число законов, охватывающих все сферы социально-экономической и политической жизни страны.

Провозглашенный «новый курс» сложился из целого ряда законодательных актов и административных мер. В своей совокупности они сформировали новую систему регулирования социально-хозяйственных отношений в рамках капиталистической экономики.

Программа «нового курса» являла собой позитивную социальную программу, которая включала в себя вопросы реформирования административной и отчасти судебной власти, вопросы экономического планирования, и законодательного регулирования экономики по областям.

Основой политики Ф. Рузвельта, получившей название «Нового курса», стала идея активного государственного регулирования, направленного на изменения распределительного механизма американской экономики и обеспечения социальной защиты «забытого американца у подножья экономической пирамиды».

Теоретической базой «нового курса» стало учение выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). В условиях глубоких изменений в экономике капиталистических стран при господстве монополий Кейнс и его последователи признавали необходимым участие государства в регулировании хозяйственной жизни История мировой экономики.

Первым и самым внеочередным направлением стало установление государственного контроля за финансовой сферой. Толчком стал банковский кризис 2-3 марта 1933 г., когда вкладчики спешно и панически изъяли из банков более 500 млн. долл. вкладов, в результате чего многие банки оказались неплатежеспособными. Правительство установило жесткие ограничения банковской деятельности. Было проведено реформирование Федеральной Резервной системы, основного органа правительственного участия в банковской деятельности.

Были предприняты чрезвычайные меры по борьбе с безработицей. Устанавливалась федеральная система социального страхования. Вводились - впервые в США - пособия по безработице и пенсии по старости. Пенсии и пособия были федеральными, т. е. коснулись основной массы населения страны (пенсии - всех, начиная с 65 лет, пособия - кроме сельскохозяйственных рабочих, прислуги, государственных служащих). Они устанавливались за счет специальных налогов: пенсии - за счет налогов с предпринимателей и служащих (в размере 1%, с 1944 г. - 3%), пособия - с налогов на фонд заработной платы Омельченко О. Всеобщая история государства и права. Т.2 . - М.: Эксмо, 2007. С. 45. .

Государство устанавливало основные параметры трудового прав, предусматривалось право на объединение в профессиональные союзы, которые бы выступали посредниками в социально-трудовых отношениях. Произошла легализация профсоюзной деятельности и ряд других нововведений.

Нельзя не упомянуть и о судебной реформе, которую пытался провести Рузвельт. С самого начала «нового курса» в системе органов государственной власти на первое место выдвинулись исполнительная и законодательная ветви, оттеснив судебный корпус. В истории отношения Верховного суда к законодательству «нового курса» можно выделить три этапа: 1933 - 1934 гг. - выжидание, 1935 - 1936 гг. - лихорадочная активность по ликвидации ряда важнейших законов, с 1937 г.- вынужденное санкционирование основного социального законодательства. 

47.

Ж.Б.Сэй (1767--1832) является представителем французской экономической мысли и сторонником экономических идей А.Смита. Как и Смит, он был последовательным защитником принципов экономического либерализма, требовал “дешевого государства” и сведения экономических функций последнего к минимуму. Свои взгляды Сэй опубликовал в работе “Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатство”, который вышел в свет в 1803 году.

Разделяя мировоззренческую позицию Смита, Сэй совершенно отошел от тех элементов трудовой теории стоимости, которые так явственно звучат у А.Смита. В интерпретации Сэя стоимость определялась не затратами труда, а ставилась в зависимость от рада факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (в теории Сэя -- ценность, прим. автора) всегда находится в прямой зависимости от спрашиваемого количества, и в обратной -- от предлагаемого, и цена, таким образом, представляет собой результат взаимовлияния спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т.е. заработной платы, прибыли и ренты. Особый акцент Сэй делал на полезности товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства, и именно она “сообщает” предметам ценность. Между тем уже А.Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость, а такие жизненно необходимые, как воздух и вода и вовсе ее не имеют. Не случайно Сэй и в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением “отца политической экономии”. Производство он определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства -- это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Как видим, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.

После определения стоимости полезностью, Сэй дает анализ проблемы формирования доходов. Отправной точкой его рассуждений было признание того, что в производстве участвуют три фактора производства; труд, капитал, земля. Каждый из этих факторов оказывает определенную услугу при создании стоимости. Соответственно трем самостоятельным источникам стоимости Сэй выделяет три основных дохода: заработную плату (плата за услугу труда), процент (плата за услугу капитала), ренту (плата за услугу земли). Сэй был первым, кто в отчетливой форме высказал мысль о равноправном участии факторов производства (труда, капитала и земли) в создании стоимости продукта. И здесь на стороне Сэя была сама очевидность, поскольку для всякого производства необходимо соединение природных ресурсов, средств производства и рабочей силы. Действительно, национальный доход или валовой национальный продукт можно рассматривать как массу производимых за год потребительных стоимостей, полезностей (по выражению Сэя). Изменение дохода и продукта, выраженное в неизменных ценах, отражает прирост физического объема продукции, т.е. прирост богатства, благосостояния. И при такой трактовке вполне обоснован вопрос о доле национального дохода (или продукта), приходящейся на каждый из факторов, участвующих в производстве, и о доле прироста этих величин, даваемой приростом каждого из этих факторов. Не подлежит сомнению, что исследование данных функциональных зависимостей имеет важное значение для повышения эффективности народного хозяйства. Однако Сэй не смог объяснить механизм определения той доли созданного продукта, который приходится на каждый фактор производства. Первая такая попытка была предпринята в конце девятнадцатого века американским экономистом Дж. Кларком.

Интересна в работе Сэя трактовка прибыли. Уже во времена Сэя было известно, что прибыль распадается на ссудный процент, который присваивается капиталистом как собственником капитала и предпринимательский доход, который присваивается капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход выступает .не просто как род заработной платы, которую мог бы получить и наемный управляющий, а вознаграждение за особо важную общественную функцию -- рациональное соединение всех факторов производства *1*.

Уже в начале девятнадцатого века в связи с промышленным переворотом обсуждается вопрос о негативном влиянии на положение рабочих ввода нового оборудования, так как стало очевидным, что замена труда машинами увеличивает безработицу.

*1* Развитие этой идеи Сэя можно найти у экономистов двадцатого столетия, в частности у Й.Шумпетера и Ф.Найта.

Сэй же заложил в своей работе основы “теории компенсации”, утверждая, что машины лишь на первых порах вытесняют рабочих, а впоследствии вызывают рост занятости и даже приносят им наибольшую пользу, удешевляя производство предметов потребления.

Но наиболее широко известна идея Сэя, которая вошла в историю экономической мысли как “закон Сэя”. Суть этого закона в том, что общие кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. А аргументация такова: стоимость созданных товаров представляет собой совокупные доходы, на которые, в свою очередь, покупаются товары соответствующей стоимости. Иными словами, совокупный спрос всегда будет равен совокупному предложению, а диспропорции между спросом и предложением могут носить лишь частичный (касающейся одного или нескольких товаров) и временный характер и связаны с тем, что неправильно распределен общественный труд по видам производства: что-то производится в избытке, что-то находится в дефиците. Всякое перепроизводство носит ограниченный характер, поскольку на другом полюсе всегда должен обнаруживаться дефицит.

Содержательная часть “закона Сэя” состоит в допущении, что цены товаров в рыночной экономике обладают абсолютной гибкостью и мгновенной реакцией на изменения конъюнктуре хозяйства. Они сами по себе способны выправить диспропорции, которые могут возникнуть в производстве товаров. К слову сказать, и в двадцатом веке представители неоклассического направления фактически стоят на позициях, в общем и целом восходящих к Сэю, считая, что через гибкость цен, заработной платы и других элементов экономика может автоматически избегать серьезных кризисов.