• на таможенные органы, должностных лиц, действия, решения которых оспорены,  возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность оспоренных решений;

• гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6 ФЗ РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

2. Вправе (хотя и не обязан) выслушать:

• объяснения других лиц (в частности, заявителя, других граждан, которые могут сообщить сведения по существу заявления, имеющие значение для дела;
• исследовать документы и иные доказательства (в порядке, предусмотренном в ст. 181 ГПК РФ⁵².

     В соответствии со ст. 258 ГПК РФ:

1. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий таможенного органа, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
2. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего таможенного органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Это относится к любым таможенным органам.

     Решение суда направляется для устранения допущенного  нарушения закона руководителю таможенного органа, должностному лицу, решения, действия, бездействие которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности таможенный орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй ст. 206 ГПК РФ⁵³.

     Столь же императивно ст. 46 ТК РФ предписывает руководствоваться нормами действующего АПК РФ, если решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица обжалуют юридические и физические лица и это связано с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Учитывая, что именно они чаще всего обжалуют решения, действия, бездействие таможенных органов, остановимся на систематическом толковании ст. 46 ТК РФ и ряда норм АПК РФ. Этот анализ показывает, что:

1. Дела об оспаривании решений, действий, бездействия таможенных органов и их должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства, но с рядом особенностей (ст. ст. 197, 198 АПК РФ).
2. Заявление с такой жалобой подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Оно должно соответствовать требованиям ст. ст. 125 и 199 АПК РФ. В частности, в заявлении должны быть указаны:

• наименование таможенного органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение;

• название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
• права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением;
• законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение;
• требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными⁵⁴.

     К заявлению необходимо приложить  текст оспариваемого решения. По ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения таможенного органа или должностного лица.

3. Дела об оспаривании решений таможенных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

     Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также таможенный орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение, и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

     Арбитражный суд может признать обязательной явку на судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе таможенных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение, и вызвать их на судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в АПК РФ.

4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений таможенных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у таможенного органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на таможенный орган или лицо, которые приняли акт, решение⁵⁵.

     В случае непредставления таможенным органом или лицом, которые приняли  оспариваемый акт, решение, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ст. 200 АПК РФ).

5. Арбитражный суд, установив, что решение таможенных органов, их должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту, признает их незаконными своим решением. Если же эти решения, таможенных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
6. В резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений таможенных органов и их должностных лиц, в частности, указываются:

• наименование таможенного органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение;

• название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
• название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
• указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части⁵⁶.

     В резолютивной части решения арбитражный  суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими таможенным органом или лицом об исполнении решения суда.

     Решения арбитражного суда по делам об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений таможенных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Это относится и к решениям по делам, указанным в ст. 46 ТК РФ.

     Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в таможенный орган, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение. Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности таможенный орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам (ст. 201 АПК РФ)⁵⁷.

     Таким образом, подводя определенный итог, можно отметить некоторые черты, присущие только судебному порядку обжалования и отсутствующие (полностью или в части) в административном способе обжалования.

     Во-первых, это независимость судебных органов (судов общей юрисдикции, арбитражных судов) от системы таможенных органов, вынесшей оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие. А следовательно отсутствует те корпоративные интересы, которые потенциально могут возникнуть, существовать при обжаловании решения в том же ведомстве, в котором данное решение было принято.

     Конечно как показывает анализ практики рассмотрения жалоб в подавляющем большинстве случаев жалобы удовлетворяются полностью или в части. Так, в 2009 году непосредственно в СЗТУ было подано 500 жалоб, из них 352 (70,4%) были удовлетворены полностью или частично, а решение, действие (бездействие) полностью или в части признано неправомерным⁵⁸.

     Во-вторых, у заявителя появляется возможность  предъявление дополнительного иска о возмещении причиненных убытков, ведь рассмотрение требований о возмещении причиненного таможенным органом вреда выходят за рамки полномочий таможенной службы.

     Кроме того, существует возможность дачи дополнительных объяснений заявителем, другими гражданами по существу заявления, имеющие значение для дела. Административный порядок обжалования по ряду причин этого не предусматривает.

     Заметим также, что для обращения в судебные органы заявитель должен уплатить, хоть и возможно в льготном режиме, государственную пошлину. Для обращения с жалобой в таможенные органы эта необходимость отсутствует.

     Разумеется, нельзя категорично утверждать, что тот или иной способ обжалования лучше другого, каждая возникающая на практике спорная ситуация индивидуальна, специфична и в связи с этим представляется весьма позитивным то, что у заявителя есть возможность выбора: обратиться ему в вышестоящий таможенный орган или в суд.

3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ  ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ  ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ 
ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ

3.1. Анализ практики рассмотрения жалоб 
в сфере таможенного дела

     В свете анализа практики рассмотрения жалоб представляется интересным остановится непосредственно на результатах обжалования действий и решений таможенных органов и их должностных лиц.

     При обжаловании в СЗТУ в 2009 году в  административном порядке из рассмотренных 435 жалоб 352 (а это почти 81%) – удовлетворены полностью или частично; из рассмотренных в судебном порядке 17 заявлений 14 заявлений (82%) были удовлетворены⁵⁹.

     В регионе в 2009 году из рассмотренных  в административном порядке 284 жалобы удовлетворено было 158 (около 56%); из рассмотренных в судебном порядке 2019 заявлений 1759 заявлений (87%) были удовлетворены⁶⁰.

     Конечно, цифры очень высоки. Получается, что из 10 обжалуемых действий и решений  таможенных органов и их должностных  лиц, как правило, 8 признаются вышестоящим таможенным органом или судом неправомерными.

     В связи с этим, безусловно, необходимо дополнительно изучать, анализировать причины такого высокого порога неправомерных решений, устранять их, тем самым повышая уровень законности при принятии решений, совершении действий таможенными органами РФ и их должностными лицами.

     Кроме этого, всё-таки необходимо отметить следующее. С одной стороны, мы можем говорить об объективности и отсутствии потенциальных корпоративных интересов при рассмотрении жалоб, которые так отпугивают участников внешнеэкономической деятельности и подвигают их обращаться не в таможенные органы, а в судебные. Для участников внешнеэкономической деятельности эта статистика является положительной. Но с другой стороны, всё это относится более к СЗТУ, ведь как показывают цифры, в регионе у заявителя больше шансов выиграть дело в суде, чем признать неправомерными действия и решения таможенных органов и их должностных лиц в самих таможенных органах.