Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2013 в 04:53, реферат
Привлекающая внимание всего мира трансформация России к демократическому обществу, признающему частную собственность и индивидуальные права граждан, сопровождается активными попытками придать этому процессу испытанную и проверенную в других обществах направленность. П. Я. Чаадаев в этой связи писал: “...опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара”.
Если руководствоваться хофстидовскими баллами долгосрочности, то в его же списке стран мы оказываемся в самом конце листа, после Нигерии. Может быть это и так, но как-то в это не хочется верить. Что-то здесь не так. Тем более, что данные имеют характер оценки, а не получены из вопросников. Остается принять в расчет полученную в ходе данного исследования величину показателя патернализма (59 баллов) для показателя долгосрочности.
Тогда соотношение между
высоким уровнем патернализма/
Индекс или показатель |
Низкий уровень
патернализма/Краткосрочность |
Высокий уровень патернализма/Долгосрочность ориентации |
Связь с организацией |
Каждый человек - личность. Личность - субъект интереса. Суверенитет личности. Свобода личности. Лояльность к самому себе. Человек отвечает сам за себя, свое благосостояние и безопасность. |
Все как одна семья. Субъект интереса - организация. Суверенитет организации. Свобода организации (читай - руководителя). Лояльность к организации. Организация отвечает за человека, его благосостояние и безопасность (иждивенчество). |
Отношения с коллегами и стандарты морали |
Реальная дружбы. Одна и та же мораль везде и для всех. |
Популизм или имитация дружбы. Ближе к казне, больше дружбы и схожести в моральных стандартах. |
Научение |
Нет неудач, есть только опыт. |
Жизнь в ожидании чуда. |
Цели |
Имеют качественную окраску
и устанавливаются |
Имеют больше количественную окраску и устанавливаются руководителем. |
Проектирование работы и структуры |
Работа для человека. Работа по технологии. “Гладкие или “плоские” структуры. Групповая работа. |
Человек для работы. Работа по указанию или просьбе в пределах известного. Высоко иерархические структуры. Тенденция к групповщине. |
Решение проблем и принятие решений |
Видение проблем “в себе”. Решения по принципу меньшинства. |
Видение проблем “в других”. Решения по принципу большинства или старшинства. |
Коммуникации |
На равных. Могут быть легко формализованы. Низкий контекст. |
Носят панибратский или “дедщукаревский” характер, унижающий обе стороны. Лозунги, призывы, клятвы, обещания. Высокий контекст. |
Власть |
Уважение прав в основе власти. |
Дефицит - один из ключевых источников власти. |
Лидерство |
Отношения к начальнику как к партнеру (отношения типа - начальник - подчиненный” или “лидер - последователь”). |
Отношение к начальнику как к “отцу родному” или покровителю (отношения типа “мастер - раб”). |
Размышляя по поводу сказанного следует (как это уже имело место с другими показателями культуры) иметь ввиду, что, например, патернализм широко развит в западных деловых организациях. Если заглянуть в БСЭ, то там можно найти беспардонную критику коммунистических идеологов в адрес западного патернализма, не замечавших “бревно в своем глазу”. До чего же курьезна история. Отличия западного и нашего патернализма в том, что у нас разные взгляды на человека как личность, а соответственно и разная степень зависимости работника от менеджера. Это различие на уровне: “Люблю или ненавижу” в одном случае, и “Уважаю и рассчитываю” - в другом.
Заключение
Прежде всего хотелось бы еще раз напомнить читателям, что приведенные в статье данные относятся к группе российских респондентов, а не ко всему населению страны. Кроме того, следует различать культуру русских и культуру россиян, включающую свыше 100 других национальных культур. Важным для понимания противоречивости российского характера или российского архетипа является допущение о высокой маргинальности культуры страны в целом, т.е. ее “пограничного” положения на карте основных мировых культур. Связь между аспектами национальной культуры и организационной культуры носит достаточно опосредованный характер. При анализе последнего нельзя не принимать во внимание высокую динамичность культуры современного российского общества, проявляемую на уровне формального поведения. Ясно, что у нас речь идет не о сохранении какой-то третьей по отношению к Западу и Востоку модели. Идет замена модели пирамиды на рыночную модель, в которой как и везде будет проявлять себя страновая специфика, в данном случае - российская. Мутантные культуры, как показал опыт человечества не отличаются высокой эффективностью.
“Тектонические” сдвиги в самой культуре, ее ценностях и верованиях, смогут начаться при проникновении и закреплении новых образцов поведения не только на уровне деловых организаций, но и на уровне ВУЗа, школы, а главное - семьи. Обучиться и научиться культуре трудно, в ней надо быть воспитанным. Культура “не может быть выражена, потому что не лично усвоена, не через увещание или чтение, но передана бесчисленном рядом поколений, предшествовавших каждому единичному поколению, теперь живущему” (20; сс. 31-32).
Завершить статью хотелось бы замечательным оптимистическим высказыванием В.В. Розанова: “... будучи чрезвычайно первобытном во всем второстепенном наш простой народ в тоже время во всем существенном, важном высоко и строго культурен. Собственно бескультурно то, что вокруг него, среди чего он живет, трудится, рождается , умирает; но внутри себя, но он сам, но его душа и жизнь культурны.” (20; с.31).
Литература:
Автор выражает благодарность заполнившим вопросники и тем, кто помог ему их распространить и собрать для обработки данных. Автор также благодарит Игоря Пономарева, научного сотрудника экономического факультета МГУ, за помощь в обработке большого количества полученных данных.
Информация о работе Влияние национальной культуры на управление бизнесом