Влияние национальной культуры на управление бизнесом

 

Важным в понимании  содержания данного измерения культуры является его отличие от избежания риска. Если неопределенность связана с тревогой, то риск - со страхом и боязнью. У риска есть объект - это событие; потому риск можно выразить процентом вероятности. У тревоги нет объекта - соответственно нет никакой вероятности того, что может свершиться. Поэтому, как только неопределенность отождествляется с риском, она уже не является источником тревоги, а становится источником страха.

 

Сильное избежание неопределенности в этом случае больше ведет к снижению двусмысленности, чем к уменьшению риска. Это выражается в потребности к большей структурированности жизни, ясности в интерпретацях и предсказуемости. Парадоксально, но при этом люди чаще готовы идти на риск, лишь бы избежать двусмысленности (подобно тому, как нападение является лучшим способом защиты). В этой ситуации нередко возникает потребность в образе (врага) опасности (“внутренней” или “внешней” - не имеет значения), чтобы начать защищаться от... (?) (кредо ксенофобии: “Другое всегда опасно”).

 

При слабом избежании  неопределенности проявляется меньшая  срочность; допускается не только знакомый, но и незнакомый риск (люди легче  и чаще меняют работу или легко вовлекаются в деятельность, где еще не выработаны правила). Людям дается большая самостоятельность и возможность ошибаться, т.е. резко возрастает роль научения в развитии индивида. Обращается меньше внимания на неустроенность и опасности (“Другое - любопытно”).

 

Исторические корни  различий в избежании неопределенности, как и многих других измерений  культуры, Г. Хофстид относит к  временам Римской империи, а может  быть и дальше - к временам Китайской  империи. Эти две империи имели значительное различие по одному очень важному аспекту рассматриваемого показателя.В Римской империи была разработана универсальная система кодификационных законов - римское право. В то время как Китайская империя никогда не знала такой концепции законности. Если в Китае это было “правление людей”, то в Риме - “правление закона”. Так, например, китайские судьи предположительно должны были руководствоваться в своей работе очень общими принципами, подобно тем, которые приписывают Конфуцию (29; с. 135).

 

Таким образом отношение к ситуации неопределенности развивалось в связи со степенью структурированности и формализованности отношений между людьми данной культуры и жизнью общества в целом. Если принять высокую структурированность отношений за ясность в понимании и четкость в соблюдении выработанных культурой норм (неписаных правил), а высокую формализованность отношений - за ясность в понимании и четкость в соблюдении установленных правил поведения, то можно говорить о четырех ситуациях неопределенности (Рис. 3). Движение по часовой стрелке от нижнего левого квадранта к нижнему правому связано с ослаблением избежания неопределенности, проявляемым как в культуре, так и в формальном поведении. Изменение ситуации связано не с количеством норм и правил, а с их качеством или силой (какое из них помогает эффективнее справляться с неопределенностью). В этой связи любопытно упорное стремление наших государственников напринимать побольше законов и выпустить побольше указов в надежде избежать неопределенность.

 

Замечено, что в культурах с сильным избежанием неопределенности потребность в правилах носит эмоциональный характер, что в конечном итоге ведет к установлению правил или, точнее говоря, к поведению, ориентированному на правила, которые не отличаются ясностью, последовательностью и применимостью. При этом люди могут

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Факторы динамики избежания неопределенности

 

 

быть довольны формальной структурой и не интересоваться тем, что происходит в действительности. При слабом избежании неопределенности правила устанавливаются только в случае необходимости (люди удовлетворены тем, что сами могут разрешить большую часть проблем без формальных правил). Интересно то, что там, где правила играют меньшую роль (слабое избежание неопределенности), они в целом уважаются больше.

 

Результаты данного  исследования показывают относительно высокий уровень (68 баллов) показателя избежания неопределенности у группы российских респондентов, что ставит их в ряд с такими странами, как Австрия (70 баллов), Тайвань (69 баллов), Арабские страны (68 баллов), Эквадор (67 баллов) и Германия (65 баллов). Этот результат значительно отличается от ранее полученного (90 баллов) Г. Хофстидом данного показателя для России. Возможно такое сильное избежание неопределенности (нижний левый квадрант на рис. 3) и было свойственно нам в период расцвета застоя и всего периода перестройки, когда реальное и формальное вступали во все большее противоречие друг с другом. Данные проведенного исследования скорее отражают то влияние, которое оказала на величину российского показателя происходящая трансформация в российском обществе. Рыночная экономика и гражданское общество - это когда допускается большая неопределенность и больше проблем решается самим индивидом. Интересно, что обо всем этом говорят факты из истории русской жизни?

 

Здесь также, как и  с предыдущими измерениями культуры, имеется необъяснимая до сих пор  противоречивость в интерпретации  данного показатель для россиян. Так, В. О. Ключевский пишет о том, что “расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусское авось” (14; т.1, с. 315). Н. А. Энгельгардт считал, что “мужик не знает “законов”; он уважает только какой-то божий закон” (25; с. 109). Н. А, Бердяев отмечал, что “русские менее законники, чем западные люди, для них содержание важнее формы” (2; с. 140). А П. Я. Чаадаев признавал, что “идея законности, идея права для русского народы - бессмыслица...” (23;с.     ). Налицо факты допущения неопределенности и игнорирование правил.

 

С другой стороны, тот  же Н. А. Энгельгардт отмечает, что  “ ...у нас вообще слишком много  значения придают усовершенствованным машинам и орудиям...” (25; с. 166). Известно, что технологии ценятся больше человека в обществах с сильным избежанием неопределенности. Последнему также соответствует “старорусская” ситуация, когда “жесткость законов компенсируется их плохим выполнением”. Так, что же мы имеем на самом деле?

 

Детальное рассмотрение ответов по данной позиции вопросника показывает следующее. Российский респонденты  выше всего ценят наличие “правил  и положений (77 баллов), а также  инструкций (71 балл) в работе” (“...третье зло - несоблюдение рабочих договоров...” (25; с. 108)). Меньше всего (62 балла) они верят в “полезность стандартизации рабочих процедур” и то, что “руководители ожидают от них точного выполнения инструкций” (“...внутренняя свобода у нас велика” (2; с. 45)). Первое приближает нас к средиземноморским и латиноамериканским странам, а второе - к таким странам как Финляндия и Швейцария. Объясним ли этот феномен: для чего нужны правила, несоответствующие нормам? Ответом на этот вопрос могла бы быть вторая гипотеза, выдвинутая автором в начале статьи: внесение нового формального поведения опережает “тектонические” сдвиги в самой культуре. В целом нельзя не согласится с народной мудростью, что “русский крепок на трех сваях; авось, небось, да как-нибудь”.

 

Дальнейший анализ полученных данных показывает, что среднестатистический российский респондент, наиболее сильно избегающий неопределенности - это обычно административный работник в зрелом возрасте до 40 лет со стажем работы более 15 лет, представляющий Московский или Уральско - сибирский регионы и имеющий в своем подчинении свыше 30 работников. Наименьшая тревога замечена у неработающих студентов и аспирантов, а также у преподавателей и специалистов, занимающихся административной работой. Все они молоды (возраст до 25 лет) и только начали свою трудовую деятельность. В основном это выходцы с юга России и если они имеют подчиненных, то количество последних составляет менее 30 человек.

 

Отсюда обнаруживается связь показателя избежания неопределенности со статусом, возрастом, стажем и количеством подчиненных. Старшие и опытные люди, разочаровавшись в силе норм как средстве снятия стресса, больше полагаются на правила (“В двадцать лет царит чувство, а ... в сорок - разум” - Б. Грасиан). Относительная свобода у студентов и руководителей малых групп не заставляет их устранять неопределенность. Больше количество подчиненных дополняет “внешнюю” неопределенность “внутренней” и это, видимо, вызывает у руководителей больше тревоги.

 

Применительно к управлению организацией избежание неопределенности может быть описано в терминах, приводимых ниже по схеме.

 

Индекс или  показатель	Слабое избежание  неопределенности	Сильное избежание  неопределенности
Идентификация себя в  организации	Как часть общего. Идентификация  подчиненных - это проблема руководства.	Как особенное. Подчиненные  обязаны идентифицировать себя для  руководства посредством формальных символов (удостоверение).
Отношения с коллегами	Доверительность; коллеги  остаются друзьями при различии мнений.	Подозрительность; различие во мнениях сильно усиливает недоверие.
Научение	Снисходительность и  доверие; из ошибок извлекаются уроки; учат тому, что не надо делать. Относительность  и практика как критерий истины. Больше ищется ответ на вопрос “как делать?” Дедуктивный процесс познания.	Жесткость и недоверие; за ошибки наказывают; учат тому, что  надо делать. Поиск однозначности  и абсолютной истины. Больше ищется ответ на вопрос “что делать?” Индуктивный  процесс познания.
Интерпретация времени	В терминах удовлетворенности, досуга и спокойствия.	В терминах денег, работы и поиска успеха.
Отношение к работе и  мотивация	Напряжение сил - это  не достоинство. Усердная работа по необходимости  без внутренней мотивации на постоянную деятельность. Преимущественная мотивация  на достижение, самоуважение и соучастие.	Внутренняя потребность  в напряжении сил. Стремление работать усердно и быть всегда чем-нибудь занятым. Преимущественная мотивация  на безопасность, самоуважение и соучастие.
Цели	Больше выражены в  терминах качества; преимущественно краткосрочные цели; могут устанавливаться подчиненными.	Выражены больше в  количественных терминах; преимущественно  долгосрочные цели; устанавливаются  руководством.
Стратегическое планирование	Имеется высокая потребность  в стратегическом планировании ввиду слабости оперативного.	Отсутствует высокая  потребность в стратегическом планировании ввиду разработанности оперативного.
Проектирование работы	Ролевая ориентация. Широкая  специализация. Отслеживание процесса. Низкая потребность в четких инструкциях и указаниях. Высокая самостоятельность. Упор на сложность работы. Низкий контекст работы. Внимание отношениям по работе. Точности и пунктуальности учатся. Дело для человека.	Ориентация на задачи. Узкая специализация. Отслеживание функции. Высокая потребность в четких инструкциях и указаниях. Высокая самодеятельность. Упор на масштаб работы. Высокий контекст работы. Внимание отношениям работы. Точность и пунктуальность естественны. Человек для дела.
Проектирование структуры	Минимум формальных правил и положений; если правила не годятся, то их надо менять. Приоритет горизонтальных связей. Широкий масштаб управляемости с малым количеством уровней. У одного подчиненного может быть два начальника.	Максимум формальных правил и положений; если правила  не могут соблюдаться, то нужно покаяться за их нарушение. Приоритет вертикальных связей с большим количеством уровней. У одного подчиненного не должно быть двух начальников.
Решение проблем и  принятие решений	Многое воспринимается легко и неопределенность - это будничное дело. Вера в общий характер проблемы и здравый смысл. Другое вызывает любопытство и изучается для применения. Неструктурированная проблема признается. Вера в отсутствие единственно верного ответа и предрасположенность к обсуждению проблемы; можно признаться в незнании чего-то. Допускается диссидентство; проявляется терпимость к несогласным.	Во всем видится какая-то опасность, которая должна быть исключена. Вера в экспертные и специальные  знания. Другое опасно и допускается  из боязни разрушения существующего. Признается только структурированная проблема. Вера в необходимость получения единственно верного ответа; от участников обсуждения ожидается получение ответов на все вопросы. Решения принимаются на уровне консенсуса; несогласные опасны и нетерпимы.
Управление НИОКР	Высокая способность  к созданию нового, но низкая способность  к его освоению.	Низкая способность  к созданию нового, но высокая способность  к его заимствованию.
Коммуникации	Низкая важность контекста. Самореализующийся стиль. Умение слушать. Уважение к письменной коммуникации. Умеренная секретность.	Высокая важность контекста. Стиль высокой открытости и эмоциональность. Сильный невербальный аспект. Высокий  уровень секретности.
Конфликт	Допускается на равноправной основе и используется конструктивно.	Вызывает агрессию и  должен избегаться или разрешаться  силой.
Отношения власти	Руководитель для подчиненного. Подчиненные более готовы протестовать против неправильного решения руководителя.	Подчиненный для руководителя. При несогласии с решением руководителя подчиненные “безмолвствуют”.
Лидерство	Небольшое различие в  компетентности между руководителем  и подчиненным. Демократичный руководитель более предпочтителен; работники  желают подчиняться руководителю. Участие  в управлении расценивается как взятие на себя определенных обязательств. Лидера обычно уважают или ценят. Стремление лидера делать правильное дело.	Большое различие в компетентности между руководителем и подчиненным. Жесткий руководитель более предпочтителен; подчиненные больше зависят от руководителя и принимают это за норму. Больший пессимизм у подчиненных в отношении эффективности участия в управлении. Лидера любят или ненавидят. Стремление лидера делать дело правильно.

Многие согласятся, что  вряд ли на практике в какой-нибудь организации можно обнаружить в чистом виде и в полной мере каждую из представленных крайностей в избежании неопределенности. Однако их “критическая масса” может проявить различия в управлении деловой организации, например, в Греции (100 баллов) или Дании (23 балла). Практикам это различие видимо известно. При этом необходимо помнить, что речь идет не о плохой или хорошей культуре, а о разных культурах.

 

Следует также отметить, что имеющееся состояние избежания  неопределенности это не навсегда и, конечно же, не для всех. Как показывает история с течением времени и с изменением обстоятельств в данном показателе культуры, равно как и в других, могут происходить изменения. Тенденция сохраняется, а меняются только факторы, разные для каждого показателя. Так, считается, что на динамику величины рассматриваемого показателя культуры сильно влияет уровень конкурентной борьбы (от демпинга до войны). Имеется также связь между уровнем избежания неопределенности и дистанцией власти. Например, там, где дистанция власти большая, там потребность во внутренних правилах малая, т.к. заменяется властью начальника, действующего по своему усмотрению.

 

 

До бога высоко,  
до царя далеко

Пословица

Дистанция власти

 

Дистанция власти как измерение или показатель национальной культуры, по определению Г. Хофстида, - это степень, с которой наименее властные члены общества, института или организации в стране ожидают и допускают в отношении того, что власть распределяется неравномерно (29; с. 28). При этом, если дистанция власти объясняется с позиций системы ценностей наименее властных членов (объект управления или подчиненные), то распределение власти обычно объясняется с позиций поведения наиболее властных участников процесса ( субъект управления или начальник). Руководство может существовать (и быть объяснено) только в приложении к подчиненности. Власть выживает там, где ей соответствует подчинение.

 

Дело в том, что реакция подчиненных лучше отражает разницу в дистанции власти, чем реакция руководителей. Если вы хотите знать как ваши подчиненные видят вас, советует Г. Хофстид, не пытайтесь смотреть в зеркало, оно покажет вам только то, что вы хотите видеть. Поднимите голову вверх и посмотрите на своего начальника (29; с. 28).

Исторически различия в  дистанции власти в разных культурах  формировалось по многим направлениям. Так, на данный показатель культуры влияли природные условия. Вспомним северные страны Европы, где мужчинам уже много столетий назад необходимо было уметь строить отношения с коллегами и клиентами. Кроме того, на севере выживание было тесно связано со способностью к самодостаточности и минимальной зависимости от более сильного (например, вымирание наших северных народов). “Толщина” слоя среднего класса всегда определяла дистанцию власти с экономической и демографической стороны. Уровень образования и технологического развития сближали компетентности, уменьшая зависимость подчиненного от руководителя. Влияние развития городов и социальной миграции на данный показатель было наглядно продемонстрировано результатами думских, а затем и президентских выборов по “красному” и другим поясам России. В католичестве, протестантстве, православии и баптизме имеется неоднозначное толкования отношений власти. Исповедание идей Конфуция, Макиавелли или Маркса может также повлиять не только на понимание дистанции власти, но и на практическую реализацию понятого.