Влияние национальной культуры на управление бизнесом

 

Известно также, что  начавшийся разрушаться во второй половине XIX века российский общинный коллективизм был добит столыпинскими реформами и коммунизмом, доведя индивидуальную адаптацию личности к системе до уровня, характеризуемого известным выражением из времен реального социализма - “спасение утопающих, дело рук самих утопающих”. Г. Дилигенский называет послесталинский “поздний” социализм - обществом законченных индивидуалистов (11). Новый импульс расколлективизации россиян был несомненно придан перестройкой и сегодняшними реформами.

 

В результате коллективизм россиян приобретает все более формальный и искусственный характер. В исследовании автора это подтверждается тем, что наиболее низкий балл (49 баллов) из вопросов о коллективизме получила позиция, связанная с “первичностью для индивида целей группы”, наряду с относительно высоким баллом (62 балла) по позициям “ущемления индивидуальных целей для успеха группы”. Однако при всем этом наибольшую коллективную ценность (80 баллов) представляет “стремление быть принятым членами группы” т.е. приоритетом все еще пользуется защитная функция группы. Интересно также то, что “наибольший” индивидуализм проявляет совокупный респондент, являющийся неработающим студентом или “чисто” преподавателем/специалистом, проживавщий до 10-летнего возраста (как ни странно) на юге России, имеющий возраст до 25 лет и несколько лет стажа работы, но не имеющий совсем никаких подчиненных. “Коллективистский” стереотип - это чаще руководитель по статусу, воспитанный в Урало-Сибирской части России, с возрастом за 40 лет и более, чем 15-летним стажем работы, а также имеющий более 30 подчиненных. Таким образом, на расположение личности на прямой континуума “индивидуализм/коллективизм” влияют род занятий, культура региона, возраст и стаж работы, а также степень вовлеченности в руководство другими людьми. Причем по последним трем характеристикам эта зависимость пропорциональна росту их величин.

 

Интерпретация соотношения  индивидуализма и коллективизма  в терминах управления организацией может быть сделана, как это показано в нижеприведенной схеме.

 

Индекс или показатель	Индивидуализм	Коллективизм
Идентификация себя при вхождении  в организацию	Осознание себя как “Я”; идентификация  себя только с собой  как личностью.	Осознание себя как “Мы”; идентификация  себя с социальной сетью по принадлежности.
Связь с организацией	Эмоциональная независимость индивида от организации; расчет в основе вовлеченности  в дела организации; упор на инициативу, достижение, и в  идеале - лидерство.	Эмоциональная зависимость индивида от организации; чувственная  вовлеченность в  дела организации; упор на принадлежность, и в идеале - членство.
Отношения дружбы и стандарты  морали	Имеется потребность в  специфических отношениях дружбы, определяемых особыми чертами  индивида. Одни и  те же везде и для  всех (универсальные, единая мораль); честность - это говорить то, что думаешь.	Дружба  предопределена стабильностью  социальных отношений  с проявлением  потребности в  престиже внутри этих отношений. Различные  внутри и вне группы для одного и того же человека (двойная  мораль); можно скрывать правду для избежания конфликта.
Отношения с коллегами	Имеют контрактную основу и строятся на взаимозависимости  и взаимодействии; каждый сам за себя.	Воспринимаются  в моральных терминах, подобно семейным; один за всех и все  за одного.
Научение	Провинность ведет к чувству вины и потере уважения к себе. Изучение того, как научиться. Знания и умения для большего благосостояния и уважения к себе.	Провинность ведет к обвинениям и потере своего лица и лица группы. Изучение того, как делать. Знания и умения для  большего статуса в группе.
Цели	Краткосрочные, устанавливаются  самим индивидом.	Долгосрочные, устанавливаются  другими.
Проектирование  работы и структуры	Ролевая ориентация. Тенденция  к широкой специализации. Отслеживание процесса. Упор на сложность  работы (качество работы). Низкий контекст работы. Внимание отношению к работе. Преимущественно горизонтальные связи. Координация на основе дифференциации. Широкий масштаб управляемости с малым количеством уровней. Работа для человека.	Ориентация  на задачи. Тенденция к узкой специализации. Отслеживание функции. Упор на масштаб работы (количество работы). Высокий контекст работы. Внимание отношениям по работе. Преимущественно вертикальные связи. Координации на основе интеграции. Узкий масштаб управляемости с большим количеством уровней. Человек для работы.
Решение проблем и принятие решений	Ориентация  на “внешние” проблемы. Вера в силу индивидуальных решений.	Ориентация  на “внутренние” проблемы. Вера в силу групповых  решений.
Коммуникации	Низкая  важность контекста. Обратная связь через реализацию себя.	Высокая важность контекста. Обратная связь через  открытие себя для  других.
Конфликт	Больше  видится как конструктивное начало: основа здоровой конкуренции. Сотрудничество как путь к разрешению конфликта.	Больше  видится как разрушительное начало: боязнь распада группы. Компромисс как путь к разрешению.
Власть	Преимущественно личностные источники  власти.	Преимущественно статусные источники  власти.
Лидерство	Внимание  отношениям структуры; результаты важнее отношений; управление индивидом в группе.	Внимание  отношениям в структуре; отношения важнее результатов; управление группой индивидов.
Карьера	Больший учет индивидуальных способностей и умений. Процедуры формализованы.	Больший учет мнения группы. Процедуры носят неформальный характер и могут меняться.

 

Безусловно, было бы ошибкой  считать эти крайние характеристики данного измерения окончательно объясняющими образцы поведения  группы российских респондентов.Ее показатель на самом деле занимает маргинальное положение и скорее всего свидетельствует о существующей уже много столетий противоречивости, а точнее говоря, о культурологическом своеобразии понимания россиянами состояний “Я” и “Мы”, не вписывающихся в чисто западный или восточный варианты ни семантически, ни с точки зрения реального поведения.

 

 

Женственность - это мужество оставаться женщиной в любых условиях

Мужественность / Женственность

 

Термины данного измерения  национальной культуры относительны, а не абсолютны. И мужчина может  иметь черты женского поведения, и женщина - мужского. Различие между ними означает отклонение от неких эталонных образцов, принятых в обществе для того и другого типов поведения. Мужественность как образец поведения “среднего гражданина” более свойственна обществам с четко различаемыми социальными ролями для мужчин и женщин. Считается, что мужчина обычно грубее, жестче и делает упор на материальную сторону жизни, а женщина - нежнее, умереннее и заинтересована в качестве жизни. Женственность как измерение культуры точнее описывает “среднее” поведение в обществах, где социальные роли обоих полов во многом совпадают, т.е. и мужчина, и женщина могут быть мягкими, умеренными и думать не только о материальном благополучии.

 

Большое влияние на формирование и развитие каждой из рассматриваемых сторон данного измерения оказали история страны и ее традиции. Так, “женственные” культуры по ряду причин более утверждались в обществах с холодным климатом, где партнерский характер отношений между мужчиной и женщиной повышал шанс выживания и развития. В северных странах и там, где мужчины занимались преимущественно мореплаванием и торговлей, женщинам приходилось вести хозяйство в условиях длительного отсутствия мужчины. У последних успех в деятельности предопределялся умением поддерживать хорошие межличностные отношения как внутри команды, так и с клиентами (29; с. 104). Например, в Швеции показатель мужественности равен 5 баллам, а в Норвегии - 8 баллам.

 

В проведенном исследовании показатель мужественности составляет для российской группы респондентов 55 баллов, что несколько выше величины хофстидова измерения (40 баллов) и как бы переводит нас из одной категории культуры в другую. Полученный автором результат ставит россиян по “мужественности” в один ряд с такими странами, как Греция (57 баллов), Аргентина (56 баллов) и Бельгия (54 балла). В чем же причины такого положения совокупного российского респондента на шкале измерения мужественности и насколько оно отражает реальное положение дел?

 

В. В. Розанов так описывал соотношения между мужчиной и  женщиной в российском обществе, ссылаясь при этом на “многодумную поговорку”-“ женишься - переменишься”. “Это не жена теряет свое имя; так - лишь по документам, для полиции, дворников и консистории. На самом деле имя свое и, главное, лицо и душу теряет мужчина, муж... Жена не только “входит в дом мужа”: она входит как ласка и нежность в первый миг, но уже во второй она делается “госпожою”. Точнее “господство” ей отдает муж, добровольно и счастливо”. Он опровергал факт заимствования мифологической варяжской мужественности, приписываемой русским:”...эти воинствующие, железные норманны, придя, точно сами отдали кому-то власть” (20; с. 356). С ними соглашался и  Н. А. Бердяев, считая Россию - землей покорной, женственной (3; с. 12). Интересны в этом плане наблюдения Н. А. Энгельгардта, относящиеся к жизни российских крестьян второй половины XIX века. Он пришел к выводу, что “...хозяин не муж - никогда” (25; с. 246), а “...бабы теперь в деревне сильны” (25; с. 361). Видимо что-то стоит за русской пословицей: “Женщина знает как делать все, а мужчина остальное”.

 

Считается, что в “мужественных” обществах преобладает тенденция, выражаемая формулой “жизнь для работы”, а в “женственных” - “работа для жизни”. В последних “гуманизация” работы создает больше возможностей для взаимопомощи и социальных контактов. Хофстид также связывает степень “мужественности” культуры с размером семьи и благосостояния страны. (29; с. 93-94, 105). Так, Н. А. Энгельгардт подметил, “что те деревни, где властвуют бабы, где бабы взяли верх над мужчинами, живут беднее, хуже работают, не так хорошо ведут хозяйство, как те, где верх держат мужчины” (25; с. 361).

 

Версия автора о динамике развития и достоверности полученного  результата по данному измерению  культуры состоит в следующем. Действительно  в России роли мужа - сначала охотника и собирателя, а затем и земледельца, и его жены четко разделялись (т.е. существовал на лицо первый признак мужественности культуры общества). Первый отвечал за все, что происходило вне дома, а вторая - за то, что происходило в доме. То есть дело мужа - добыть, а дело жены приготовить добытое к употреблению, правильно его расходывать (“отец про походы, а мать про расходы”). Каждый со своей стороны нуждался друг в друге. При этом, кроме добытчика, от мужа ожидалось выполнение и таких “внешних” ролей, как : быть представителем своей семьи во всех делах с соседями, с миром, с властями; быть защитником своей жены и семьи; нести ответ за свою семью в общественных делах.

 

Исторически ослабление этих ролей мужчины происходило  по мере потери им социального контроля над внешним окружением, чему способствовали ликвидация частной собственности на землю, крепостное право и, наконец, коммунизм. Внешне это выражалось в гипертрофированном росте роли государства, в жизни семьи и личности (ниже см. “патернализм”). Поэтому, конечно же, нельзя отрицать норманнское и французское (почти два века вторым языком в стране был французский язык) влияния на усиление “женственности” в поведении россиян. Однако определяющим явилось устранение государством возможности для индивида контролировать внешнее окружение.

 

Сегодняшний незначительный рост показателя мужественности можно  объяснить тремя причинами. Первая связана с предоставлением нашим гражданам некоторой свободы в сфере предпринимательства, требующего хотя бы минимального контроля за происходящим вокруг своего бизнеса. Вторая заключается в криминальном характере регулирования предпринимательской деятельности, требующего проявления грубости, жестокости и насилия. Третья лежит в области методологии и является следствием восприятия респондентами вопросов данного раздела в рамках сформировавшегося в обществе мнения о роли женщины (“бабьи города не долго стоят”).

 

У “мужественности” наибольший балл (60 баллов) получил вопрос, связанный  с “предпочтительностью мужского руководства”. Это еще раз свидетельствует о том, что хоть и незначительно, но увеличивается контроль индивида над внешним окружением. Наименьшим по баллам (51 балл) оказался ответ на вопрос об “эффективности проводимых мужчиной заседаний”. Здесь, пускай косвенно, но получила подтверждение старая русская поговорка “муж - голова, жена - дума”. Примечательно также то, что наиболее “мужественный” российский респондент - это работающий студент в возрасте до 25 лет, впитавший культуру Московского региона или юга России, только начавший свою трудовую деятельность, и не имеющий подчиненных. Максимум “женственности” в своем поведении проявляют преподаватели и специалисты, занимающие в своей области административные должности, в возрасте свыше 40 лет и стажем работы до 15 лет, знакомые по своему детству с культурой регионов Поволжья, Урала или Сибири и имеющие до 30 подчиненных.

 

По этим данным можно  сделать ряд выводов. Так, молодежь и лица с “индивидуалистским”  статусом обычно имеют более высокие  показатели “мужественности”. В то же время как люди пожилого возраста и лица из числа администраторов “от учебы и науки” проявляют больше характеристик “женственности”, что видимо вызывается наличием опыта и необходимостью управлять людьми, а не работой.

 

Соотношение между мужественностью и женственностью применительно к управлению организацией можно было бы проиллюстрировать на следующей схеме.

 

 

Индекс или  показатель	Мужественность	Женственность
Представление о ролевом  поведении	Мужчина должен быть жестким, а женщина мягкой и заботливой; мужские и женские роли должны четко различаться; мужчина должен занимать доминирующее положение; только мужчина может использовать силу.	Мужчина должен быть жестким, но заботливым; должна быть гибкость в  исполнении ролей мужчины и женщины; должно быть равенство между мужчиной и женщиной; ни мужчина, ни женщина не должны использовать силу.
Жизненные ценности  и  отношения с коллегами	Ценится успех; важным является уровень выполнения работы; жизнь  для работы; важны деньги и вещи материального мира; идеальным является состояние независимости для себя и зависимости для другого; упор на имущество и конкуренцию.	Ценится забота; важным является качество жизни; работа для жизни; важны  люди и то, что их окружает; идеальным  является взаимозависимость в отношениях с другими; упор на равенство и солидарность.
Мотивация	Обеспечивается через  амбиции, материальные стимулы и  достижения; обожание сильных и достигших  успеха.	Обеспечивается через  заботу, моральные стимулы и условия  работы; сожаление к несчастным и слабым.
Эстетические ориентации	Нравится большое и  быстрое; уважается проявление силы и напористости.	Нравится небольшое  и небыстрое; уважается ум и благородство.
Учеба и научение	Стремление быть лучшим; неудача - это катастрофа; в руководителе ценит экспертные знания; приветствует раздельное обучение.	Стремление быть обычным; неудача - рядовая проблема; считает  важным отношения с руководителем; приветствует совместный процесс обучения.
Цели	Краткосрочные и устанавливаются  индивидом	Долгосрочные и могут  быть установлены другими
Проектирование работы	Ориентация на задачи. Тенденция к узкой специализации. Отслеживание функции. Упор на масштаб (количество) работы. Внимание отношениям работы.	Ролевая ориентация. Тенденция  к широкой специализации. Отслеживание процесса. Упор на сложность (качество) работы. Внимание отношениям по работе.
Решение проблем и принятие решений	Интерес к проблемам, решение которых направлено на получение  нового. Внимание фактам. Вера в силу индивидуальных решений; важны решительность и жесткость.	Интерес к проблемам, решение которых направлено на применение нового. Внимание мнениям других. Вера в силу консенсусных решений. Важны  интуиция и достижение консенсуса.
Коммуникации	Важен вербальный аспект. Прямота и открытость. Неумение слушать.	Важен невербальный аспект. Взвешенность и осмотрительность. Умение слушать.
Конфликт	Разрешается силой.	Разрешается через компромисс и переговоры.
Власть	Упор на статусные  источники власти.	Упор на личностные источники власти.
Лидерство	Внимание отношениям структуры; результаты важнее отношений.	Внимание отношениям в структуре; отношения важнее результатов.
Карьера	Быстрая, вертикальная, узкоспециализированная.	Устойчивая, горизонтальная, широкоспециализированная.

 

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что наступление  информационного общества в целом  усиливает “женственность” культуры. Это происходит потому, что остающиеся неавтоматизированные работы по-прежнему требуют в равной мере и мужского и женского подходов, а рост числа “белых”, а в особенности “управленческих” воротничков, где роль женского поведения просто естественно выше, значительно расширяет “женственные” образы поведения (например, разрешение конфликта через компромисс или переговоры). Внедрение новшеств (вспомните - “добыча и ее приготовление”) также требует больше “женственных” (приготовление) черт в поведении, чем “мужественности” (добыча).

 

Симпатичный шалопай - да это почти господствующий тип у русских

В. В. Розанов

Избежание неопределенности

 

Люди различаются по той степени, с которой они допускают в своей жизни наличие неопределенности. Будущее всегда неопределенно, но  мы вынуждены жить с этим в любом случае. Поскольку экстремальная неопределенность создает недопустимую тревогу, то люди выработали способы снижения уровня этой тревоги. Достигается это, по мнению Г. Хофстида, через три составляющих: технология, законы и религия. При этом технология имеет дело с той частью неопределенности, которая исходит от природы; законы - с неопределенностью от поведения людей; религия - с неопределенностью от сил всевышнего (29; с. 110).

 

Для анализа национальной культуры важно, что чувство неопределенности не является только личным, а может отчасти разделяться другими членами данного общества. В этой связи Г. Хофстид определяет избежание неопределенности как степень, с которой представители данной культуры воспринимают и реагируют на угрозу от неопределенных и незнакомых ситуаций (29; с. 113). Это состояние непосредственно выражается через уровень стресса и проявление потребности в предсказуемости, в писаных или неписаных правилах.

 

Известно, что в одних  культурах люди испытывают большую  тревогу, чем в других. Более “тревожные”  культуры имеют тенденцию быть более  “выразительными”, что может проявляться в степени эмоциональности разговора, высоком контексте коммуникации и ее преимущественно невербальном характере. В культурах со слабым избежанием неопределенности уровень тревоги у людей относительно ниже. При этом люди могут чаще страдать сердечными заболеваниями, т.к. не могут снять стресс проявлением эмоций. В культурах с сильным избежанием неопределенности людей отличает суетливость, непоседливость, нервозность, эмоциональность, напористость и потребность быть всегда “при деле”. Люди чувствуют себя относительно менее хорошо устроенными, что является еще одним проявлением тревоги.