Типология культуры

   Мифология выступает как важнейшее  явление в культурной истории  человечества. В первобытном обществе  мифология представляла основной  способ понимания мира. Миф выражает мироощущение и миропонимание эпохи его создания. Человеку с самых ранних времен приходилось осмыслять окружающий мир. Мифология и выступает как наиболее ранняя, соответствующая древнему и особенно первобытному обществу форма мировосприятия, понимания мира и самого себя первобытным человеком, как первоначальная форма духовной культуры человечества. То или иное конкретное осмысление, какого- либо явления природы или общества сначала зависело от конкретных природных, хозяйственных и исторических условий и уровня социального развития, при котором жили народы- носители данной мифологии. Кроме того, отдельные мифологические сюжеты могли перениматься одним народом у другого, правда, вероятно, только в тех случаях, когда заимствованный миф получал осмысленное место в жизни и мировоззрении воспринимающего народа в соответствии с его конкретными условиями жизни и достигнутым им уровнем развития. Но мифология  представляет собой очень своеобразную систему фантастических представлений об окружающей человека природной и социальной действительности. Причины, по которым вообще должны были возникать мифы, следует искать в общих для того уровня культурно- исторического развития , особенностях мышления.

   Главные предпосылки своеобразной  мифологической «логики»- это, во- первых, то, что первобытный человек еще не выделял себя из окружающей среды - природной и социальной, и, во- вторых, элементы логической диффузии, нерасчлененности, первобытного мышления , не отделившегося еще отчетливо от эмоциональной, эффектно- моторной сферы. Следствием этого явилось наивное очеловечивание окружающей природной среды и вытекающая отсюда всеобщая персонификация в мифах и широкое «метафорическое» сопоставление природных и культурных (социальных) объектов. Человек переносил  на природные объекты свои собственные свойства, приписывал им жизнь, человеческие чувства. Выражение сил. Свойств и фрагментов космоса в качестве конкретно- чувственных и одушевленных образов порождало причудливую мифологическую фантастику. Космос часто представляется в мифах живым великаном, из частей которого может быть создан мир, тотемические предки рисуются существами двойной - зооморфной и антропоморфной - природы и с легкостью меняют свои обличья, болезни имеют вид чудовищ, пожирающих души, сила может быть выражена многорукостью, а хорошее зрение - многоглазостью и т.т.д. При этом все боги, духи, герои связаны чисто человеческими семейно- родовыми отношениями. Некоторые мифологические образы оказываются сложным многоуровневым пучком различительных признаков, входящих в известную мифологическую систему. Мифологические образы представляют одушевленные, персонализованные конфигурации «метафор», «метафорический», точнее символический образ представляет инобытие того, что он моделирует, ибо форма тождественна содержанию, а не является ее аллегорией, иллюстрацией.

   Символизм мифа представляет  его важнейшую черту. Диффузность,  нерасчлененность первобытного  мышления проявилась в неотчетливом  разделении в мифологическом  мышлении субъекта и объекта,  предмета и знаки, вещи и слова, сущности и его имени, вещи и ее атрибутов, единичного и множественного, пространственных и временных отношений, начала и принципа, то есть происхождения и сущности. Мифологическое мышление оперирует, как правило, конкретным и персональным, манипулирует внешними вторичными чувственными качествами предметов; объекты сближаются по вторичным чувственным качествам, по смежности в пространстве и во времени. то, что в научном анализе выступает как сходство, в мифологическом объяснении выглядит как тождество. Конкретные предметы, не теряя своей  конкретности, могут становиться знаками других предметов или явлений, то есть символически их заменять. Заменяя одни символы или одни ряды символов другими, мифическая мысль делает описываемые ею предметы как бы более умопостигаемыми.

   Содержание мифа мыслится первобытным  сознанием вполне реальным, различие  между реальным и сверхъестественным  не проводится. Для тех, среди  которых миф возникал и бытовал,  миф- «правда», потому что он - осмысление реально данной и «сейчас» длящейся действительности, принятое многими поколениями людей «до нас». Коллективный практический опыт, каков бы он ни был, накапливался многими поколениями, поэтому он рассматривался как достаточно надежный. Для всякого первобытного общества этот опыт был сосредоточен в мудрости предков, в традиции; поэтому осмысление фактов внешнего мира оказывалось делом веры, вера же не подлежала проверке и не нуждалась в ней.

   Итак, неспособность провести различие  между естественным и сверхъестественным, безразличие к противоречию. Слабое развитие абстрактных понятий, чувственно- конкретный характер, метафоричность, эмоциональность - эти и другие особенности первобытного мышления превращали мифологию в очень своеобразную символическую (знаковую) систему, в терминах которой воспринимался и описывался весь мир.

   Мифы составляют как бы священное  духовное сокровище племени. Они  связаны  с заветными племенными  традициями, утверждают принятую  в данном обществе систему  ценностей, поддерживают и санкционируют определенные нормы поведения. Миф как бы объясняет и санкционирует существующий в обществе и мире порядок, он так объясняет человеку его самого и окружающий мир, чтобы поддержать этот порядок. В культовых мифах момент обоснования, оправдания отчетливо превалирует над моментом объяснения. Культовый миф всегда является священным, он, как правило, окружен глубокой тайной, он - сокровенное достояние тех, кто посвящен в соответствующий ритуал. Культовые мифы составляют обращенную внутрь сторону религиозной мифологии. Но есть и другая группа религиозных мифов, составляющая ее обращенную вовне сторону. Это мифы, как бы нарочито придуманные для запугивания непосвященных, особенно детей, женщин. Обе категории мифов, располагаются вокруг какого- то общественного явления и связанного с ним ритуала. Яркий пример - мифы, связанные с инициациями - возрастными посвятительными обрядами, совершаемыми при переходе юношей в возрастной класс взрослых мужчин. Различные мифы и мифологические образы, принадлежащие к «внутреннему» и «внешнему» кругам, не ограничиваются связью с возрастными посвятительными обрядами. Культовые мифы разрастаются на почве практики тайных союзов, на почве монополизируемых жрецами культов племенных богов, в дальнейшем - в рамках государственно-организованных храмовых культов, в форме богословских спекуляций жрецов. Расщепление религиозно- мифологических образов на «внутренние» и «внешние»- явление исторически преходящее. Оно характерно для некоторых племенных культов и для древних национальных религий. В мировых религиях – буддизме, исламе, христианстве - принципиальная грань между «внутренним» и «внешним» ослабевает или даже исчезает - религиозно- мифологические представления  становятся обязательным предметом веры, превращаются  в религиозные догмы. Это связано с новой идеологической ролью мировых религий, с их новой - церковной - организацией. Религии эти призваны служить идеологическим орудием подчинения масс господствующему социальному порядку. По всей видимости. По своему происхождению мифология не связана с религией, но, безусловно, что уже на ранних стадиях своего развития мифология органически связывается с религиозно- магическими обрядами, входит существенной частью в состав религиозных верований.

   Но первобытная мифология, хотя  и находилась в тесной взаимосвязи с религией, отнюдь к ней не сводима. Будучи системой первобытного мировосприятия. Мифология включала в себя в качестве нерасчлененного, синтетического единства зачатки не только религии, но и философии, политических теорий, донаучных представлений о мире и человеке, а также - в силу бессознательно- художественного характера мифотворчества, специфики, мифологического мышления и «языка»- и разных форм искусства, прежде всего словесного.

   На пороге классового общества  мифология вообще подвергается существенной трансформации.

   В силу изменяющихся общественных  условий и через контаминацию  мифологических сюжетов и мотивов  сами персонажи- боги, полубоги, герои,  демоны и другие - вступают друг  с другом в сложные отношения  (родственные, супружеские, иерархические). Возникают целые генеалогии богов, образы которых первоначально рождались и бытовали порознь.

   В связи с делением общества  на классы мифология, как правило.  Тоже расслаивается. Разрабатываются  мифологические сказания и поэмы  о богах и героях, которые изображаются как предки аристократических родов. Так было в Египте, Вавилонии, Греции, Риме. Мифология отлична жреческая - мифологические сюжеты, разрабатывавшиеся замкнутыми корпорациями жрецов. Так создавалась «высшая мифология». Напротив, в верованиях народных масс дольше сохранялась низшая мифология - представления о разных духах природы - лесных, горных, водных, морских, о духах. Связанных с земледелием, с плодородием земли, с растительностью. Эта «низшая мифология», более грубая и непосредственная, оказывалась обычно наиболее устойчивой. В фольклоре и поверьях многих народов Европы сохранилась именно «низшая мифология», тогда как «высшая мифология», представления о великих богах, существовавшие у древних кельтских, германских и славянских народов, почти совершенно изгладились в народной памяти и лишь частично влились в образы христианских святых.

      3.Культура  ранних  цивилизаций 

      Понятия культуры и цивилизации часто  не различаются и воспринимаются как тождественные. Они действительно имеют много общего, но вместе с тем, между ними существуют и заметные различия.

      По  времени термин "цивилизация" возник гораздо позднее термина "культура" - лишь в XVIII веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Ферпоссон, который разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, имея в виду под последней высшую ступень общественного развития. Согласно другой версии, термин "цивилизация" был придуман французскими философами-просветителями и использовался ими в двух смыслах -широком и узком. Первый из них перекликался с тем, который вкладывал в него Ферпоссон, и означал высокоразвитое обществo, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл тесно переплетался с понятом "культура" и означал совокупность определенных качеств человека - незаурядного ума, образованности, изысканности манер, вежливости и т. д., обладание которыми открывало путь в элитарные парижские салоны XVIII века.

      Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете можно сести к трем основным.

      В первом случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на концепцию авторитетного английского историка А. Тойнби, спорый рассматривал цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом.

      Во  втором случае между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходства, так и важные различия. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, у которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений.

      Наконец, сторонники третьего похода резко противопоставляют культуру и цивилизацию. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге "Закат Европы" (1918 - 1922), согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер" как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством". Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа.

      Книга Шпенглера имела огромный успех, в ней ярко показаны многие характерные черты культуры и цивилизации. Однако сама концепция, основанная на полной противоположности и несовместимости культуры и цивилизации, вызвала вполне обоснованные и убедительные возражения и критику.

      Более приемлемыми представляются первые два подхода к пониманию соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура "прорастает" цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне объяснимо, что в повседневной жизни мы не слишком различаем их.

      Цивилизованность  с необходимостью предполагает наличие  некоего уровня культуры, которая в свою очередь включает в себя цивилизованность. Некоторые ученые как бы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, придавая последней предельно широкое значение.

      Классификация цивилизации

      Эволюция  цивилизации позволяет выделить в ней две основные стадии: 1) аграрно-традиционную, характерную для рабовладельческого и феодального общества; 2) индустриальную, связавшую с капитализмом. В современной литературе активно разрабатывается идея, согласно которой примерно с конца 50-х годов нашего столетия берет начало третья стадия цивилизации - постиндустриальная. Она вызвана научно-технической революцией и высокими технологиями, которым соответствует постиндустриальное, информационное общество.

      Существуют  также и другие классификации. Так, в зависимости от масштаба рассмотрения цивилизация может быть глобальной, то есть мировой, континентальной (например, европейской), национальной (французская, английская), региональной (североафриканская). Иначе смотрят на классификацию цивилизаций ученые-востоковеды, которые полагают, изначально она распалась на два "древа" - Запад и Восток, обладающие своими, неповторимыми путями развития, из которых "естественным" и "нормальным" признается восточный, тогда как западный рассматривается как мутация, отклонение.

      Другие  ученые также предлагают разделить  все цивилизации на два типа, но дают им иное толкование: одна из них – техногенная – объявляется характерной для Западной Европы, а вторая – психогенная – для восточных стран, примером которой может служить индийская цивилизация прошлого. Наконец, иногда к цивилизации относят материальную культуру, а под собственно культурой имеют в виду духовную культуру.