Мировой опыт и возможные сценарии содействия формированию толерантности в Санкт-Петербурге

Содержание  работы 
 

1. Введение

     У каждой эпохи есть свои уникальные явления, свойственные только этому, отдельно взятому временному периоду. Далеко не все они являются социально-политическими феноменами, имевшими материальную основу - лозунги как ничто другое могут быть отражением того или иного времени,  иногда превращаясь в модный символ. Для рубежа XX и XXI веков таким символом стала толерантность – трудно трактуемое понятие, одно упоминание которого может спровоцировать остро идущую дискуссию уже даже на уровне точного определения самого термина «толерантность». Различные толкования – от сводящихся к простой «терпимости к иному» до внимания, уважения и изучения отличного  от принятого в нашей среде, но сосуществующего вместе с нами–только добавляют сложности в теоритических попытках решить появившиеся социальные противоречия в обществе.

     Проблема толерантности и мультикультурализма чрезвычайно актуальна для России как многонационального государства. На Мировом политическом форуме, который был открыт под патронатом президента РФ и прошел в Ярославле в сентябре 2011 года, тема мультикультурализма была одной из основных. «Проблемы взаимоотношений между коренным населением и теми, кто приезжает в европейские государства на работу, обострились практически в любой европейской стране»¹ - отметил президент России Д.А. Медведев.

     Несмотря на активное проведение в Западной Европе политики мультикультурализма, созданной в виде альтернативы американскому «плавильному котлу» и попытке создать «советский народ» в СССР, в наши дни межнациональные и межкультурные конфликты всё острее проявляют себя. Политика, направленная на создание общества гармоничного сосуществования различных культур на европейской основе оказалась несостоятельной и привела к удручающим результатам: было создано общество просто различных культур, в значительной степени не принимающих и даже отрицающих друг друга. Культуры, образ жизни,  правопонимание и этические нормы коренных европейцев и поселившихся в европейских странах мигрантов оказались слишком далеки друг друга.

     Данная проблема является одной из самых актуальных в повседневной жизни крупных российских городов, жители которых в поисках оптимального решения острых вопросов уже не первый год обращаются  к накопленному иностранному и историческому опыту решения сходных проблем. Тем не менее, межэтническая и межкультурная ситуация продолжает ухудшаться, регулярно принимая формы вспышек насилия, отличающихся друг от друга только масштабом.

     Нахождение путей выхода из сложившейся ситуации стало жизненно важной необходимостью,  в противном случае неприятие на почве межнациональной розни и,  как следствие, насилие, будет принимать все большие масштабы, в итоге исключив практически всякую возможность нахождения общего языка между разными народами. Оставаться в стороне стало практически невозможно, поэтому актуальность проведения исследовательских работ по данному вопросу не вызывает сомнений. 

     С учетом вышесказанного, целью данной работы является предложение возможных путей развития межэтнического и межкультурного взаимодействия в Санкт-Петербурге (понятие «толерантность» будет рассматриваться в первую очередь с позиции проблем межнациональных отношений, обостряющихся на фоне миграционных потоков), преодоления острого взаимонепонимания среди молодежи разных национальностей, воспитания культуры общения друг с другом в двустороннем порядке (не только со стороны коренного населения Санкт-Петербурга, но и со стороны приезжих),  формирования знаний друг о друге,  позволяющих создавать продуктивные и лишенные неприязненного оттенка контакты между представителями различных народов и культур. 

2. Крупный современный  город и этнические диаспоры

     С появлением городов появляется новый тип культуры – городская культура. Она создалась под влиянием специфического образа жизни, складывавшегося в урбанистических поселениях, специфической системы ценностей,  объединяющих горожан и отличающих их от остального населения. Конечно, такая культура несла в себе содержание общенациональной культуры в целом.

     Город,  по удачно выражению Льюиса Мамфорда, «является символом возможностей». Действительно, крупный город – не только  узел разнообразных противоречий. Но и место,  где достигнуто наиболее высокое качество жизни. Как показывают разнообразные исследования,  в городе выше продолжительность жизни, лучше медицинская помощь,  присутствуют широкие возможности получить образование,  найти работу,  выше заработок и возможность улучшить условия жизни. Эти обстоятельства притягивали и притягивают к крупным городам все новые потоки людей. Город не только формирует особый образ жизни,  но и выстраивает новую систему ценностей,  вытесняя и разрушая традиционный уклад жизни, во многом из-за наличия большого числа незнакомых людей, в результате чего с одной стороны человек чувствует себя свободнее,  а с другой – гораздо более склонен к одиночеству. Насыщенность и разнообразность городской жизни и привлекательность перспектив,  открывающихся перед человеком,  сопряжены с соблазнами и опасностями,  распространяющимися не только на одного индивида,  но и на общество в целом.

     Большой город состоит из социальных групп,  часть которых формирует определённые ценности,  часть является маргинальным образованием. Власти не всегда находили способы обеспечить целостность города как социального организма. Разнообразие средств варьировалось от прямых декретов и установлений до культивируемого культурного единства – чувства общности и патриотизма по отношению к своей родине.

     Итак, городская культура формируется в процессе осуществления специфического,  городского образа жизни. Он имеет характерные черты: пресыщенность контактами, информационная перегрузка и общая повышенная эмоциональная нагрузка, обезличенность и деиндивидуализация окружающих, динамизм жизни, регламентированность принятого поведения.

     Характерной чертой современной городской культуры является развитие личных контактов, основанных на близком родстве и дружеских связях.

     Некоторыми исследователями считается,  что  существует связь между урбанизацией и ростом полиэтничности в обществе. В то же время, более приближенным к жизни утверждением является тезис о сопровождении урбанизации разрушением традиций и становлении социальной среды более открытой. Тем не менее, не стоит недооценивать этнические закономерности,  скрытые под внешними политическими,  экономическими и социальными процессами,  неизбежно оказывающие воздействие на социокультурное взаимодействие. Ю.В. Бромлей в работе «Этнос и география» зафиксировал феномен «этнического парадокса»: в городах люди живут все более сходной жизнью,  но утрачивают единство интернациональных интересов².

     Теряя свое «я» в огромной массе незнакомых людей, живущих в стремительном ритме жизни,  выходец из иной среды начинает предпринимать шаги в направлении восстановления или поддержания личных контактов со своими земляками,  близкими ему по происхождению, традициям и культуре. Постепенно формируется группа людей, поддерживающая друг друга, объединенная в первую очередь своим этническим происхождением и,  чаще всего, традиционной и религиозной общностью. Таким группам уже свойственно делить окружающих на «мы» и «они»,  как это принято в более традиционных сообществах,  именно к ним за помощью  обращаются вновь прибывшие в чужую страну соотечественники,  ищущие поддержки в незнакомой для них среде. Так формируются многочисленные сообщества,  диаспоры,  объединенные общим происхождением,  традициями и религией. Именно эти составляющие являются тем стержнем,  на основе которого формируется, развивается и сохраняется диаспора, заинтересованная в первую очередь в своих целях и выгодах и максимально использующая предоставляемые окружающей средой условия. По накоплении определённого благосостояния  многие диаспоры в различных регионах нередко пытаются упрочить свое политико-социальное положение вхождением во властные и правоохранительные структуры,  но отнюдь не с целью интеграции в окружающее сообщество.

     Неудивительно, что нередко отношение к диаспорам является отрицательным. Этому способствует и неприязненное отношение к подобной поддержке «своих» остальными гражданами, и возможное неприятие выходцев из того или иного региона на основе этнокультурных различий. В первую очередь подобные отличия выражаются в принятой манере поведения, общения и взаимодействия. Соблюдение мигрантами своих норм, отличающихся от принятых в окружающей среде, вызывает неприятие местного населения, которое находит отражение в широком спектре выражения неодобрения, от шуток и анекдотов до прямого осуждения и запрета на публичное выражение чужих традиций. Особенно остро отличия проявляются в бытовой сфере: взаимоотношениях внутри семьи, манере вести хозяйство, отношении к гигиене, реакции на те или иные внешние воздействия.

     В свою очередь, мигранты тоже могут иметь ряд претензий к коренному населению. В крупных городах одной из основных является замедленное взросление местных жителей. Причина инфантилизации - высокая плотность населения и,  во многих городах,  настоящая перенаселённость. С точки зрения психологов, порой нездоровая, слишком выраженная сексуальность современного большого города, ставшая частью поп-арта, тоже следствие появления огромных мегаполисов. Так,  по мнению Десмонда Морриса, сексуальная культура и свобода нравов всегда усиливаются в очагах скученности – достаточно вспомнить некоторое своеобразие культур Древних Рима, Магриба, Индии и современные крупные города³. Очень часто именно иное отношение к культуре сексуальных отношений заставляет мигрантов негативно относится к местным жителям,  считая их распущенными и задерживающимися в поведенческом взрослении людьми.

Таким образом,  в проблеме формирования толерантности в условиях крупного города, диаспоры являются одним из важнейших субъектов, без изучения и взаимодействия с которыми решение сложных вопросов межнационального взаимодействия невозможно. Обратимся к ряду примеров из прошлого и настоящего стран с различными социальными и экономическими условиями,  сталкивавшихся с затрудненной  из-за деятельности диаспор интеграцией иммигрантов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Успешная  в прошлом интеграция иммигрантов: опыт США.

     С глубокой древности люди делят окружающих на «мы» и «они», и установление хотя бы нейтральных взаимоотношений с теми, кто не относится к «нам», никогда не был легкой задачей. Постепенно исторически формировавшиеся группы людей, объединенных родственным происхождением, социокультурными ценностями и общей самоидентификацией представителей одной общности, составили этносы, далеко не всегда связанные общей территорией. Ничто так не способствует объединению как наличие общих противников, поэтому неудивительно, что государства формировались в том числе и на основе общего противостояния врагам. В то же время, при наличии внутригосударственных сложностей всегда можно было назначить виновными чужеземцев. Например, средневековым англичанам было очевидно,  что почти все их проблемы – из-за фламандских купцов, покупающих у них шерсть по низким ценам,  поэтому в Лондоне не раз и не два случались жестокие погромы и принудительные депортации иностранцев. Естественно, тогдашним английским правителям было выгодно переложить народный гнев на чужие головы, кроме того,  влиятельным английским купцам абсолютно не были нужны конкуренты из Фландрии, поэтому для избавления от них общественное мнение подогревалось и провоцировалось соответствующим образом. Жителям же континентальной Европы не менее очевиден был факт что львиная доля из бед и неурядиц лежит на евреях,  сохранявших свою самобытность,  проживая компактными группам,  исповедуя свою религию и занимаясь запрещенным средневековым христианством ремеслом – ростовщичеством.

     С формированием национальных государств ситуация не стала проще. Народы имеют свойство накапливать память о пережитых от чужаков злодеяниях,  унижениях и поражениях, что тоже не могло способствовать установлению нормальных отношений между близкими и дальними  соседями. Многочисленные войны, борьба за колонии и противостояние на уровне европейских держав разного уровня привели к тому, что у каждого народа найдется длинный список претензий к соседям. Поэтому жизнь приехавшего в чужую страну человека практически всегда сопровождалась трудностями в первую очередь культурного уровня, базирующимися на сложившихся стереотипах в отношении тех или иных народов. В культурах Франции и Германии можно найти богатейшие пласты исторически сложившихся стереотипов друг о друге,  начиная от безобидных анекдотов и заканчивая вполне конкретными мифами, которые при случае могли и могут использоваться для формирования общественного мнения.