Прокурорский надзор

Таким образом, представляется, что прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль в досудебном производстве еще не является достаточно эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в ведомственных нормативных актах и законодательстве.

Положение дел в регионах страны, и в частности в Республике Татарстан показало, что при осуществлении прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела, должна быть создана эффективная организационно – практическая модель взаимодействия. Кроме того, роль прокурора должна быть не номинальной в защите прав и интересов граждан, а реальной, основанной исключительно на законных процессуальных действиях, не должно быть таких ситуаций, связанных, то с одной позицией прокурора, то с совершенно другой, он должен следовать букве закона.

Ситуация с обеспечением прав и интересов личности органами дознания достаточно сложная. Нарушения, возможно, исключить, при наличии сильной контролирующей функции, а это значит, не только наличие сильного процессуального, но и наличие сильного ведомственного контроля.

Считаем, что судебный контроль не нужен, нужно просто соблюдение закона в буквальном смысле слова, как органами дознания, так и прокурором, который надзирает за дознанием. Кроме того, перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования необходимо расширить.

3.2. Совершенствование практического механизма надзора в стадии возбуждения уголовного дела

В треугольнике органы предварительного расследования и должностные лица, начальник орган дознания, руководитель органа предварительного слествия и прокурор взаимодействуя в обеспечении прав и законных интересов личности при получении и проверке сообщения о преступлении распределяют функциональные полномочия следующим образом: следователь, дознаватель возбуждает или не возбуждает дело по факту того или иного сообщения о преступлении, начальник органа дознания в данном смысле выступает координирующей силой, он может продлевать срок проверки сообщения о преступлении, прокурор же в свою очередь следит за законностью и не допускает, чтобы при наличии факта преступления дело осталось не возбужденным.

Приказ Генерального прокурора от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»[51] требует, чтобы надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод носил строго мотивированный характер как в случае необходимости пресечения совершенного преступления, так и в случае его предупреждения.

На протяжении всего исследования мы говорили, о том, что прокурор следит за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве дознания. Однако практика показывает, что прокуроры не всегда в достаточной степени реагируют на нарушения законности. Возможно это объясняется большой загруженностью прокурорской деятельности, а возможно отсутствием профессионализма.

Вышеприведенные примеры, когда прокурор бездействует, либо его решения не исполняются, показывают слабость соблюдения уголовно – процессуального закона и контролирующей функции. Возможно, что в практическом смысле роль начальников органов дознания и начальников подразделения дознания, руководителей предварительного следствия недостаточно проявляется в рамках контролирующей функции.

Так, в частности об этом говорит динамика обращений граждан на действия должностных лиц предварительного расследования, которая имеет положительную динамику. Здесь стоит винить не только следователей (дознавателей), но и отметить, неэффективное взаимодействие и в большей степени влияния и надзора органов прокуратуры.

В частности, в вышеприведенных примерах, когда дело не возбуждается по заявлению гражданина (ки) при наличии признаков преступления, мы не видим роли именно начальников, руководителей органов предварительного расследования как определенной контролирующей инстанции.

В связи с этим, прокуроры должны обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами следствия, дознания требований уголовно- процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность в усиленной степени. Во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц.

Как меры усиления контроля можно отметить, то, что осуществляя прокурорский надзор, в каждом случае надлежит проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания.

В своей деятельности прокурорам не допускается направления в органы и подразделения дознания жалоб на действия и решения их должностных лиц, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения каждой жалобы прокурор (заместитель прокурора) должен выносить постановление о её полном или частичном удовлетворении либо об отказе в её удовлетворении, в необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О принятом по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его обжалования.

Следует отметить, что прокурор может давать согласие дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 224 УПК РФ лишь при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 100, ч. 1 – 3 ст. 108 УПК РФ.

Особое значение прокурор уделяет вопросам о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, лиц пожилого возраста и других граждан, к которым может быть применена иная мера пресечения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности, а также учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, может быть применена лишь в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, а к несовершеннолетним – не применяется.

Осуществляя надзор, прокурор может принимать решение о даче согласия дознавателю на возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей только при условии особой сложности уголовного дела и наличии оснований для сохранения этой меры пресечения и учитывать, что продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до 6 месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ осуществляется с согласия прокурора района, города или приравненного к нему прокурора; от 6 до 12 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ – с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему прокурора только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи[52].

Анализ применения мер уголовно – процессуального принуждения  по РТ показал, что задержание подозреваемого является часто применяемой и высокоэффективной мерой уголовно-процессуального принуждения. В результате изучения 50 процессуальных решений о применении и избрании мер уголовно-процессуального принуждения установлено, что 16 из них о применении задержания.

Мнения распределились следующим образом: 30 человек (9 %) за применение задержания по решению прокурора, 10 человек (3%) за избрание подписки о невыезде и надлежащем поведении по решению прокурора, 22 человека (6%) за избрание личного поручительства по решению прокурора, 37 человек (11%) за избрание наблюдения командования воинской части по решению прокурора.

В результате изучения мнений практических работников, было установлено, что значительная их часть высказалась за решение прокурора, как наиболее эффективной процессуальной процедуры реализации мер уголовно-процессуального принуждения.

Таким образом, исходя из этого, роль прокурора представляется достаточно значительной при применении мер пресечения.

В интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, подробнейшая регламентация оснований и процедуры процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, послужит одной из наиболее важных гарантий от злоупотребления публичной властью. Полное и объективное рассмотрение вопросов, связанных с повышением гарантий и прав участников уголовного судопроизводства будет способствовать формированию чувства справедливости, равенства всех перед законом и судом.

Вывод по главе 3. Таким образом, представляется, что прокурорский надзор и процессуальный ведомственный контроль в досудебном производстве еще не является достаточно эффективным, а поэтому требует дальнейшего совершенствования, в том числе и конкретизации его в ведомственных нормативных актах и законодательстве.

Положение дел в регионах страны, и в частности в Республике Татарстан показало, что при осуществлении прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела, должна быть создана эффективная организационно – практическая модель взаимодействия. Кроме того, роль прокурора должна быть не номинальной в защите прав и интересов граждан, а реальной, основанной исключительно на законных процессуальных действиях, не должно быть таких ситуаций, связанных, то с одной позицией прокурора, то с совершенно другой, он должен следовать букве закона.

Ситуация с обеспечением прав и интересов личности органами дознания достаточно сложная. Нарушения, возможно, исключить, при наличии сильной контролирующей функции, а это значит, не только наличие сильного процессуального, но и наличие сильного ведомственного контроля.

Считаем, что судебный контроль не нужен, нужно просто соблюдение закона в буквальном смысле слова, как органами дознания, так и прокурором, который надзирает за дознанием. Кроме того, перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования необходимо расширить.

При определении дальнейшего реформирования уголовного судопроизводства, в рамках обеспечения прав и свобод граждан, необходимо создать такой порядок следствия и дознания, защиты интересов личности, судебного контроля и прокурорского надзора, который в полной мере отвечал бы потребностям современного российского государства, общества и отдельных личностей. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовно-процессуального законодательства – условия успешного преобразования уголовного судопроизводства в интересах граждан.

Заключение

Прокурорский надзор в первую очередь направлен на то, чтобы обеспечить исполнение органами следствия, дознания всех предписаний закона, затрагивающих права и свободы участников уголовно процессуальной деятельности, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также иных участников уголовного судопроизводства. Вместе с тем такая надзорная деятельность связана с необходимостью исполнения законов, определяющих обязанность следователя по раскрытию преступления, изобличению виновного, обеспечению возмещения причиненного преступными действиями вреда, по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Прокуратура стала неотъемлемым и необходимым элементом государственного механизма современной России. Правильное понимание места прокуратуры России в системе государственных органов РФ является необходимым условием ее эффективного и стабильного функционирования и выполнения функций по надзору на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Прокуратура Российской Федерации представляет собой систему федеральных государственных органов. Федеральный уровень прокуратуры как государственного органа опирается, в том числе и на конституционную основу, так как вопросы организации прокуратуры находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции России).

Стадия возбуждения уголовного дела занимает в досудебном производстве особое место. На данном этапе уполномоченным на то органам и должностным лицам надлежит проанализировать информацию о преступлении и принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, а это в свою очередь является предметом прокурорского надзора.

Органы дознания и органы предварительного следствия, осуществляя досудебное производство, должны защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления3. Дознание существенно затрагивает права и интересы участников уголовного судопроизводства, поскольку оно связанно с ограничением конституционных прав и свобод граждан.

В процессе расследования могут применяться меры процессуального принуждения (задержание подозреваемого, заключение под стражу, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и т.д.). Ограничение прав и свобод допускается только по основаниям и с соблюдением процедур, предусмотренных Конституцией РФ, имеющей прямое действие, уголовно-процессуальным законодательством. И хотя уголовно- процессуальное законодательство в основном детально регламентирует досудебное производство, в практике не всегда исполняются требования этого законодательства.