Прокурорский надзор

Следует иметь в виду, что в некоторых компетентных органах, в частности в органах внутренних дел Российской Федерации, пред­усмотрено, что при передаче по территориальности в другой орган внутренних дел материалы направляются с приложением талона-уведомления о передаче сообщения о происшествии по территориальности, о чем делается соответствующая отметка в книге регистрации сообщений, с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Заполненный корешок талона-уведомления остается в дежурной части органа внутренних дел[21]

Заявитель письменно информируется о передаче его сообщения о происшествии по подследственности или в суд (по делам частного обвинения) в течение суток с момента принятия решения. При том заявителю разъясняется его право обжалован» данное решение и порядок его обжалования.

По результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, дознавателем, следователем в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

1)                                   по сообщению о преступлении:

-   о возбуждений уголовного дела;

-   об отказе в возбуждении уголовного дела;

-   о передаче сообщения по подследственное- и или в суд (по делам частного обвинения);

2)              но иным сообщениям о происшествии:

-              о возбуждении дела об административном правонарушении;

о приобщении к материалам ранее зарегистрированного со­общения о том же происшествии;

-              о приобщении к материалам специального номенклатурного дела.

О принятом решении информируется заявитель. Кроме того, ему разъясняются право обжаловать принятое решение и порядок обжалования в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Начальник органа дознания вправе по ходатайству дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении.

2. Тщательное изучение материалов проверок сообщений о пре­ступлениях, надзор за соблюдением сроков их разрешения.

В связи с этим прокурор должен следить, чтобы возбуждение уголовных дел имело место в каждом случае установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, как этого требует уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Не допускать промедления в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления, проведения не вызванных необходимостью проверочных действий.

Прокурор обязан следить за тем, чтобы не нарушались сроки рассмотрения сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях. Согласно части 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания обязаны принимать решения по сообщениям о преступлениях в срок не более трех суток со дня их получения. Часть 3 ст. 144 УПК РФ позволяет начальнику органа дознания по ходатайству соответственно следователя и дознавателя продлить указанный срок до десяти суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор но ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

При выявлении нарушений порядка проведения проверок сообщений о преступлениях прокурор обязан принять меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования.

3. Проверки законности и обоснованности разрешения органами дознания сообщений о преступлениях.

В связи с этим прокурор обязан оперативно реагировать на выявленные нарушения закона, в том числе на факты ненаправления или несвоевременного направления дознавателем копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела прокурору, а также на случаи непредоставления для проверки регистрационно-учетных и иных документов и материалов.

Следует иметь в виду, что материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должны регистрироваться в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ведется сотрудником по регистрационно-учетной и статистической работе или лицом, исполняющим его обязанности). Копия данного постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление (прокурору, руководителю следственного органа или в суд), а также порядок обжалования.

Признав решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю дознания для решения вопроса о его отмене. В данном постановлении прокурор излагает свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточных к тому основаниях либо о возобновлении проверки. Признан незаконным пли необоснованным аналогичное постановление дознавателя, прокурор вправе отменить его своим решением и напра­вить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

При этом прокурору необходимо проверить: не применялись ли к заявителю, изменившему свое первичное обращение или объяснение, незаконные методы воздействия; правильно ли применены нормы материального и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах рассмотрения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, а это в свою очередь является предметом прокурорского надзора.

Вывод по главе 1. Прокуратура стала неотъемлемым и необходимым элементом государственного механизма современной России. Правильное понимание места прокуратуры России в системе государственных органов РФ является необходимым условием ее эффективного и стабильного функционирования и выполнения функций по надзору на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Прокуратура Российской Федерации представляет собой систему федеральных государственных органов. Федеральный уровень прокуратуры как государственного органа опирается, в том числе и на конституционную основу, так как вопросы организации прокуратуры находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции России).

Стадия возбуждения уголовного дела занимает в досудебном производстве особое место. На данном этапе уполномоченным на то органам и должностным лицам надлежит проанализировать информацию о преступлении и принять процессуальное решение о начале предварительного расследования либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, а это в свою очередь является предметом прокурорского надзора.

2. Проблемы нормативно – правового и правоприменительного характера в осуществлении прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела

2.1. Проблемы нормативно – правового характера в осуществлении прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела

Одним из важнейших моментов, который долгое время, в номративно – правовом смысле был неурегулирован, был вопрос о роли прокурора в возбуждении уголовного дела. В настоящее время ситуация разрешилась, однако считаем необходимым отметить вновь введенные новшества нормативно – правового характера.

До введения в УПК РФ изменений и дополнений, касательно полномочий прокурора о возбуждении уголовного дела, в научной литературе данный вопрос был дискуссионным.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела только с согласия прокурора  до внесения поправок в 2007 г. в УПК РФ был достаточно спорным как для ученых, так и практических работников правоохранительных органов. Дело в том, что в науке уголовного процесса никто и никогда не ставил вопрос о таком процессуальном порядке возбуждения уголовного дела. Как стало известно, во время принятия нового УПК РФ именно "Генеральная прокуратура РФ, настаивавшая на этой норме... доказывала, что сложностей в применении понятия "незамедлительно" не будет"[22].

Исходя из этого, одни исследователи усматривали позитивное начало, утверждая, что оно не лишает следователя права на это процессуальное решение, а только лишь изменяет порядок его принятия[23], являясь эффективным препятствием на пути незаконного или необоснованного... решения, дающим "возможность пресечь нарушения закона в самом зародыше"[24].

Другие авторы, наоборот, негативно оценивали анализируемую норму о прерогативе прокурора, указывая, что она является процессуальным препятствием для своевременного возбуждения уголовного дела, производства неотложных следственных действий, активного собирания доказательств по делу и раскрытия преступления[25].

Большинство исследователей считали, что рассматриваемая норма служит серьезным препятствием для своевременного проведения следователем и дознавателем неотложных следственных действий, от быстроты и качества производства которых во многом зависит раскрытие преступления.

Практические работники, выехавшие на место происшествия, были поставлены в трудное положение. Следователь вынужден был ограничиваться проведением только осмотра места происшествия, затем он должен обращаться к прокурору за согласием на возбуждение уголовного дела, и только после получения такого согласия он получает право проводить все другие следственные действия. Без согласия прокурора проведение следственных действий было бы незаконным, и все обнаруженные при этом доказательства должны были быть признаны в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми.

Если же следователь на месте происшествия вынес бы постановление о возбуждении уголовного дела и произвел все необходимые первоначальные следственные действия - задержание, допросы, обыски и др., рассчитывая на то, что в последующем, но уже неизбежно задним числом прокурор все же даст свое согласие на возбуждение уголовного дела, то в этом случае он рисковал тем, что если прокурор не даст своего согласия на возбуждение уголовного дела, то тогда следователь может быть обвинен в нарушении уголовно-процессуального закона, а все собранные им доказательства в дальнейшем могут быть признаны недопустимыми.

Таким образом, данная норма нередко толкала и прокурора, и следователя, и дознавателя на нарушение закона. И единственно верный выход был из сложившейся противоречивой ситуации - упразднить процессуальный порядок возбуждения уголовного дела с согласия прокурора и предоставить органу дознания, дознавателю и следователю право самостоятельно принимать такое решение.

Законодатель все же пошел по оптимизированному пути и в 2007 г. были приняты поправки к УПК РФ, которые исключили право прокурора давать согласие.[26]

Законодатель таким образом использовал опыт применения норм ч. 3 ст. 112 УПК РСФСР, закреплявших возможность осуществления последующего прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решения следователя о возбуждении уголовного дела, не тормозящего процесс расследования и не сдерживающего следователя в собирании доказательств по делу.

В настоящее время, прокурор не вправе давать согласие на возбуждение уголовного дела, данной прерогативы теперь у него нет, зато теперь четко определены функции всех субъектов досудебного производства и  прокурор выступает как субъект контроля за законностью.

Таким образом, согласно УПК РФ обращает на себя внимание значительное сокращение полномочий прокурора по непосредственной реализации им уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Так, прокурор лишен права возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении, дать согласие на возбуждение уголовного дела, принимать уголовное дело к своему производству, участвовать лично в производстве предварительного расследования и проводить лично следственные и иные процессуальные действия, давать следователю письменные указании за исключением случая, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, продлевать срок предварительного следствия, давать следователю поручения.

Согласно точке зрения исследователя А. Халиулина, главным изменением, введенным поправками в УПК РФ, является разделение полномочий по надзору за исполнением законов и по руководству предварительным следствием[27]. Руководство предварительным следствием как направление деятельности прокурора ни ныне действующим УПК РФ, ни Законом о Прокуратуре РФ» не предусмотрено.

Федеральными законами от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ" был значительно изменен правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве и его соотношение с процессуальным положением органов предварительного следствия и дознания. В целом можно выделить следующие основные направления проведенных преобразований, затрагивающие институт участия прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Прокурор утратил руководящую роль при осуществлении уголовного преследования органами предварительного следствия.

В частности, были кардинально преобразованы или упразднены такие его полномочия, как: дача следователю обязательных для исполнения письменных указаний (в новых условиях правового регулирования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ указания, пределы которых также были ограничены, могут даваться только после возвращения следователю дела на стадии утверждения обвинительного заключения); соединение, выделение уголовных дел, выделение материалов; дача согласия на производство наиболее значимых следственных и иных процессуальных действий (после проведенных преобразований данное право передано руководителю следственного органа, за исключением возбуждения уголовного дела, которое по общему правилу более не требует согласования); право участвовать в производстве следственного действия; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования в связи с допущенными им нарушениями закона; отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и др.