Принцип состязательности . Его сущность и роль в осуществлении правосудия по уголовным делам

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО» 
 
 

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ. ЕГО  СУЩНОСТЬ И РОЛЬ В  ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 

     ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ 

    Актуальность  темы заключается в том, что с начала 90-х годов российское уголовно - процессуальное законодательство развивается по пути демократизации и расширения состязательных начал при отправлении правосудия. В связи с изменениями в социально-политической жизни нашего государства и реформированием правовой системы, принцип состязательности и равноправия сторон приобрел новое звучание.

    Состязательность  имеет весьма существенное значение для всей системы уголовного судопроизводства. Именно она определяет правовое положение и взаимоотношения участников уголовного процесса между собой, а так же отношения участников процесса и суда.

    При выборе темы исследования учитывалось  так же то, что в настоящее время процессуальная форма законодательного закрепления принципа состязательности и равноправия сторон не соответствует тому значению, которое придала принципу состязательности Конституция РФ и которое он имеет в механизме уголовно-процессуального регулирования. Утверждение Конституцией РФ о присутствии состязательных начал в российском судопроизводстве, вызывает необходимость преобразований в структуре процесса и в способах распределения основных процессуальных функций. При выборе темы научного исследования учитывались также и необходимость возрождения состязательности, как способа установления истины по каждому уголовному делу.

    Степень научной разработанности проблемы достаточна высока. В науке Российского уголовного процесса проблемы принципа состязательности всегда были в центре внимания ученых-процессуалистов. В той или иной мере их рассматривали в своих трудах: Н.С. Алексеев¹, В.Г. Даев², Т.Н. Добровольская³, Я.О. Мотовиловкер⁴, М.С. Строгович⁵ и другие ученые.

    Наиболее  значительные исследования данного вопроса проводили М.С. Строгович в работе «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности» (2000г.) и Я.О. Мотовиловкер в работе «О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса» (1998 г). В последние года наиболее значимые работы, касающиеся проблем состязательности, принадлежат П.К. Панько и С.Д. Шестаковой⁶. Другие ученые, касаясь данного вопроса, ограничивались признанием или отрицанием состязательности как принципа, либо рассматривали сущность, содержание и пределы его действия изолированно, либо в связи только с некоторыми принципами уголовногопроцесса, такими как, презумпция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту, но более глубоких исследований его содержания не проводили. Теоретические разработки данной проблемы в настоящее время так же оставляют желать лучшего. Ученые только выборочно затрагивают вопросы, касающиеся сути взаимоотношений участников отдельных стадий процесса, процессуального положения прокурора, роли суда в состязательном процессе и в установлении объективной истины и т.д. Глубоких же исследований и теоретических разработок механизма реализации принципа состязательности в уголовном процессе России не проводилось. Многие вопросы, имеющие значение для создания нового уголовно-процессуального кодекса, еще недостаточно разработаны, являются дискуссионными.

    Объектом исследования являются общественные отношения между участниками процесса при реализации условий состязательности в осуществлении уголовного процесса.

    Предмет исследования составляет состязательность как принцип уголовного процесса.

      Цель исследования - рассмотреть весь комплекс проблем принципа состязательности и его места в смешанном уголовном процессе России, раскрыть содержание понятия состязательности, определить его значение для уголовного процесса.

    Для достижения этой цели были решены задачи:

• Исследовано понятие, значение и содержание принципов уголовного процесса
• Исследован уголовной процесс России: его задачи и место принципа состязательности в уголовном процессе России.

    Структурно  работа состоит из введения, основной части, включающей в себя две главы  и четыре параграфа, заключения, 30 источников библиографического списка.

 

1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1. Понятие и система принципов уголовного процесса

 

      Раскрыть  понятие того или иного явления  – значит указать на те признаки, которые являются для него существенными. Существенные признаки явления могут  иметь общие черты с другими  однородными явлениями и индивидуальные черты, характерные только для данного явления и отличающие его от других.⁷

     Отправным для раскрытия понятия   принципов⁸     уголовного   преследования является предварительное решение некоторых общетеоретических вопросов, касающихся   принципов     уголовного     процесса   в целом. Поэтому, прежде всего, следует уяснить понятие   уголовно-процессуальных   принципов   вообще.

      Принципы  уголовного процесса – это закрепленные в законе основоположные идеи, начала, которые определяют сущность, содержание, направленность, способы и процессуальную форму деятельности субъектов процесса, воплощают в себе стратегию и тактику   уголовно-процессуальной политики государства, закладывают модель системы незыблемых гарантий установлении истины, защиты прав и свобод человека и обеспечения справедливости правосудия. В этом смысле они занимают центральное, ведущее место в системе   уголовно-процессуального права, являются первичными, исходными нормами, тесно и гармонично связанными между собой, выступают социальными ориентирами в правотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью.

     В соответствии с законом уголовное  судопроизводство предназначено защищать права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также  личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, исходя из сказанного, уголовный процесс начинает работать только тогда, когда в отношении конкретного лица, либо организации, совершено действие либо бездействие, отнесенное законодателем к разряду преступных. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

      Принципы  уголовного процесса не являются застывшими догмами, они развиваются и изменяются в зависимости от уровня социально  – экономического развития конкретного  общества, в котором они действуют  и являются основополагающими идеями, закрепленными в правовых нормах, в связи с чем распространяются на всю уголовно – процессуальную деятельность. Принципы уголовного судопроизводства, как уже говорилось выше, закреплены в Конституции РФ, поэтому УПК РФ не может противоречить основному закону. Вместе с тем, не все принципы уголовного судопроизводства закреплены в Конституции, например: непосредственность и устность (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ) не нашли в ней своего закрепления, вместе с тем имеют принципиальное значение для уголовного процесса, определяющее руководящие правила производства по уголовному делу в суде.

     Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются идеи, положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

     Определение системы принципов является тем  камнем преткновения, над которым  ломали свои умы многие теоретики  уголовного процесса. Просмотрев ряд источников, я пришла к выводу, что никто из учёных ещё не предложил такой системы, которая бы не содержала в себе изъянов с точки зрения полноты и непротиворечивости.

     По  нашему мнению, это стало возможным, потому что многие принципы уголовного процесса обладают свойством бинарности (двойственности), к ним могут быть отнесены принципы:

• законности;
• языка, на котором ведётся судопроизводство;
• публичности;
• равенства всех перед законом и судом;
• обеспечения права обвиняемого, подозреваемого и подсудимого на защиту;
• охраны прав и свобод личности, уважения достоинства;
• презумпции невиновности;
• независимости судей и подчинение их только закону.

     В настоящее время использованные в учебной литературе подходы  к выявлению системы принципов уголовного процесса, на мой взгляд, страдают существенным недостатком. Он заключается в том, что понятие системы принципов подменяется классификацией или простым их перечнем, следовательно, система низводится до понятий более низкого уровня.

     Всякая  система – это не только деление  её составляющих на группы (это лишь их классификация). Это – и не просто совокупность её отдельных составляющих. Система – это такая совокупность её составляющих, их групп, которые имеют определенные взаимосвязи между собой и со средой. Иными словами, для исследователя важно во всякой системе увидеть не только совокупность каких-то явлений, процессов, но и её внутренние и внешние взаимосвязи.

     В уголовно-процессуальном праве можно  выделить определенные взаимосвязи  «вертикального» и «горизонтального»  характера обнаруживаются и между самими принципами.⁹

     Горизонтальные  взаимосвязи проявляются в ходе правоприменения как связи одного уровня, как связи линейные. В  этом смысле, соблюдение одних  принципов  является условием реализации других принципов. Нарушение одного принципа становится причиной нарушения других, но не всех, ибо линейные связи зачастую односторонни. Поэтому нарушение того или иного принципа в пределах взаимосвязей одного уровня не всегда влечет обязательное нарушение других принципов. Примером такой односторонней связи может послужить отношение между принципом обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту и принцип языка, на котором ведётся судопроизводство. Если обеспечение права обвиняемого пользоваться в уголовном процессе родным языком и услугами переводчика всегда служит предпосылкой реального обеспечения права обвиняемого на защиту, то, напротив, нарушение прав обвиняемого не всегда связано с нарушением принципа языка, на котором ведётся судопроизводство. Ввиду сказанного горизонтальные, линейные связи недостаточны для показа целостности и единства системы принципов. Этот недостаток восполняют вертикальные связи между принципами разных уровней, которые отвечают требованиям адекватности, непротиворечивости и независимости.

     Адекватность  теоретической системы предполагает такой уровень обобщенности входящих в нее принципов, который позволяет отразить качественно-определенные свойства исследуемого объекта. Чрезмерно высокий уровень ведет к утрате возможности адекватно отразить необходимые существенные свойства объекта. Недостаточный уровень обобщения неизбежно ведет к дроблению принципов на такие положения, которые не имеют признаков, присущих принципу. В итоге теоретическая система, отягощенная несущественными, второстепенными деталями, «размывает» характерные черты объекта и потому дает искаженное отражение подлинного положения вещей.

     Полнота теоретической системы требует  наличия в ней такого количества принципов, которое позволяет логически доказать, объяснить правомерность нахождения в данной отрасли права любой процессуальной нормы.

     Непротиворечивость  системы означает отсутствие в ней  исключающих друг друга принципов.

     Независимость системы принципов предполагает выявление у каждого составляющего  её принципа собственного, относительного автономного содержания, не пресекающегося с содержанием других принципов.

     В уголовно-процессуальной литературе выделяют ряд классификаций по различным  основаниям.

       Ряд авторов в зависимости  от того, в каком нормативном  акте закреплен тот или иной принцип (основание – по источнику), выделяют конституционные и неконституционные принципы уголовного процесса. Хотя лично у меня возникает определённое сомнение по поводу правильности использования термина «неконституционные» как основания классификационной группы, поскольку, основываясь правилами построения слов русского языка, данный термин истолковывается как противоречащий Конституции, однако перечень принципов, входящих в данную группу, вполне соответствует Основному Закону. По нашему мнению, вернее было бы назвать данную группу «прямо не закреплённые в Конституции».

     В пределах внешних взаимосвязей с  принципами других отраслей права система принципов уголовно-процессуального права представляет собой трехуровневое образование с его общеправовыми, межотраслевыми и специально-отраслевыми принципами.

     К общеправовым принципам уголовного процесса относятся: законность, обеспечение равенства прав человека и гражданина перед законом и судом, уважение достоинства личности, охрана прав и свобод граждан, принцип презумпции невиновности.