Принцип состязательности . Его сущность и роль в осуществлении правосудия по уголовным делам

    3. В теории   уголовного     процесса   существуют различные  суждения о сфере действия   принципа   состязательности. Отдельные авторы считают, что   принцип   состязательности распространяет свое действие исключительно на стадию судебного разбирательства, не утрачивая при этом значения   принципа   всего   уголовного   судопроизводства¹⁸. Другая группа исследователей придерживается мнения о том, что принцип состязательности может действовать не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии предварительного расследования, поскольку для этого отсутствуют объективные препятствия¹⁹.

    Таким образом, основными элементами принципа состязательности являются:

1. разделение функций обвинения (и поддержания гражданского иска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия;
2. наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

3. предоставление  только суду права принимать решение  по делу.

3. Реализация принципа состязательности  в судебном заседании.

     Несмотря на конституционное признание принципа состязательности, его реализация в суде присяжных, состязательное начало в уголовном процессе продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных. Состязательность как принцип уголовного процесса получила признание у большинства процессуалистов, однако его содержание трактуется по-разному. Так, если УПК  взять без раздела «Производство в суде присяжных», то ни в одной статье мы не найдем даже намека на принцип состязательности.

     Пленум   Верховного Суда РФ от 14 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в преамбуле указал, что «закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией РФ». В связи с этим не имеет значение, какой суд рассматривает уголовное дело: обычный или суд присяжных – провозглашенный Конституцией РФ принцип состязательности должен быть реализован. Следовательно,  судья в подготовительной части обычного суда должен сообщить сторонам - прокурору и защите требования ч.3 ст.123 Конституции РФ и предложить им и самому себе действовать в соответствии с указанной статьей. Однако в п.10 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ принцип состязательности сводится к обеспечению судом равенства прав участников судебного разбирательства.

     Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п.26 ст.5 и ст.243 УПК РФ председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела.

     Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению процессуальных правил судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст.257 УПК РФ.

     При состязательном судебном разбирательстве судья не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия дл всестороннего и полного расследования обстоятельств дела (например, ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы,  назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

     В судебном разбирательстве  суд непосредственно исследует  все доказательства, собранные на досудебном производстве, а также дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или полученные по инициативе суда.

     Исследование доказательств в суде происходит при участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве сторон, пользующихся равными правами, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования, на которых было основано обвинение.

     В судебном разбирательстве стороны участвуют во всех судебных действиях, которые проводятся судом. В условиях устности, гласности, непосредственности и неизменности стороны имеют наиболее полные возможности для защиты своих прав и законных интересов. Именно в этой стадии уголовное судопроизводство стороны в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и высказывать свое мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства.

     Участие обвинителя в судебном разбирательстве  является обязательным (ст.246 УПК РФ). Участник государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

     Поддерживая перед судом государственное  обвинение, прокурор налагает предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении, представляет доказательства и участвует в исследовании, излагает суду свое мнение по существу судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

     Прокурор не обязан во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Если в ходе судебного следствия получены доказательства,  исключающие обвинение ил изменяющие его в лучшую для подсудимого сторону.

       В приказе Генерального прокурора  РФ от 3 июня 2002 г. №28 «Об организации   работы прокуроров в судебных  стадиях уголовного судопроизводства»  говориться о том, что прокуроры  должны «представлять суду не  только доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, но и факты, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, а так же такие, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания».²⁰

     Если  в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично (ч.7 ст.246 УПК РФ). Такое правило следует из состязательного построения судебного разбирательства. Суд не может выполнять обвинительную функцию, он только рассматривает предъявленное обвинение и принимает  по нему решение в зависимости от результатов судебного следствия.

     Прокурор  вправе предъявить или поддержать в  суде предъявленный потерпевшим  гражданский иск, если этого требует  охрана прав граждан. Общественных или  государственных интересов.

     Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого,  исключение из этого правила допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии (ст.247 УПК РФ) и суд удовлетворяет его ходатайство. Однако подсудимый независимо от участия защитника пользуется всеми правами стороны, а так же только ему предоставляется право на последнее слово, обращенное к суду.²¹

     Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст.48) и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

     В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается  адвокат. По определению суда или  постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.

     Будучи  полноправным участником судебного  разбирательства. Защитник занимает самостоятельное  процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник вправе заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.д.

     Действия  защитника в судебном заседании  должны быть направлены на выяснение  обстоятельств, оправдывающих обвиняемого  или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемы подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.

     Защитник  на суде доказывает по внутреннему  убеждению, руководствуясь законом. Но защитник вправе высказывать мнения и действовать лишь в интересах подзащитного.

     Закон устанавливает обязательность участия  защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а так же в случаях заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном гл. 40 УПК РФ.

     При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ч.2 ст.248 УПК РФ). Замена защитника допустима лишь с согласия подсудимого.

     Участие защитника в судебных прениях  должно оказывать существенное влияние  на формирование судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела.

     Уголовный процесс приобретает более состязательный характер при появлении суда присяжных. Участие государственного обвинителя и защитника обязательно (ст.426,428 УПК РФ).

     Новая  формулировка принципа состязательности  в суде присяжных звучит: «Предварительное слушание и производство в суде присяжных основывается на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие,  создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела» (ст.429 УПК РФ).

       В отличие от формулировки  ст. 245 УПК, которая говорит лишь  о равенстве сторон в представлении  доказательств, участию в их  исследовании и заявлении ходатайств, новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и полномочиях суда и сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести в установлении фактических обстоятельств на деятельность сторон. Вместе с тем фиксируется и прерогатива суда, его особые полномочия - решать уголовное дело и все возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы.

     Стремясь "очистить" функцию суда от элементов  обвинения или защиты, законодатель сделал и следующие шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица: во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование ввиду его неполноты только тогда, когда об этом ходатайствуют стороны: в-третьих, при отказе прокурора от обвинении и согласия на то потерпевшего предписал прекращать уголовное дело: в-четвертых, при признании -обвиняемым своей вины, т. е. отсутствии спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего исследования доказательств: в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное) начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду не исследованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь  существенное значение для дела, ,т. е. тогда, когда суд не создал сторонам  необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 424, 430, 446,465 УПК).

     Таким образом, принцип состязательности основную тяжесть по собиранию доказательств, необходимых для установления истины по делу и справедливого разрешения дела, распределил между обвинением и защитой. В таких условиях функция правосудия по разрешению дела стала в большей мере арбитральной, нежели исследовательской. Это видно из ч.2 ст.17 УПК РФ, где говориться, что функция обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Активная функция сторон по защите своих прав и интересов перед судом сохраняется в последних стадиях уголовного процесса.