Понятие и сущность уголовного процесса

      11 мая 1994 г. из СО Железнодорожного  РОВД г. Витебска в суд Октябрьского  района г. Витебска поступила  жалоба обвиняемого Г. об отмене  меры пресечения в виде заключения  под стражу. Суд не смог своевременно рассмотреть ее, так как в представленных следователем материалах отсутствовали надлежаще заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и подозреваемого.

      23 марта 1994 г. в прокуратуру Ленинского  района г. Гродно поступила жалоба защитников обвиняемых П. и С. Следователь прокуратуры направил их в суд для «принятия решений», при этом кроме своего объяснения никаких материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста, суду не представлено. Иногда направляемые копии следственных документов просто непригодны для чтения, на некоторых из них отсутствуют даты, они надлежаще не заверены. Например, из копии постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Я. не видно, когда и до какого числа февраля 1994 г. Генеральный прокурор продлил срок. К тому же приобщены не все листы этого постановления.

      Имеют место случаи, когда следственные органы вместо материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу или продление срока содержания под стражей, направляют в суды уголовные дела. Между тем представление материалов уголовного дела в суд в связи с поступившей жалобой законом не предусмотрено.

      Вывод: таким образом, в данном пункте было рассмотрена правоприменительная практика использования мер процессуального принуждения в уголовном процессе. С моей точки зрения данная практика развита на хорошем уровне, но с течением времени все изменяется. Есть некоторые недочеты, которые в процессе   и справляются и дополняются.

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Характер  и уровень развития права в  ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и  государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

      В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

      В данной курсовой работе я попытался  раскрыть меры процессуального принуждения. Поставленные задачи я считаю выполнены.

      Я думаю, что правовые ограничения – довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности – вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения – обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

      Правильность  ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) – соразмерных по статусу с доказательствами – под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

      Социально вреден и опасен неоправданный отказ  от мер уголовно-процессуального  принуждения в тех случаях, когда  неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

      Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость  скорейшего создания механизма уравновешивания  их с потребностями общества и  государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в Республике Беларусь, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

      Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области  уголовного судопроизводства.

      Интересуясь данной темой, я бы хотел предложить, чтобы в нашем государстве  получил большее развитие залог, так как данная мера процессуального  принуждения может приносить  денежный доход государству.

       СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 

      1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1, 1/0, 2004. – № 188, 1/6032) – Минск: Беларусь, 2006. – 96 с.;

      2.    Уголовно-процессуальный кодекс: Кодекс Респ. Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2010 г. № 107-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 2/71, 2010. – № 14. – 2/1659.;

      3.   Борико, С.В. Уголовный процесс: учеб. / С.В. Борико. – Минск: Амалфея, 2010. – 400 с.;

      4. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб.пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2000. – 272 с.;

      5.   Тетерин, Б.С. Возбуждение и  расследование уголовных дел:  учеб.пособие / Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин. – Минск: Тесей, 2001. – 288 с.;

      6. Шостак, М.А. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб.пособие / М.А. Шостак. – Минск: Амалфея, 2006. – 560 с.;

      7.   Уголовный процесс: учеб.для вуз. / А.С. Кобликов [и др.]; под общ.ред. А.С. Кобликова. – Москва: НОРМА–ИНФРА – Москва, 1999. – 384 с.

      8.   А.Ф.Кони Введение к Систематическому комментарию к Уставу уголовного судопроизводства / Под ред. проф. Гернета Н.К. с. 567.;

      9. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Изд.2-е. - М., 1912. - С.309.

      10. Бекешко С.П. Матвиенко Е.А. уголовный процесс БССР. Учебник. Минск:Выш. Школа. 1989 г. с. 186;

      11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – Москва, 2004. – С. 30. – Режим доступа:

      http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1338223

      Дата  доступа:2.12.2011;

      12. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. Санкт-Питербург, 1996. c. 314;

      13.  Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2004. с. 37.;

      14. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 1911. c. 18.;

      15. Радищев А.Н. Грамота российскому народу // Сочинения, т.1,  М.: Издательство Академии наук СССР, 1941, с. 178.;

      16. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства. СПб, 1841. c.111.- Режим доступа:

      http://www.iuaj.net/1_oldmasp/modules.php?name=Pages&go=page&pid=244

      Дата  доступа:2.12.2011.