Органы прокуратуры и судебная власть

       По  мнению казахстанских ученых начала 1990-х годов, постепенно должно возобладать нейтральное отношение к суду. «Реформа судебной системы должна поднять социальный престиж судей, сделать суд надежным гарантом защиты прав и свобод личности, способствовать законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе, решить вопросы правовой и социальной защиты судей и членов их семей»[70].

       Хотя  понятия «суд» и «судебная система» тесно связаны с таким понятием, как «правосудие», отношение к этому виду государственной деятельности также неоднократно менялось. Например, Б.Н. Чичерин по этому поводу писал, что правосудие – «воздаяние каждому должного на основании закона»[71, с. 319]. Чуть позже, рассуждая на эту тему, Н.Н. Полянский утверждал, что «уголовное правосудие имеет своей целью защиту власти и объективного порядка путем репрессии, которая следует за обвинительным приговором»[72, с. 66].

       В советский период времени правосудие представлялось либо как «особый вид применения закона», либо как форма государственной деятельности, имеющая в своей основе правоприменительную юрисдикционную составляющую[73, с. 15]. В таких случаях правы были те критики, которые указывали, что «норма права и закон не равнозначны, а уж тем более не синонимы. Если исходить из лингвистического смысла термина «правосудие», то это – деятельность суда, направленная на применение права. В то же время суд применяет не само право, а лишь его норму. В лучшем случае суд может применить ее по аналогии, дает закону казуальное толкование»[69, c. 46].

       Постепенно  большинство ученых советского периода  сошлось на мысли о том, что  «правосудие есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме путем рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел об общественно опасных деяниях и иных правонарушениях, влекущих применение (или отказ от применения) путем принятия общеобязательного решения (акт правосудия) существенных мер государственного принуждения, и гражданских дел, связанных с защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в целях борьбы с правонарушениями и преступностью, укрепления правопорядка, защиты интересов государства, прав и свобод граждан»[74, с 26-27].

       Анализируя  содержание судебной власти, нельзя не упомянуть о значимости исполнительного производства, без него любой суд лишается всякого смысла. Не правы и те, кто связывают неисполнимость судебных решений только с низкой эффективностью судопроизводства. Проблема гораздо серьезнее, она в правильном определении роли судебной власти в государственном управлении. Жизнь в обществе должна быть организована таким образом, чтобы случаи обращения в суд свелись к минимуму. Все спорные вопросы должны решаться в согласительном или, по крайней мере, административном порядке. Суду нет смысла заседать тогда, когда народу все и так очевидно. Что касается массовой совокупности однотипных спорных ситуаций, то общество должно найти более экономичный и результативный способ их разрешения. Если этого не делается, обстановка нагнетается искусственно и нужно искать политическую, а не правовую подоплеку проблемы.

       В публикациях последних лет, посвященных  судебной власти, данная ветвь власти позиционируется как подлинно независимая и самостоятельная[75, 76].

       Так что же такое судебная власть?

       Во-первых, судебная власть – частный случай проявления власти вообще, она одна из форм публичной власти, а именно государственной власти. В этой связи судебная власть – метафизическая и историческая реальность, уникальные и в то же время закономерно возникающие общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человечества, базируясь в своей деятельности на такую социальную ценность, как право, посредством только одному ему ведомых средств, речи, символов и знаков мобилизовать свои ресурсы для разрешения определенных категорий социальных конфликтов, а равно наличие у общества права не только принимать решения в процессе их разрешения, но и добиваться путем неукоснительного следования нормам права обязательного их исполнения.

       Таким образом, судебная власть – это присущее социальной природе человека средство и необходимое условие функционирования высокоразвитой социальной общности, а равно средство всеобщей связи (коммуникации), возникающее между высокоорганизованными людьми в процессе разрешения определенных категорий социальных конфликтов, символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных для граждан и государства обязательств на основе норм права. Судебная власть – институализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их основе будет уделено достойное внимание. Судебная власть – это принятая определенной человеческой общностью процессуально-правовая парадигма поведения субъектов права при разрешении социальных конфликтов. Судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью.

       Во-вторых, наличие в комплексе судебных властеотношений народа, нации, политического (гражданского) общества, в которых народ, нация, политическое (гражданское) общество – одновременно и объект, и специфический субъект, т.к. существование государственной власти, а следовательно, и судебной власти вне народа, нации, политического (гражданского) общества абсолютно невозможно, т.к. сами они – ее источники. Суд (судебная система) – это аппарат судебной власти, особые государственные учреждения (по сути своей уникальная особая форма государственно-властных правоотношений организационно-структурного характера), специфическим образом катализирующие процесс государственного управления при разрешении социальных конфликтов. При разрешении конкретного социального конфликта суд – государственное учреждение – выступает не только носителем судебной власти, но и является субъектом процесса.

       В-третьих, приказ субъекта, осуществляющего судебную власть, – фактически воля народа в редукции органов государства судов по отношению к объекту, то есть к этому же народу, – в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения.

       В соответствии со ст. 1 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[77], судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

       На  зданиях судов и в залах  судебных заседаний устанавливается  Государственный Флаг Республики Казахстан и размещается Государственный Герб Республики Казахстан.

       Судьи осуществляют правосудие в судейских  мантиях, форма и описание которых утверждаются пленарным заседанием Верховного Суда.

       Судебную систему  Республики Казахстан составляют Верховный  Суд Республики Казахстан, местные и другие суды, учреждаемые в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и Конституционным законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

       К местным судам относятся:

       1) областные и приравненные к  ним суды (городской суд столицы  Республики, городские суды городов республиканского значения);

       2) районные и приравненные к  ним суды (городской суд, межрайонный суд).

       Согласно  п. 4 ст. 75 Конституции РК, учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается. По этому поводу принято Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 14 апреля 2006 года № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан»[78].

       В Конституционный Совет Республики Казахстан 23 марта 2006 года поступило  обращение Премьер-Министра Республики Казахстан об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан, в котором поставлены следующие вопросы:

       «1. Что понимается в указанной конституционной норме под специальным судом?

       2. Каковы различия между понятиями  «специального суда» в контексте п. 4 ст. 75 Конституции и «специализированного суда», предусмотренного Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

       Рассмотрев  дело по существу Конституционный Совет Республики Казахстан постановил:

       1. Пункт 4 ст. 75 Конституции Республики Казахстан следует понимать таким образом, что судебная система Республики устанавливается Конституцией и соответствующим ей конституционным законом.

       Конституционная норма о том, что учреждение специальных  судов под каким-либо названием  не допускается, означает запрет на учреждение судов, характеризующихся следующими признаками:

       1) устройство, компетенция и порядок  их создания регламентируются  специальными нормативными правовыми  актами, а не Конституцией и  конституционным законом;

       2) отправление правосудия осуществляется  ими с изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом для других судов, что создает условия для ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина;

       3) при их образовании и функционировании  не соблюдается предусмотренный п. 4 ст. 3 Конституции принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что выражается в организационной подчиненности или зависимости специальных судов от органов исполнительной ветви власти.

       В обобщенном виде понятие «специальный суд», содержащееся в п. 4 ст. 75 Конституции, используется для обозначения судов, обладающих хотя бы одним из этих признаков.

       2. В отличие от специальных судов, указанных в п. 4 ст. 75 Конституции, специализированные суды, предусмотренные п. 3 ст. 3 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», являются составной частью единой судебной системы Республики Казахстан.

       Специализированные  суды Республики Казахстан должны обладать следующими характеристиками, вытекающими из требований Конституции:

       1) специализированные суды должны  входить в единую судебную  систему Республики Казахстан в качестве местных судов;

       2) их место в судебной системе  (приравненность к областным или  другим местным судам) должно определяться конституционным законом;

       3) правосудие в специализированных  судах должно осуществляться  посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства;

       4) подсудность специализированных  судов должна устанавливаться законом;

       5) применительно к специализированным  судам должна быть в полной  мере обеспечена возможность  пересмотра судебных решений.  В качестве судов апелляционной  и надзорной инстанций могут  выступать как соответствующие специализированные суды, так и другие суды, в том числе Верховный Суд Республики Казахстан;

       6) организационно-правовое построение  и отправление правосудия в  специализированных судах должны  основываться на нормах закона, исключающих возможность ущемления конституционных прав человека и гражданина на судебную защиту своих прав и свобод, а также равенство всех перед законом и судом.

       3. Перечисленные характеристики специализированных судов являются основными признаками, отличающими их от специальных судов.

       Таким образом, Конституционный Совет поставил точку в части понимания «специального суда» и «специализированного суда». В Республике Казахстан могут создаваться специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).

       Так, Указом Президента Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 158 «Об образовании специализированного финансового суда в городе Алматы»[79] образован специализированный финансовый суд, приравненный к областному суду, уполномоченный рассматривать в соответствии с законодательством Республики Казахстан гражданско-правовые споры участников регионального финансового центра города Алматы.

       Указом Президента Республики Казахстан от 16 января 2001 года № 535 «Об образовании в городе Алматы и Карагандинской области специализированных межрайонных экономических судов»[80] образованы в городе Алматы и Карагандинской области специализированные межрайонные экономические суды, уполномоченные рассматривать экономические споры в соответствии с действующим законодательством, в пределах штатной численности, утвержденной для судов Республики Казахстан.