Органы прокуратуры и судебная власть

       Приговор  постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 44 УПК, со следующими особенностями:

       1) во вводной части приговора  не указываются фамилии второго  судьи и присяжных заседателей;

       2) в описательно-мотивировочной части  оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого судом с участием присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержится ссылка на вердикт либо отказ государственного обвинителя от обвинения;

       3) в описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора должны  содержаться описание преступного  деяния, в совершении которого  подсудимый признан виновным, квалификация  содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

       4) в резолютивной части приговора  должны содержаться разъяснения  о порядке обжалования и опротестования  приговора в апелляционную инстанцию.

       Приговор подписывается  председательствующим по делу.

       Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установлением невменяемости подсудимого. В соответствии со ст. 572 УПК, если в ходе разбирательства дела судом с участием присяжных заседателей выявлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый по своему психическому состоянию не мог быть привлечен к уголовной ответственности либо заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, что подтверждается соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направляет его на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном разделом 12 УПК.

       Постановление председательствующего о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в общем порядке, предусмотренном УПК, является окончательным и обжалованию, опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

       Обжалование и опротестование не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей. Порядок обжалования, опротестования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда с участием присяжных заседателей определяется правилами, предусмотренными главой 48-1 УПК, с особенностями, установленными главой 61 УПК.

       Основаниями для отмены или  изменения судебных решений кассационной инстанцией являются:

       1) необоснованное исключение из  разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

       2) необоснованный отказ стороне  в исследовании доказательств,  которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

       3) исследование в судебном заседании  фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, которые повлияли на исход дела;

       4) существенное нарушение уголовно-процессуального  закона, предусмотренное УПК;

       5) нарушения, которые повлияли или  могли повлиять на постановление правосудного приговора, допущенные председательствующим при:

       - формировании коллегии присяжных заседателей;

       - обсуждении вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей;

       - формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями;

       - проведении судебных прений;

       - обращении председательствующего к присяжным заседателям.

       Кассационная инстанция  вправе применить к осужденному  уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание  в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом кассационная инстанция не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

       Оправдательный приговор суда с участием присяжных заседателей  не может быть отменен кассационной инстанцией, кроме случаев нарушений  уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств.

       Пересмотр в порядке надзора  вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда с участием присяжных заседателей. Согласно ст. 576 УПК, производство по делам о вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда с участием присяжных заседателей в надзорной инстанции возможно по основаниям, предусмотренным п. 1), 3), 6) и 7) ч. 1 и п. 1), 2) ч. 2 ст. 459 УПК. 

       Статья 577 УПК устанавливает гарантию недопустимости ухудшения положения осужденного при пересмотре решения суда с участием присяжных заседателей в порядке надзора. Так, согласно названной статье, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

       В заключение необходимо отметить, что  в обществе объективно оценивается деятельность суда с участием присяжных заседателей. Присяжные заседатели в сознании граждан олицетворяют гарантию справедливого отношения к рассматриваемому уголовному делу. Население относится к присяжным как к независимым представителям общества, не обремененным какими-то интересами.

       В настоящее время эффективное  функционирование суда с участием присяжных  заседателей в Казахстане способствует возрождению общественной функции правосудия в противовес репрессивному судопроизводству. Кроме того, участие присяжных в уголовном судопроизводстве преодолевает обвинительный уклон в судебной деятельности, развивает принцип состязательности сторон в процессе, способствует вынесению справедливого приговора по уголовному делу. В конечном итоге институт присяжных заседателей способствует возрождению сильной и независимой судебной власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       В заключение работы сделаем выводы по исследуемым проблемам.

       1. Отмечая конституционный принцип  закрепления положений о прокуратуре, в рамках главы, посвященной судебной власти, необходимо отметить, что прокуратура не отправляет правосудие по уголовным, гражданским, административным и иным делам. По своей сути участие прокурора в рассмотрении конкретных дел судом имеет конечной целью обеспечение прав и законных интересов отдельных граждан, а также интересов общества и государства в целом; при этом прокурор выступает как самостоятельная сторона в процессе, а не от имени и по поручению судебных органов. Прокуратура не входит в систему судов или органов юстиции, а прокуроры не подчинены и неподотчетны этим органам.

       2. Прокуратура как надзирающий  орган взаимосвязана с каждой  из ветвей государственной власти в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Данное заключение позволяет сделать вывод о необходимости введения в Конституцию Республики Казахстан отдельной главы, посвященной прокуратуре.

       3. Участие прокурора в качестве государственного обвинителя в рассмотрении судами большинства уголовных дел – важнейший элемент уголовного судопроизводства. Это основополагающий принцип института участия прокурора в судопроизводстве, прокурорского надзорно-охранительного права. Он представляет собой не что иное, как руководящее начало, исходную позицию, на основании которой и строится одно из главных направлений деятельности органов прокуратуры. Сущность принципа широкого участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел заключается в том, что органы прокуратуры обязаны активно участвовать в рассмотрении судами большинства уголовных дел. Прокуроры также обязаны принимать предусмотренные законом меры для обжалования незаконных судебных актов.

       4. В настоящее время прокуратура Республики Казахстан стала осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на законодательном уровне. Выделение рассматриваемого вида деятельности прокуратуры свидетельствует о признании значительно возросшего в современной конкретно-исторической ситуации ее правозащитного потенциала, о существенном усилении позиций органов прокуратуры в государственном механизме охраны прав и свобод человека и гражданина.

       5. Вместе с тем следует отметить, что соблюдение прав и свобод человека и гражданина определяет содержание предмета не только обозначенного вида прокурорской деятельности. Оно входит также в сферу надзора за исполнением законов министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; в сферу надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзора за исполнением законов судебными исполнителями; надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина находится в центре внимания прокуроров также в ходе осуществления уголовного преследования; участия в рассмотрении дел судами; координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; при участии в правотворческой деятельности; осуществлении международного сотрудничества, рассмотрении и разрешении в прокуратуре заявлений, жалоб и иных обращений.

       6. Правозащитная деятельность прокуратуры довольно удачно дополняет существующие модели правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан. При этом упреки и замечания о внесудебном механизме этого института с позиции правовых теорий западноевропейских стран и США не выдерживают критики в силу того обстоятельства, что конечная цель – обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности казахстанской прокуратуры достигается правовыми средствами.

       7. В современный период проблемы организации и деятельности органов прокуратуры преимущественно входят в круг интересов ученых, занимающихся вопросами организации прокурорского надзора. К сожалению, область этих отношений исследовалась и продолжает исследоваться учеными-государствоведами недостаточно, что подтверждает, например, нерешенность вопроса о правовой природе органов прокуратуры, конституционное включение ее в систему судебной власти и т.д. Во многих, если не в большинстве современных публикациях о прокуратуре ее рассматривают как орган обвинения, орган, имеющий главной задачей борьбу с преступностью, а не защиту прав и свобод человека и гражданина – правозащитную деятельность. До сих пор учеными не были разработаны теоретические и правовые основы деятельности современной прокуратуры Республики Казахстан по защите прав и свобод человека и гражданина, основных видов этой деятельности. Всё это требует проведения дальнейших исследований учеными-правоведами в рамках выполнения кандидатских и докторских диссертаций.

       8. Государственная власть – это присущее социальной природе человека необходимое условие функционирования политического общества, а равно средство всеобщей связи (коммуникации) между людьми в их целедостижении, «символический посредник», обеспечивающий выполнение взаимных обязательств. Государственная власть – ресурс, который необходим народу, нации, политическому обществу для осуществления их определенных целенаправленных действий. Как и власть вообще, государственная власть включает директивный, технологический и коммуникативный аспекты.

       9. Судебная власть – это разновидность государственной власти, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Выделение судебной власти в самостоятельную ветвь власти возможно только лишь в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют законодательная и исполнительная ветви государственной власти.

       10. Главным назначением судебной власти является разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов. Кроме того, судебная власть обладает рядом сущностных характеристик: она реальна, обладает всеми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти; как любое иное социальное явление существует только в динамике; в пределах своей компетенции сильнее любой организации или индивида, обладающих той же компетенцией на территории конкретного государства; одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер; проявляется в правоприменительной, правотолковательной и правотворческой сфере; не существует вне нормативного регулирования; опосредуется в правосудии (процессах), его результатах (судебных актах); является животворящим источником права. Для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедурных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика). Правотворческая потенция судебной власти противоречива: ей под силу как оживлять «спящие нормы», так и умерщвлять реально действующие предписания.

       11. Основой функционирования судебной власти, судебной системы является взаимодействие ее компонентов, которое проявляется в судебно-властных отношениях. Судебно-властные отношения – это общественные отношения, возникающие в процессе реализации судами в установленных законом случаях и в установленной законом форме государственной власти при разрешении конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия между субъектами права.