Дознание: сущность, особенности производства, проблемы совершенствования деятельности

    Ведь  ч. 1 ст. 157 УПК РФ предусматривает  для должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, только возможность возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, а ч. 2 ст. 40 УПК РФ не позволяет им производить дознание. При этом, исходя из специфики местоположения рассматриваемых должностных лиц, никаких иных органов дознания, дознавателей, следователей поблизости нет и в ближайшее время не предвидится.

    У некоторых авторов ответ на данный вопрос не вызывает затруднений. По их мнению, «проведение дознания возлагается не только на органы дознания, а также на:

    1) капитанов морских и речных  судов, находящихся в дальнем  плавании, - по уголовным делам  о преступлениях, совершенных  на данных судах;

    2) руководителей геологоразведочных станций и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

    3) глав дипломатических представительств  и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений».⁴²

    Однако, на наш взгляд, данное утверждение  не основано на законе, поскольку ни ст. 40 УПК РФ, ни ст. 157 УПК РФ, ни какие-либо иные нормы УПК РФ не содержат соответствующих положений. Таким образом, в настоящее время в УПК РФ образовался законодательный пробел, восполнение которого имеет важное практическое значение.

    Соответственно, представляется целесообразным внести изменения в ст. 40 УПК РФ, заключающиеся в том, чтобы перечень органов дознания, установленный ч. 1 ст. 40 УПК РФ, был дополнен должностными лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, а именно: капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями партий и зимовок, удаленных от органов дознания, главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Всем органам дознания должны быть предоставлены равные полномочия. Часть же 3 ст. 40 УПК РФ следует исключить.

    Однако, как представляется, предложенные изменения  редакции ст. 40 УПК РФ позволят решить далеко не все имеющиеся проблемные вопросы. Более детально проанализируем положения ч. 1 ст. 40 УПК РФ.

    Сразу же обращает на себя внимание, что ч. 1 ст. 40 УПК РФ частично противоречит ч. 2 этой же нормы. Так, п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ указывает, что органами дознания являются командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов. Однако ч. 3 ст. 151 УПК РФ не предусматривает для них ни предметной, ни персональной, ни какой-либо иной подследственности. Таким образом, вопрос о том, по каким уголовным делам они вправе производить дознание, также можно считать открытым.

    Редакция  данной нормы нуждается в усовершенствовании еще с одной точки зрения, а именно с позиций формулировки п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, согласно которой к органам дознания относятся все органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

    Перечень государственных органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, приведен в ст. 13 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    Согласно  указанной норме, помимо оперативных  подразделений органов внутренних дел, право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям:

    1) органов федеральной службы безопасности;

    2) федеральных органов государственной  охраны;

    3) таможенных органов Российской  Федерации;

    4) Службы внешней разведки Российской Федерации;

    5) Федеральной службы исполнения  наказаний;

    6) органов по контролю за оборотом  наркотических средств и психотропных  веществ.

    Кроме того, в определенных законом случаях  оперативно-розыскные мероприятия  могут производиться также и оперативными подразделениями органа внешней разведки Министерства обороны РФ.

    Обращает  на себя внимание несоответствие данной нормы положениям ст. 40 УПК РФ. Так, ч. 1 указанной нормы устанавливает, что органами дознания являются органы исполнительной власти, в том числе органы внутренних дел, тогда как в ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указано, что правом осуществления оперативно-розыскной деятельности наделяется не весь орган исполнительной власти, а только его оперативно-розыскное подразделение. О том, что «орган дознания» и «оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» неравнозначные понятия, нами уже говорилось выше.

    Далее, п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ сформулирован  таким образом, что можно сделать вывод о том, что органами дознания являются все без исключения органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Именно такой вывод делают, например, Н.А. Кузнецова, Д.В. Осипов⁴³, В.В. Вандышев⁴⁴, а также ряд иных авторов.

    Нам данная точка зрения представляется дискуссионной. По нашему мнению, анализ положений ст. 151 УПК РФ позволяет  сделать вывод о том, что уголовно-процессуальная деятельность может осуществляться не всеми органами, чьи оперативные подразделения упомянуты в ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    В частности, ч. 3 ст. 151 УПК РФ устанавливает  подследственность только для дознавателей органов внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности (п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознавателей службы судебных приставов (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознавателей таможенных органов Российской Федерации (п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознавателей органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), дознавателей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

    Таким образом, не имеют подследственности  такие указанные в ст. 13 ФЗ «Об  оперативно-розыскной деятельности»  органы (их оперативные подразделения), как федеральные органы государственной  охраны, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, разведка Министерства обороны РФ.

    Статья 151 УПК РФ не предусматривает подследственности, а стало быть, и возможности  производства дознания не только для  командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов (п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), но и для начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, хотя они также именуются в законе органами дознания (п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ).

    Однако  наличие законодательно закрепленной подследственности является необходимым условием и для производства расследования в любой форме, и для осуществления неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ. Однозначно правы В.Н. Григорьев и А.В. Селютин, указывая на необходимость точного и строго соблюдения правил подследственности при расследовании уголовных дел.⁴⁵ Не определив ни предметную, ни персональную, ни какую-либо иную подследственность вышеуказанных органов исполнительной власти, законодатель тем самым фактически лишил их возможности осуществления дознания.

    Если  начальники учреждений и органов  уголовно-исполнительной системы упоминаются  хотя бы в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ в  качестве субъектов производства неотложных следственных действий, то никаких  указаний на счет процессуальных полномочий должностных лиц федеральных органов государственной охраны, Службы внешней разведки Российской Федерации, разведки Министерства обороны РФ в УПК РФ вообще нет.

    Если  данные органы (их должностные лица) не вправе ни осуществлять расследование  в форме дознания в порядке гл. 32 УПК РФ, ни производить неотложные следственные действия в порядке ст. 157 УПК РФ, то правовые основания считать их органами дознания отсутствуют, а ч. 1 ст. 40 УПК РФ нуждается в корректировке и с этой точки зрения.

    Как уже отмечалось, при определении видов органов дознания мы полагаем целесообразным пойти по пути составления конкретного, если можно так выразиться, «поименного» их списка, не подлежащего расширенному толкованию. И при составлении такого перечня необходимо уйти от расплывчатой формулировки «иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности», исключив ее из текста статьи 40 УПК РФ.

    С учетом вышесказанного мы полагаем возможным  предложить следующий перечень органов дознания, который, по нашему мнению, целесообразно закрепить в ч. 1 ст. 40 УПК РФ («Орган дознания»).

    «1. Органами дознания являются:

    1) органы внутренних дел Российской  Федерации;

    2) органы федеральной службы безопасности;

    3) органы Федеральной службы судебных приставов;

    4) таможенные органы Российской  Федерации;

    5) органы государственного пожарного  надзора федеральной противопожарной  службы;

    6) органы по контролю за оборотом  наркотических средств и психотропных  веществ;

    7) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

    8) начальники учреждений и органов  уголовно-исполнительной системы;

    9) капитаны морских и речных  судов, находящихся в дальнем  плавании;

    10) руководители геологоразведочных станций и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партией и зимовкой;

    11) главы дипломатических представительств  и консульских учреждений Российской  Федерации».

 

2.1.2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

 

    Определившись с перечнем органов дознания, перейдем к рассмотрению вопросов, связанных с их уголовно-процессуальной компетенцией, т.е. кругом их уголовно-процессуальных полномочий.⁴⁶

    Традиционно в российском уголовном процессе в компетенцию органов дознания входило производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие являлось не обязательным.

    Такое право закреплено за органом дознания и УПК РФ. В частности, п. 24 ст. 5 УПК РФ предусматривает, что «органы  дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Пункт 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ устанавливает, что «на органы дознания возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса». В п. 3 ст. 149 УПК РФ сказано, что «после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса... орган дознания... по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание».

    Таким образом, тот факт, что орган дознания уполномочен осуществлять дознание, с точки зрения общих положений  УПК РФ не вызывает сомнения. Не сомневаются в этом и ученые, работы которых по исследуемой проблематике были нами изучены. Однако попробуем проследить развитие данных декларативных положений закона в иных нормах УПК РФ, регламентирующих конкретное содержание процессуальной деятельности по расследованию преступлений в форме дознания.

    Дознание  начинается с момента возбуждения  уголовного дела, по которому предварительное  следствие является необязательным, в порядке, установленном ст. 146 УПК  РФ. В ч. 1 этой нормы в качестве субъекта возбуждения уголовного дела указан, наряду со следователем и дознавателем, также и орган дознания.

    Часть 3 ст. 150 УПК РФ устанавливает перечень преступлений, уголовные дела о которых  расследуются в форме дознания. Именно по этим уголовным делам теоретически вправе возбуждать уголовные дела орган дознания. Однако органов дознания много, и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ прямо указано, что они, равно как и иные субъекты возбуждения уголовного дела, должны действовать в пределах «компетенции, установленной настоящим Кодексом».