Дознание: сущность, особенности производства, проблемы совершенствования деятельности

    Обеспечить  законность на предварительном расследовании обязаны также следователь и дознаватель, по отношению ко всем лицам, вовлеченным в сферу расследования (свидетелям, экспертам, другим лицам, участвующим в следственных действиях).

    4. Решая возложенные на них задачи, органы дознания и предварительного следствия обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. Они вносят в соответствующие государственные органы, общественные организации или должностным лицам представления о принятии мер к устранению этих причин и условий. Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

    5. В случае причинения преступлением  материального ущерба органы  дознания и предварительного следствия обязаны принять, меры по обеспечению его возмещения. В числе таких мер могут быть:

    1) розыск и изъятие похищенного  имущества;

    2) наложение ареста на имущество  и вклады;

    3) проведение обыска, в целях обнаружения  и изъятия имущества, денег и ценностей, нажитых преступным путем, и т.д.

    6. Всей своей деятельностью органы  дознания и предварительного  следствия должны способствовать  укреплению законности и правопорядка.

    Эта задача решается путем:

    1) строгого соблюденная законов  в деятельности самих этих органов;

    2) разъяснения и обеспечения прав  всех участвующих в деле лиц;

    3) изобличения виновных и защиты  невиновных;

    4) выявления причин и условий,  способствующих совершению преступлений, путем внесения представлений  в целях устранения нарушений закона;

    5) предания гласности обстоятельств  совершения преступления (если это  не противоречит интересам расследования)  в воспитательных целях и в  целях формирования соответствующего  общественного мнения в связи  с совершением преступления;

    6) привлечения общественности к расследованию преступлений и т.п.

    Предварительное расследование начинается с того что специально уполномоченные на то законом органы дознания и предварительного следствия в установленном законом  порядке выясняют все обстоятельства совершенного преступления, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ). В этих целях указанные органы до направления дела в суд собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, то есть они, доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

    При наличии достаточных доказательств  выносится постановление о привлечении  лица в качества обвиняемого. С этого  момента в деле появляется обвиняемый. Лицо после предъявления ему обвинения допрашивается в качестве обвиняемого и в дальнейшем проверяются доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту, которые либо подтверждаются, либо опровергаются.

    В целях предупреждения уклонения  обвиняемого от следствия и суда, продолжения преступной деятельности и попыток помешать установлению истины по делу к нему могут применяться меры пресечения (заключение под стражу, подписка о невыезде, залог и др.).

    Признав предварительное расследование  оконченным, а собранные доказательства достаточными для рассмотрения дела в суде, дознаватель знакомит с материалами дела участников процесса, составляет обвинительное заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело прокурору, который решает вопрос о передаче дела в суд для разрешения его по существу.

    При установлении в процессе предварительного расследования обстоятельств, исключающих  производство по делу, органы дознания и предварительного следствия прекращают это дело (ст.24, 27 УПК РФ). Уголовное  дело может быть прекращено также по обстоятельствам, указанным в ст. 25, 28 УПК.

    Таким образом, предварительное расследование  заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, либо постановления о направлении  дела в суд для решения вопроса  о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела.

 

 

ГЛАВА 2. дознание: СУЩНОСТЬ и особенности производства

 

2.1 ВИДЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

 

2.1.1 СУЩНОСТЬ ДОЗНАНИЯ. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ

 

    Согласно  законодательному определению, закрепленному  п. 24 ст. 5 УПК РФ, под органами дознания следует понимать государственные  органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

    Легальное толкование понятия должностного лица приведено в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, согласно которому таковыми признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

    Однако  какие бы функции не выполнялись  бы должностным лицом, очевидно, что  таковым может являться только физическое лицо, гражданин, но никак не организация. Таким образом, законодательное определение понятия «орган дознания» изначально содержит в себе внутренние противоречия, существенно затрудняющие его интерпретацию. На данное несоответствие ранее обращали внимание и другие авторы. Так, например, С.И. Гирько справедливо полагает, что законодательное определение понятия «орган дознания», по сути, не содержит в себе никакого определения. По его обоснованному мнению, определять «органы» через органы - тавтология, гносеологическая ошибка. С этимологической точки зрения орган дознания означает «учреждение расследования», поскольку «орган» суть государственное или общественное учреждение, организация, «дознание» - форма предварительного расследования преступления. Должностное лицо не учреждение, а потому оно не может рассматриваться в качестве органа дознания.²²

    Следует отметить, что многие авторы и ранее, и сейчас в своих научных работах  в части, касающейся рассматриваемой  проблематики, избегали и продолжают избегать теоретических формулировок понятия «орган дознания», ограничиваясь  их перечислением с использованием положений ст. 40 УПК РФ.²³

    В то же время неудачная законодательная  конструкция соответствующей нормы  в УПК РФ побудили ряд авторов  самостоятельно сформулировать определения  данного понятия. На сегодняшний  день в юридической литературе представлены разнообразные точки зрения по данному дискуссионному вопросу, анализ которых, по нашему мнению, представляет теоретический интерес.

    Так, по мнению А.А. Чувилева, органы дознания - это органы предварительного расследования, уполномоченные, как и следователи, осуществлять процессуальную деятельность в связи с поступающей к ним информацией о совершении преступлений, возбуждать и расследовать уголовные дела.²⁴

    Как полагает А.П. Рыжаков, органы дознания представляют собой учреждение либо должностное лицо, на которое законом возложена обязанность (предоставлено право) производить направленную на обеспечение расследования уголовно-процессуальную и иную деятельность в связи с наличием у него информации о возможном совершении преступления.²⁵

    М.Ю. Болотов считает, что орган дознания - это специально уполномоченный на производство дознания федеральный орган исполнительной власти или руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, имеющий своей непосредственной задачей организацию производства дознания.²⁶

    По  мнению О.В. Мичуриной, органами дознания могут называться государственные  органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с законом осуществлять процессуальные и иные полномочия, т.е. полномочия по реализации оперативно-розыскной деятельности.²⁷

    Не  отрицая теоретической ценности вышеприведенных определений, отметим, что при определенных дифферентах  данные авторы, формулируя определение  понятия «орган дознания», используют ту же самую словарную конструкцию, что и законодатель в п. 24 ст. 5 УПК РФ.

    Иной  более оригинальный и в большей  мере отражающий сущностное содержание рассматриваемого понятия подход использует А.С. Есина, которая под органом  дознания предлагает понимать процессуальный статус участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом осуществлять дознание и другие уголовно-процессуальные полномочия.²⁸

    Мы  полагаем такой подход к определению  понятия «орган дознания» концептуально  верным, но вместе с тем, как представляется, он может быть несколько реконструирован. В определении, предложенном А.С. Есиной, термин «статус» поставлен на первое место, а термин «участник уголовного судопроизводства» - на второе. Однако слово «статус» в русском языке означает правовое положение²⁹, которое не может существовать само по себе, вне конкретного участника уголовного судопроизводства, которому оно присуще. Традиционно в юридической литературе под процессуальным статусом субъекта принято понимать совокупность прав и обязанностей субъекта уголовного процесса, его законных интересов, процессуальных гарантий, правовой ответственности за неисполнение обязанностей, а также место и роль в отношениях с другими субъектами уголовного процесса.³⁰

    Таким образом, представляется целесообразным, взяв за основу определение органа дознания, предложенное А.С. Есиной, поменять в нем акценты, поставив на первое место участника уголовного судопроизводства, а на второе - его статус, т.е. определить орган дознания не как процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, а, собственно, как участника уголовного судопроизводства, которому, в свою очередь, присущ определенный процессуальный статус.

    Следует отметить, что в период действия УПК РСФСР в юридической литературе достаточно широкое распространение  получила точка зрения, согласно которой  органы дознания могут осуществлять разные виды деятельности - уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную. При чем уголовно-процессуальная деятельность не только сочетается с иными направлениями деятельности органа дознания, но и носит по отношению к ним вторичный характер.

    Схожая  позиция представлена и в современной  юридической литературе. Например, О.В. Мичурина полагает, что органам дознания законом предоставлены не только процессуальные полномочия, но и полномочия по реализации оперативно-розыскной деятельности.³¹

    Некоторые нормы УПК РФ действительно дают основания полагать, что в деятельности органа дознания присутствуют и оперативно-розыскные, и уголовно-процессуальные элементы, во всяком случае, в них используется термин «оперативно-розыскные мероприятия». Так, например, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закрепляет право следователя давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Часть 4 ст. 157 УПК РФ устанавливает, что после окончания производства неотложных следственных действий по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия является обязательным, орган дознания может производить по нему оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя, а в случаях, когда лицо, совершившее преступление, не установлено и без такового. Однако, на наш взгляд, это и некоторые другие законодательные положения схожего содержания не могут быть истолкованы в том смысле, что орган дознания осуществляет оперативно-розыскную деятельность.

    Нам представляется недопустимым смешение понятийных аппаратов различных отраслей права и соответствующих им наук. Понятие «орган дознания» следует рассматривать исключительно как уголовно-процессуальный термин, это участник уголовного судопроизводства, осуществляющий именно процессуальную деятельность. Уголовно-процессуальная функция является для органа дознания не просто основной, она является единственной.

    В связи с этим мы разделяем мнение А.С. Есиной о том, что «государственные органы и должностные лица, указанные  в ст. 40 УПК РФ, следует рассматривать  в качестве органов дознания лишь в том случае, когда они начинают осуществлять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, которые установлены уголовно-процессуальным законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а органами внутренних дел, органами Государственной противопожарной службы или иными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, и т.д.».³²

    Таким образом, представляется целесообразным в качестве органа дознания рассматривать участника уголовного судопроизводства, не уполномоченного, а правомочного осуществлять именно уголовно-процессуальную деятельность, но не оперативно-розыскную, а равно какую-либо иную деятельность.