Дознание: сущность, особенности производства, проблемы совершенствования деятельности

    Решение о возбуждении уголовного дела, как правило, принимается на основе не достоверного, а вероятного знания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Возбуждая уголовное дело в отношении конкретного лица, затрагиваются интересы подозреваемого, нередко в ходе проведения следственных действий устанавливается его невиновность.  Решение этой проблемы видится в отказе от объединения в одном постановлении о возбуждении уголовного дела двух различных решений. Более совершенным представляется такой порядок, когда сначала следователь (дознаватель) должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, и лишь после этого должно быть вынесено отдельное постановление, в котором будет зафиксировано решение следователя (дознавателя) о наделении конкретного лица процессуальным статусом подозреваемого. При этом закон не должен требовать согласовывать с кем-либо решение следователя (дознавателя) о привлечении лица в качестве подозреваемого, подобно тому, как  требуется согласовывать решение о привлечении липа в качестве обвиняемого. Предложения: а) заменить в законе термин «возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица» термином «привлечение лица в качестве подозреваемого», либо термином «возбуждение уголовного преследования в отношении конкретного лица»,  условием такого привлечения (возбуждения) должно быть наличие фактического основания  — достаточных данных  (доказательств), дающих основания для подозрения лица в совершении    преступления; одновременно    термин «прекратить уголовное дело в отношении лица, используемый законодателем в ст. 25 УПК РФ заменить термином    «прекратить уголовное преследование в отношении лица» или термином «прекратить уголовное преследование лица»; термины «возбуждение уголовного дела» и «прекращение уголовного дела» следует использовать безотносительно к каким-либо лицам, а термин «уголовное преследование» должен использоваться, исходя из п. 55 ст. 5 УПК РФ в отношении какого-либо подозреваемого или обвиняемого; б) пункт 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ изложить в следующей редакции: «либо в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве подозреваемого»; данное постановление должно содержать перечень прав подозреваемого и предусматривать разъяснение подозреваемому его прав. Такое постановление лучше не объединять с постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, а выносить после вынесения постановления о возбуждении дела и отдельно от него; в) наделить следователя (дознавателя) правом самостоятельного привлечения лица в качестве подозреваемого, для этого закон не должен требовать от следователя  (дознавателя)  предварительно согласовывать с прокурором свое намерение привлечь лицо в качестве подозреваемого, это не будет ограничивать возможности прокурорского надзора во время предварительного расследования, но будет способствовать ускорению расследования преступлений; г) пункт 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого»; д) в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотреть право подозреваемого получить копию постановления о привлечении его в качестве подозреваемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Расследование преступлений – это одна из важнейших  функций, которую государственные  органы выполняют на протяжении нескольких столетий. Между тем в современный период реализация указанной функции органами предварительного расследования характеризуется некоторой двойственностью. Так, если для органов предварительного следствия расследование преступлений является первостепенной функцией, то для органов дознания она таковой не является. Функции последних, как правило определяются характером той административной деятельности, которую они осуществляют. Расследование преступлений для них – дополнительная обязанность, возлагаемая уголовно-процессуальным законодательством.⁵⁷

    Сущность  дознания – раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны.

    Статьями 5 и 41 УПК РФ устанавливается, что  дознание производится дознавателями. УПК РФ впервые был введен термин «дознаватель», под которым в  настоящее время понимается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. При этом законодатель не пошел по пути перечисления всех полномочий дознавателя, полагая, что они должны содержаться в специальной статье, посвященной данному участнику уголовного судопроизводства. В настоящее время в УПК РФ такая статья есть. Она посвящена правовому статусу дознавателя (ст. 41 УПК РФ), которого закон относит к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

    Дознание  осуществляют и органы дознания (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). Здесь имеются в виду органы дознания должностные лица, например, командир воинской части. Это подтверждается, в частности, тем, что компетенция между органами дознания и дознавателями в области предварительного расследования преступлений не разграничивается.

    Правило о производстве дознания в установленном  законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом  дознания, дознавателем и другими  участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина.

    Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания ¾ раскрытие преступления ¾ окончание дознания. В целом они составляют систему дознания.

    Уголовно - процессуальный закон детально определяет полномочия дознавателя по принятию решений и по производству процессуальных действий. Так, согласно ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

    Необходимо  отметить, что новое уголовно - процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

    Дознаватель несет персональную ответственность  за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений.

    Выявленные  в процессе исследования проблемы, возникающие при производстве  дознания, как формы предварительного расследования, осуществленного в  данной дипломной работе,  можно  подразделить на следующие группы:

1. Проблемы разграничения форм предварительного следствия.
2. Проблемы процессуальных функций органов дознания.
3. Проблемы функциональных средств дознания как формы предварительного следствия.
4. Проблема прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

    По  данным блокам проблем вынесены предложения  по совершенствованию процессуального  механизма дознания, в частности:

1. Выделить  специальную форму предварительного расследования:         «первоначальное дознание», так как неотложные следственные действия, как правило, производятся в оперативно-розыскном сопровождении, в связи с чем являются специфической разновидностью досудебного производства и терминология «неотложные следственные действия» для этой деятельности не подходит ввиду своей узости.
2. Законодательно допустить производство предварительного следствия дознавателями по делам, подследственным органам дознания в случае невозможности производства дознания в силу разных причин.
3. Часть  2 ст. 223 УПК РФ дополнить: «Этот срок может быть продлен прокурором на 10 суток, в случае необходимости по ходатайству дознавателя, срок дознания  продлевается прокурором до 30 суток».
4. Наделить следователя (дознавателя) правом самостоятельного привлечения лица в качестве подозреваемого:

    а) заменить в законе термин «возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица» термином «привлечение лица в качестве подозреваемого», либо термином «возбуждение уголовного преследования в отношении конкретного лица», условием такого привлечения (возбуждения) должно быть наличие фактического основания — достаточных данных  (доказательств), дающих основания для подозрения лица в совершении    преступления; одновременно    термин «прекратить уголовное дело в отношении лица, используемый законодателем в ст. 25 УПК РФ заменить термином    «прекратить уголовное преследование в отношении лица» или термином «прекратить уголовное преследование лица» термины «возбуждение уголовного дела» и «прекращение уголовного дела» следует использовать безотносительно к каким-либо лицам, а термин «уголовное преследование» должен использоваться, исходя из п. 55 ст. 5 УПК РФ в отношении какого-либо подозреваемого или обвиняемого;

    б) пункт 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ изложить в  следующей редакции: «либо в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве подозреваемого»; такое постановление должно содержать перечень прав подозреваемого и предусматривать разъяснение подозреваемому его прав; данное постановление лучше не объединять с постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, а выносить после вынесения постановления о возбуждении дела и отдельно от него;

    в) пункт 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ изложить в  следующей редакции: «2) с момента  вынесения постановления о привлечении  лица в качестве подозреваемого»;

    г) в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотреть  право подозреваемого получить копию  постановления о привлечении  его в качестве подозреваемого.

    Мы  полагаем целесообразным исключить  из УПК РФ все указания на то, что  орган дознания вправе осуществлять дознание, предоставив соответствующие права только дознавателю.

    При невозможности возбуждения уголовного дела о преступлении, указанном в  ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и принятия его  к своему производству дознавателем оно должно быть возбуждено органом дознания, который вправе производить по нему неотложные следственные действия в срок, установленный ч. 3 ст. 157 УПК РФ, после чего направить материалы прокурору для передачи по подследственности, т.е. дознавателю. Таким образом, мы предлагаем предусмотреть в законе возможность производства органом дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным как следователю, так и дознавателю (с определенными процедурными дифферентами, касающимися момента окончания производства неотложных следственных действий).

    Реализация  данных предложений невозможна без  изменений в УПК РФ.

    В законе прямо указано следственное действие, которое в обязательном порядке должно предшествовать признанию  предмета вещественным доказательством  и приобщению его к уголовному делу, - это осмотр (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Однако, как представляется, для того, чтобы прийти к выводу о возможности и необходимости признания предмета вещественным доказательством, одного только осмотра недостаточно. Такой вывод предполагает производство и иных следственных действий, например допросов потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, производства судебных экспертиз и других в зависимости от конкретной следственной ситуации. Таким образом, признанию предмета, изъятого в ходе следственного действия, вещественным доказательством предшествует достаточно большой объем процессуальных действий. Дознавателем, следователем изымаются не доказательства, а предметы, которые при вышеуказанных условиях могут быть признаны таковыми. Поэтому указание в п. 19 ст. 5 УПК РФ на то, что доказательства могут быть изъяты органом дознания в ходе производства неотложных следственных действий, представляется нам не соответствующим иным положениям УПК РФ.

    Представляется  также, что цели неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ шире, чем те, которые указаны в п. 19 ст. 5 УПК РФ.

    По  сути, данное законодательное определение  сводит деятельность органа дознания (в порядке ст. 157 УПК РФ) только к производству следственных действий. По смыслу гл. 11 УПК РФ («Доказывание») основное назначение следственных действий заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК РФ).

    Однако  неотложные уголовно-процессуальные меры, принимаемые органом дознания по уголовному делу, отнесенному законом к подследственности следователя, не могут быть сведены только к получению доказательств.

    Очевидно, что в ряде случаев необходимо применить задержание подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. При этом задержание подозреваемого является кратковременной мерой, действие которой не может превышать 48 часов, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, - 120 часов. Тогда как согласно ч. 3 ст. 157 УПК неотложные следственные действия могут осуществляться органом дознания в срок до 10 суток, следовательно, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может возникнуть необходимость применения к подозреваемому одной из мер пресечения, указанных в ст. 98 УПК РФ. Может возникнуть необходимость применения и привода, и наложения ареста на имущество, и временного отстранения подозреваемого от должности, равно как и иных мер процессуального принуждения, предусмотренных гл. 14 УПК РФ. Все эти действия законодатель поместил в разд. IV УПК РФ, озаглавив его «Меры процессуального принуждения». Однако цели применения мер процессуального принуждения отличаются от вышеуказанных целей производства следственных действий. Меры процессуального принуждения применяются в целях успешного выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).