Дознание: сущность, особенности производства, проблемы совершенствования деятельности

    Резюмируя вышесказанное, мы полагаем возможным  предложить следующее определение  понятия «орган дознания». Орган  дознания - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, правомочный  возбуждать уголовное дело и производить  по нему неотложные следственные действия, осуществлять иные процессуальные полномочия.

    Следующим важным для теории и практики вопросом является вопрос о видах органов  дознания, при рассмотрении которого целесообразно в первую очередь  обратиться к ст. 40 УПК РФ.

    В действующей редакции данная норма выглядит следующим образом.

    «Статья 40. Орган дознания

    1. К органам дознания относятся:

    1) органы внутренних дел Российской  Федерации, а также иные органы  исполнительной власти, наделенные  в соответствии с федеральным  законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

    2)органы  федеральной службы судебных  приставов;

    3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений  или гарнизонов;

    4) органы государственного пожарного  надзора федеральной противопожарной службы.

    2. На органы дознания возлагаются:

    1) дознание по уголовным делам,  по которым производство предварительного  следствия необязательно, - в порядке,  установленном главой 32 настоящего  Кодекса;

    2) выполнение неотложных следственных  действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса.

    3. Возбуждение уголовного дела  в порядке, установленном статьей  146 настоящего Кодекса, и выполнение  неотложных следственных действий возлагаются также на:

    1) капитанов морских и речных  судов, находящихся в дальнем  плавании, - по уголовным делам  о преступлениях, совершенных  на данных судах;

    2) руководителей геологоразведочных  партий и зимовок, удаленных  от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

    3) глав дипломатических представительств  и консульских учреждений Российской  Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений».

    Прежде  чем высказать собственное суждение о перечне органов дознания, который  должен быть представлен в УПК  РФ, следуя научной традиции, проанализируем и прокомментируем точки зрения других авторов по данному вопросу.

    В юридической литературе высказано  мнение о том, что установленный  ст. 40 УПК РФ «перечень органов  дознания является открытым».³³ Представляется, что указанный подход является ошибочным как с позиции толкования действующего закона, так и с концептуальной точки зрения. Уголовное судопроизводство затрагивает слишком важные права и свободы граждан, чтобы перечень субъектов, уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и на применение мер процессуального принуждения, мог произвольно трактоваться в правоприменительной практике. Поэтому представляется единственно верным правовой и теоретический подход, в соответствии с которым УПК РФ предусматривал бы исчерпывающий перечень органов дознания, который не подлежал бы расширительному толкованию.

    Однако  действующая редакция ст. 40 УПК РФ действительно не позволяет сделать  однозначный вывод о том, какие  именно государственные органы и  должностные лица из числа перечисленных в данной норме являются органами дознания, а какие - нет. В настоящее время данный вопрос является дискуссионным и, соответственно, не имеет единообразной трактовки в юридической литературе.

    Так, из вышеприведенного определения понятия  органа дознания, предложенного А.С. Есиной, следует, что органами дознания являются только государственные органы и должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. По ее мнению, только они на основании ч. 2 ст. 40 УПК РФ вправе осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ, и выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ.

    Соответственно, по мнению А.С. Есиной, не являются органами дознания должностные лица, указанные  в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, на которых возлагается  возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и  выполнение неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ.

    Схожую  теоретическую позицию занимают и ряд других авторов. Так, анализируя ст. 40 УПК РФ, О.А. Малышева делает заключение о том, что «с учетом объема полномочий указанные в данной статье участники  уголовного судопроизводства подразделяются на две группы. Первую образуют те органы дознания, которые наделены правом возбуждать уголовные дела и проводить дознание в полном объеме по уголовным делам, по которым не обязательно предварительное следствие. Вторую группу составляют такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие».³⁴

    Как видим, при описании субъективного состава второй группы лиц О.А. Малышева избегает термина «органы дознания», применив иную формулировку - «субъекты уголовно-процессуальной деятельности», из чего следует, что, по ее мнению, должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, считать органами дознания не следует.

    Аналогичного  мнения придерживается и О.В. Качалова. В частности, данный автор полагает, что наряду с органами дознания, к которым она относит только те органы и должностные лица, которые  указаны в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, «существует ряд должностных лиц, которые традиционно относились к органам дознания, но в настоящее время закон их к таковым органам не относит. Такими должностными лицами являются:

    - капитаны морских и речных  судов, находящихся в дальнем  плавании;

    - руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания;

    - главы дипломатических представительств  и консульских учреждений РФ.

    Положение данных должностных лиц особенное. С одной стороны, они не являются органами дознания, но с другой - имеют право при наличии поводов и оснований возбуждать уголовные дела, совершаемые на морских и речных судах, находящихся в дальнем плавании, по месту нахождения партий и зимовок, а также в пределах территорий консульских и дипломатических представительств и учреждений».³⁵

    В.П. Божьев, перечисляя органы дознания, также  четко разделяет органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ) и должностных  лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ. В частности, он пишет, что возбуждение  уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возложено на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных станций и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ наряду с органами дознания.³⁶

    Однако  так считают не все авторы, занимавшиеся исследованием данной проблематики. То обстоятельство, что законодатель «поместил» капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных партий и зимовок и глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации в ст. 40 УПК РФ, которая называется «Орган дознания», действительно дает некоторое основание считать их таковыми.

    Так, О.В. Мичурина полагает, что «для того, чтобы обладать статусом органа дознания, совершенно не обязательно быть носителем  всех его процессуальных полномочий и тем более полномочий по производству дознания. Достаточно осуществлять лишь часть из них. Таким образом, уже то, что капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных станций и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации перечислены в ст. 40 УПК РФ, а также то, что они выполняют отдельные полномочия органов дознания, дает основание называть их именно органами дознания».³⁷

    В работах Г.Н. Ветровой и Л.Н. Башкатова³⁸, А.Ю. Шумилова³⁹, А.Я. Качанова⁴⁰, И.А. Попова⁴¹ и ряда других авторов также содержатся положения, указывающие на то, что вышеуказанные должностные лица могут именоваться органами дознания, хотя их полномочия и ограничены возбуждением уголовного дела и производством неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ.

    Обобщив теоретические подходы к формулированию перечня органов дознания вышеуказанных авторов, можно сделать вывод о том, что, по их мнению, органами дознания являются и государственные органы (должностные лица), указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, и должностные лица, указанные в ч. 3 этой же статьи. При этом они делятся на две группы: «полноправные» органы дознания и органы дознания с усеченной компетенцией.

    Таким образом, мнения исследователей по вопросу  о том, являются ли должностные лица, перечисленные в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания, разделились. Первая группа авторов полагает, что указанных должностных лиц считать органами дознания неправомерно, а вторая - полагает это возможным.

    Мы  разделяем точку зрения авторов  первой группы (А.С. Есиной, О.А. Малышевой, О.В. Качаловой, В.П. Божьева и др.), так как полагаем их подход концептуально верным. По нашему мнению, действующая редакция ст. 40 УПК РФ не позволяет считать должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания.

    Позиция авторов второй группы, предлагающей считать должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания, кажется нам спорной, исходя из следующих соображений.

    Во-первых, если законодатель полагал бы должностных  лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания, то он поместил бы их в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. Но они сгруппированы в отдельной части, под номером 3, которая следует после части 2, следовательно, на них не распространяются фразы из ч. 1 ст. 40 УПК РФ «К органам дознания относятся...» и из ч. 2 ст. 40 УПК РФ «На органы дознания возлагаются...».

    Во-вторых, в тексте иных норм УПК РФ законодатель разграничивает органы дознания и лиц, указанных в ч. 3 ст. 40 УПК РФ. Так, в частности, для них предусмотрен иной порядок возбуждения уголовного дела. Часть 4 ст. 146 УПК РФ устанавливает, что «при возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных станций и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании».

    В-третьих, как прямо указано в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, должностные лица, указанные  в данной норме, правомочны только возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия, но не полноценное расследование в форме дознания, таким образом, они не подпадают под законодательное определение понятия органа дознания (п. 24 ст. 5 УПК РФ), из которого следует, что органами дознания могут считаться только те должностные лица, которые вправе осуществлять дознание.

    Таким образом, в настоящее время положения  ст. 40 УПК РФ не позволяют считать  лиц, указанных в ч. 3 названной  нормы, органами дознания. Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации не вправе производить дознание в полном объеме, их полномочия ограничены возбуждением уголовного дела и производством неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ.

    Следует отметить, что авторы, предлагающие считать должностных лиц, указанных  в ч. 3 ст. 40 УПК РФ, органами дознания с усеченной компетенцией, признавая  тот факт, что таковые не вправе производить дознание, не предлагают решения одного важного вопроса: кто и в каком порядке должен возбуждать уголовные дела и осуществлять неотложные уголовно-процессуальные меры по преступлениям, по которым предварительное следствие необязательно в случае, если они совершены на морских и речных судах, находящихся в дальнем плавании, в геологоразведочных партиях и зимовках, в пределах территорий дипломатических представительств и консульских учреждений России? Что делать, если, например, на туристическом океанском лайнере, совершающем кругосветный круиз и находящемся в значительном отдалении от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, с поличным пойман вор-карманник, совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, или в расположении зимовки один из членов экспедиции умышленно причинил другому вред здоровью средней тяжести, что подлежит квалификации по ст. 112 УК РФ, и так далее?