Уголовно-правовая характеристика мошеничества

      От  мошенничества следует отличать кражу, совершенную с признаками обмана. Как кража должны рассматриваться случаи, когда субъект, предложив продать или купить какую-либо вещь либо разменять деньги, затем под вымышленным предлогом отказывается от сделки и при возвращении денег потерпевшему недодает ему определенную сумму, так как в подобных ситуациях обман используется не для изъятия денег, а для облегчения доступа к этим деньгам, которые он изымает тайно и без участия воли потерпевшего. Примером кражи с применением обмана могут служить действия К. В крупных торговых магазинах он знакомился с женщинами, которым представлялся работником магазина, и предлагал свою помощь в приобретении различных товаров по более низкой цене. По его указанию покупательница вкладывала деньги в конверт и запечатывала его. Этот конверт, по словам К. надо было предъявить кассиру, а затем со штампом «оплачено» - в отдел. На какое-то время К. брал конверт с деньгами под вымышленным предлогом («показать кассиру», «сделать свою отметку») и в этот момент незаметно подменял на другой, заранее приготовленный конверт такого же вида, в котором вместо денег находились ровно нарезанные листки бумаги. Этот конверт был у К. спрятан в книге, которую он держал в руках. В результате подмены конверт с деньгами переходил к К., хотя потерпевшая была уверена, что держит его в руках. После этого К. оставалось лишь найти предлог, чтобы скрыться, для чего он также прибегал к обману. Например, делал вид, что встретил «нужного человека», бросался за каким-нибудь работником магазина и исчезал⁸⁹. Содержанием обмана К. были различные обстоятельства: намерения субъекта (ложное обещание приобрести различные товары), его личность (К. был не работником магазина, он нигде не «работал») и, наконец, тождество передаваемых предметов. Однако все свои усилия К. направлял не для побуждения потерпевших к передаче денег, а для отвлечения внимания потерпевших, чтобы тайно изъять у них определенную сумму денег, ибо, в отличие от мошенничества, потерпевшие в описанных ситуациях передавали деньги виновному не навсегда, а на время и для выполнения с их помощью соответствующих операций.

      Другим, наряду и альтернативно с обманом, способом совершения мошенничества  является злоупотребление доверием. Это отличный от обмана и не являющийся его разновидностью самостоятельный способ совершения данного преступления.

      При мошенничестве путем злоупотребления  доверием как самостоятельном способе  хищения чужого имущества полностью  отсутствует обман, как активный (искажение истины), так и пассивный (умолчание об истине), и налицо только использование доверительных отношений путем злоупотребления ими.

      Пленум  указал, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключается  в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

      Злоупотребление доверием также имеет место в случаях  принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью  безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)⁹⁰.

      Доверительные отношения при мошенничестве  – это отношения доверия не вообще, а по поводу конкретного  имущества. Данная особенность таких  отношений позволяет отграничить  мошенничества от так называемой кражи путем доверия. Когда лицо овладевает конкретным имуществом, добровольно переданным ему другим лицом вследствие доверительного отношения последнего к первому, то содеянное представляет собой мошенничество.

      Если  же лицо в силу доверительного отношения  к другому предоставляет последнему возможность пользоваться своей квартирой, в которой находится имущество (проживать, посещать и т.д.), в частности, передает ключи от квартиры, а последнее, пользуясь этим, изымает и обращает в свою пользу или в пользу других лиц имущество, находящееся в этой квартире, то налицо кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Содержание, характер, источник, причины, продолжительность  и т.д. доверительного отношения  потерпевшего к виновному на квалификацию содеянного как мошенничества не влияют. Потерпевший и виновный при  мошенничестве путем злоупотребления доверием могут быть сослуживцами, знакомыми, лицами, состоящими во взаимоотношениях в связи с оказанием услуг и т.д.

      Можно заключить, что, несмотря на различия между  мошенническим обманом и злоупотреблением доверием, их объединяющей особенностью является то, что потерпевший добровольно передает имущество или предоставляет мошеннику право на имущество. При этом добровольность не свидетельствует о законности действий мошенника, ибо факт добровольной передачи имущества собственником носит законный характер только внешне, фактически и юридически передача носит незаконный характер⁹¹.

      Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что точное определение и разграничение обмана и злоупотребления доверием, а также установления объективной стороны в целом является первоочередным этапом квалификации мошенничества в правоприменительной практике.

      Между деянием в виде обмана или злоупотребления доверием и собственнику или иному владельцу имущества необходимо установить наличие причинной связи.

      При установлении причинной связи целесообразно руководствоваться тремя критериями, последовательное выяснение которых составляет определенный алгоритм, обеспечивающий экономию усилий работников правоприменительных органов и надежность определения наличия данной связи.

      Первый критерий - временной. Он означает, что причинная связь между действиями мошенника и наступившими последствиями в виде причинения вреда собственнику или иному владельцу имущества будет иметь место тогда, когда его действия предшествуют по времени наступившим последствиям.

      Второй критерий - критерий возможности, то есть устанавливается, могут ли такого рода действия мошенника нанести такого рода последствия, какие предусмотрены уголовным законом. Если будет установлено, что ни при каких условиях такого рода мошеннические действия не могут причинить такого рода последствий, причинная связь отсутствует.

      Третий критерий - критерий неизбежности: следует установить, что именно эти конкретные действия мошенника причинили с неизбежностью именно этот конкретный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. На практике, как показывает проведенное исследование, нередко случается, что конкретный ущерб собственнику или иному владельцу имущества причиняется одновременно несколькими факторами, то есть причиняющим комплексом. В этом случае причинная связь будет наличествовать только тогда, когда действия мошенника выступают в качестве главного причиняющего фактора.

      Важным  моментом при квалификации мошенничества  является определение момента окончания  данного деяния⁹². В соответствии с постановлением мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

      Если мошенничество  совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента  возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)⁹³.

      Итак, подводя итог вышеизложенному представляется возможным сделать следующие выводы.

      Научное понятие мошенничества можно обозначить как совершенные с целью незаконного обогащения путем обмана, то есть манипуляции информацией, выражающейся в сообщении лицу ложных сведений либо в умолчании об обстоятельствах, сообщение о которых было обязательным, или злоупотребления доверием, то есть посредством использования для завладения чужим имуществом личных доверительных отношений с потерпевшим, своих действительных или ложных специальных полномочий, деяния по противоправному безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо приобретение тем же путем права на чужое имущество.

      С объективной стороны мошенничество характеризуется как материальный состав преступления⁹⁴, и поэтому в его структуре следует выделять такие элементы как: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и следственную связь между деянием и наступившими последствиями⁹⁵.

      Общественно опасное деяние выражается в хищении  чужого имущества или приобретении права на чужое имущество совершенные путем обмана или злоупотреблением доверия. Последние являются способами совершения мошенничества. Деяние выражено в форме действия.

      В свою очередь следует различать две разновидности мошенничества: мошенничества как хищения и мошенничества как приобретения права на чужое имущество. Это определяет вопрос о непосредственном объекте мошенничества, которым следует считать как имущество, так и право на него, имеющее место при совершении такого вида мошенничества, как приобретение права.

      Общественно опасными последствиями являются причинение имущественного вреда собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб устанавливается исходя из стоимости похищенного. При этом определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов⁹⁶. Неправильное определение стоимости похищенного имущества является основанием для отмены приговора. Так, например, Верховный Суд отменил решение нижестоящего суда, применившего неправильный порядок расчета похищенного имущества⁹⁷.

      Наличие причинной связи является обязательным для квалификации деяния как хищения и имеет принципиальное значение для применения уголовной ответственности. Должно быть четко установлено, что именно деяние, повлекло причинение имущественного вреда. Причем, исходя из существующей наиболее распространенной теории причинности, действия или бездействие должно обладать необходимым, достаточным характером, обуславливающим возникновение последствий как свое закономерное следствие⁹⁸.

      Исходя  из объективных признаков, по мнению автора можно выделить такие виды мошенничества:

      – мошенничество как административное правонарушение и мошенничество  как уголовно-наказуемое деяние (в  зависимости от стоимости имущества);

      – мошенничество как хищение и  мошенничество как приобретение права на чужое имущество;

      – мошенничество, совершенное путем  обмана, мошенничество, совершенное  злоупотреблением доверия (однако выделение данного вида является проблематичным, так как злоупотребление доверием неразрывно взаимосвязано с обманом);

      – мошенничество, совершенное с применением активного обмана, мошенничество, совершенное с применением пассивного обмана.

      Причем  мошенничество совершенное как  хищение или приобретение права  на имущество, по мнению автора, выступают  больше в качестве форм мошенничества, поскольку каждое из указанных мошенничеств может быть совершено путем обмана или злоупотребления доверием. То есть каждая из форм является самостоятельной и может иметь, все из указанных в ст. 159 УК РФ конструктивные признаки, причем как квалифицирующие, так и особо квалифицирующие. 
 
 

2.3. Субъективные  признаки преступления, предусмотренного  ст. 159 УК РФ 

      Любое общественно опасное деяние, как  продукт жизнедеятельности невозможно без того, кто его совершает, то есть без субъекта. Вопрос о наличии  субъекта, как самостоятельного состава преступления и его соответствие установленным в законе признакам обуславливает, на ряду с другими элементами состава преступления, применение уголовной ответственности. Поскольку, как закреплено в ст. 8 УК РФ ее основанием является наличие всех предусмотренных признаков состава преступления.

      С учетом положений ст. 19 УК РФ субъектом  преступления признается вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Такой подход к определению субъекта преступления разделяется многими учеными-юристами⁹⁹. Все это в полном объеме распространяется на субъекта анализируемого преступления.